Дело № 2-2736/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 01 декабря 2017 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

с участием представителя истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Г,М. к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании договора дарения и купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий оспоримой сделки, указав, что она является племянницей ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ нотариально завещала ей всё своё имущество, т.к. детей у тёти нет. На протяжении многих лет она постоянно общалась с ФИО2, помогала ей материально, в период отпуска навещала её, ухаживала за ней. Так как она (истец) постоянно проживает и работает в 

<

адрес>, то просила знакомых и родственников, проживающих в г. Оренбурге, периодически навещать тётю.

В мае 2017 года ей стало известно, что ФИО2 пустила на квартиру ФИО4 С этого момента она стала замечать изменения в поведении тёти, они стали реже общаться по телефону, в периоды общения стала подозревать, что с ней что-то происходит, тетя стала более замкнутой, у неё невнятная речь, резкие всплески агрессии. В июне 2017 года по её просьбе родственник навестил ФИО2 Дверь ему открыла незнакомая женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в квартиру его не пустила, сказала, что она хозяйка квартиры, чтобы никто больше не приезжал. Обеспокоившись, она обратилась в полицию, откуда узнала, что в июле 2017 года тётя подарила свою квартиру ФИО4 Позже данное обстоятельство подтвердилось выпиской из ЕГРН. Считает, что у ФИО2 в начале 2017 года развилось психическое расстройство, вследствие чего она стала совершать сделки, не осознавая последствий в своих действиях. Просила признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО4; применить последствия оспоримой сделки, возвратить в собственность ФИО2 указанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО5

Впоследствии ФИО6 изменила исковые требования, просила:

- признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО4; 

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Оренбург

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5;

- применить последствия сделок, возвратить в собственность ФИО2 указанную квартиру. 

Истец ФИО6, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО1 и указала, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности 24 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО6 поддержал и пояснил, что истица является племянницей ФИО2 Проживая в 

<

адрес>, она созванивалась с тётей, по возможности приезжала к ней. В 2003 году ФИО2 составила завещание в пользу истицы. В мае 2017 года ФИО6 стало известно, что в квартире тёти проживает ФИО4 Истица попросила родственника посетить ФИО2, но ФИО4 не впустила его в квартиру. Через некоторое время соседка сообщила, что тётю вместе с вещами увезли из квартиры. После обращения в отдел полиции ФИО6 узнала, что ФИО2 подарила свою квартиру ФИО4 Полагает, что данная сделка нарушает права истицы, т.к. в её пользу составлено завещание, по которому в случае смерти ФИО2 истица была бы собственником спорного жилого помещения. Просил иск ФИО6 удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО6 не признал и пояснил, что права и законные интересы истицы в настоящее время не нарушены. Просил в иске отказать.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В адресованном суду заявлении ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником 

<

адрес> в г. Оренбурге на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Даритель) подарила, а ФИО4 (Одаряемая) приняла в дар квартиру по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>. 

Указанный договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, на основании которого Продавец продала, а Покупатель купила в частную собственность жилое помещение по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>

Право собственности ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование требований истец ссылается на нормы ч.1 ст.177 ГК РФ. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО6 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, которым всё своё имущество, в том числе спорную квартиру, она завещала ей. Таким образом, в случае смерти ФИО2 она приобрела бы данную квартиру в порядке наследования. Однако в связи с заключением договора дарения имущество выбыло из собственности ФИО2, поэтому не может быть включено в наследственную массу после её смерти. 

Учитывая, что согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается только со смертью гражданина, собственник квартиры в предусмотренном законом порядке распорядилась своим имуществом, суд не усматривает нарушений прав истца. 

С учётом изложенного требования ФИО6 о признании сделок недействительными являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Меры по обеспечению иска в соответствии с определением судьи от 07.09.2017 г. подлежат отмене на основании ст.144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 144 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании договора дарения и купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Принятые определением судьи от 07.09.2017 года меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на 

<

адрес> в г. Оренбурге отменить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья - Л.М. Чуканова 

Решение суда в окончательной форме принято 07.12.2017 года.

Судья -