Дело №

УИД 11RS0№-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2024 года 

<

адрес>

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А., при секретаре Алееве А.А. (

<

адрес>, каб. 17), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, шоссе Коссинское, 

<

адрес>, водительское удостоверение DL0306335 от 

<

дата> МКК413011, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в суд представлен административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом всеми доступными способами. 

Потерпевшие, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Примечанием данной статьи предусмотрено, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Определение тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

Пунктом 1 настоящих Правил установлен порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 3 Правил).

Таким образом, для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо, помимо установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, установить факт нарушения водителем Правил дорожного движения.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. Причинная связь исключается, если нарушение Правил вообще не было допущено (например, пешеход по собственной неосторожности попадает под колесо автомашины).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что 

<

дата> в 17 часов 08 минут, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял транспортным средством Киа Рио, г.р.з. №, двигаясь на 32 км автодороги Сыктывкар-Ухта, не справился с рулевым управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Каравелла, г.р.з. № В результате ДТП телесные повреждения получили: Потерпевший №2, у которого согласно заключению эксперта №-Д/999-24 установлены телесные повреждения, полученные в результате ДТП, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, а также Потерпевший №1 и Потерпевший №4, у которых согласно заключению эксперта установлены телесные повреждения, полученные в результате ДТП, квалифицируемые как вред здоровью легкой тяжести.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения должностного лица от 

<

дата> в соответствии с требованиями ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому определено проведение административного расследования и согласно которому должностным лицом установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством Киа Рио, г.р.з. №, двигаясь на 32 км автодороги Сыктывкар-Ухта, не справился с рулевым управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Каравелла, г.р.з. №. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>; карточка регистрации сообщения № и №, карточка регистрации КУСП № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, рапортом от 

<

дата>, схема места ДТП, протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, объяснения потерпевших, объяснения ФИО1, фототаблица, карта вызова скорой медицинской помощи от 

<

дата>, заключения экспертов №-Д/999-24, № в отношении Потерпевший №2, №Д/1660-24.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» №-Д/999-24 у Потерпевший №2 обнаружены: кровоподтек в области верхнего века правого глаза, вывих головки правой плечевой кости, повреждения сухожилия надостной мышцы, повреждение сухожилия подлопаточной мышцы, передне-верхнего отдела суставной губы. Данные повреждения образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, 

<

дата> не исключается (на что указывает цвет кровоподтека, описание повреждений, в предоставленной медицинской документации). Не исключается возможность образования данных повреждений при ДТП, в результате соударения поврежденными областями о части салона автомобиля. Данные повреждения, в совокупности, квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» № у Потерпевший №2 обнаружен кровоподтек в области верхнего века правого глаза, образовавшийся в результате ударного или давящего воздействия твердого тупого предмета, в срок около 1-3 суток до проведения судебно-медицинского обследования, т.е. 

<

дата> не исключается и квалифицируемый, как не причинивший вреда здоровью.

При подготовке заключений эксперта в распоряжение экспертов была представлена вся необходимая медицинская документация, что позволило в полной мере дать оценку травмам, полученным Потерпевший №2

Указанные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Каких-либо нарушений административного законодательства при их получении не установлено, в связи, с чем суд принимает данные документы в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

При установленных обстоятельствах, причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1 и получением Потерпевший №2 телесных повреждений, повлекшие вред его здоровью средней тяжести, подтверждается как медицинскими документами, так и другими собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив представленные ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> материалы в отношении ФИО1, прихожу также к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 п. 5 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При составлении протокола об административном правонарушении от 

<

дата> должностное лицо ГИБДД квалифицировало действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, материалами дела подтверждается, что после совершения 

<

дата> ДТП, описанного в данном протоколе, в его результате потерпевшими явились Потерпевший №2, получивший телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 – легкий вред здоровью, о чем в материалах дела содержатся заключения судебно-медицинских экспертиз №-Д/1185-24, № в отношении Потерпевший №1, №-Д/892-24, № в отношении Потерпевший №4

Указанные обстоятельства также описаны в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>.

Таким образом, ФИО1 совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подлежит устранению, поскольку окончательная юридическая квалификация действий лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, входит в полномочия судьи, принимая во внимание, что переквалификация действий ФИО1 на части 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не противоречит требованиям закона.

Определяя вид наказания, исхожу из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, частью 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 потерпевшим не принесены извинения, причиненный административным правонарушением вред потерпевшим им не возмещен.

Поскольку выявленное нарушение законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения нанесло вред здоровью нескольких граждан, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что в ДТП, помимо Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №4, пострадали также Потерпевший №5, Потерпевший №3, ФИО2, в целях обеспечения выполнения цели административного наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю необходимым применить наказание по ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Доказательств того, что право управления транспортным средством необходимо ФИО1 для осуществления трудовой деятельности, не представлено.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует обстоятельствам содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния и тяжести наступивших для потерпевших последствий в результате ДТП.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Сурнина