ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покачи 24 марта 2025 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сак И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

ФИО>1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего электросварщиком СК «Медведь», зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, СОК «Прибрежный», 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

<

ФИО>1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 23 часов 50 минут 

<

ФИО>1 находясь в помещении психиатрического отделения БУ ХМАО-Югре «Покачевская городская больница» по адресу: 

<

адрес>, имея признаки опьянения, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность (ст.20.21 КоАП РФ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица при исполнении возложенных на него служебных обязанностей, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

ФИО>1 в судебном заседании от использования права на защиту отказался, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как следует из материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 23 часов 10 минут в дежурную часть ОП 

<

№> МО МВД России «Нижневартовский» поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес> около 6 подъезда обнаружен 

<

ФИО>1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно передвигался шатающейся походкой, падал, одежда неопрятная, мокрая, координация движений была нарушена. 

<

ФИО>1 был направлен оперуполномоченным ОУР ОП 

<

№> МОМВД России «Нижневартовский» 

<

ФИО>3 в психиатрическое отделение БУ ХМАО – Югры «Покачевская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Однако 

<

ФИО>1 находясь в психиатрическом отделение БУ ХМАО – Югры «Покачевская городская больница» отказался проходить медицинское освидетельствование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

По факту данного нарушения уполномоченным должностным лицом в отношении 

<

ФИО>1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершенного 

<

ФИО>1 правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП 

<

№> МОМВД России «Нижневартовский» 

<

ФИО>2; рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №

<

№> МОМВД России «Нижневартовский» 

<

ФИО>3; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; актом медицинского освидетельствования 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (с отметкой об отказе от прохождения освидетельствования); объяснением 

<

ФИО>4, в котором свидетель описывает обстоятельства при которых 

<

ФИО>1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьяненияОтказ выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, квалифицируется как оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Таким образом, действия 

<

ФИО>1 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению. В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса. 

<

ФИО>1 направлен на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что основанием для направления 

<

ФИО>1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения. Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол о направлении 

<

ФИО>1 на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых. Названный протокол содержит персональные данные понятых, последние своими подписями удостоверили в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний, в том числе указанных заявителем, названный протокол не содержит. Порядок направления 

<

ФИО>1 на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении 

<

ФИО>1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием 

<

ФИО>1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом 

<

ФИО>1 ознакомлен. Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения. Вина 

<

ФИО>1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность поведения 

<

ФИО>1 не вызывает у судьи сомнений. 

<

ФИО>1 является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного 

<

ФИО>1 административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение. Обстоятельством смягчающим административную ответственность 

<

ФИО>1 суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что А. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: 

признать 

<

ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить на счет:

Получатель: УМВД ФКУ ФКУЗ, 

ИНН 

<

***> КПП 860 101 001

Счет № 4010 2810 2453 7000 0007

Банк РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск

БИК 007 162 163 ОКТМО 7181 9000

КБК 188 116 011 910 19 000 140 УИН 188 804 862 508 632 40 180

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак