Дело № 1-146/2021

42RS0008-01-2021-000548-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 марта 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Любимцеве К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тедеевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО14, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

09.06.2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ФИО1, находясь на площадке 5 этажа в подъезде № дома расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, возникших входе ссоры с ФИО15, действуя умышленно, нанес потерпевшему не менее двух ударов металлической трубой используемой в качестве оружия, в область локтя левой руки:

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО15 были причинены: травма левого локтевого сустава в виде полного внутрисуставного перелома основания локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, ушибленной раны мягких тканей, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; побои и физическая боль. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании показал, что ФИО15 проживает по соседству с ним на площадке этажа 

<

адрес>, с которым бывали частые конфликты из-за пользования общей дверью на площадке. 09.06.2020, увидев ФИО15 на балконе между ними вновь произошел словесный конфликт, он предложил ФИО15 выйти поговорить на площадку этажа. Подождав на площадке он стал стучать в дверь квартиры ФИО15, когда тот вышел с телефоном и предложил говорить на камеру он разозлился, взял в руку отрезок металлической трубы, который находился возле его двери и нанес один удар по телефону, но поскольку ФИО15 закрылся рукой, попал тому по руке. После чего сразу убрал отрезок трубы в квартиру, а ФИО15 вызвал полицию. Впоследствии ФИО15 проходил лечение в больнице, куда он привозил передачу, извинился в судебном заседании. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО15 в судебном заседании, согласно которых 09.06.2020 он, приехав с работы в дневное время пока его супруга вышла гулять с ребенком, лег спать. Услышав сильный стук в дверь вышел на балкон, поскольку с его соседом ФИО1 сложились конфликтные отношения, это было уже неоднократно из-за незакрытой двери на площадку. С балкона увидел на ФИО1, который предложил выйти на площадку поговорить, Включив видеозапись на своем телефоне открыл дверь, удерживал телефон в правой руке, увидел, в правой руке у ФИО1 фрагмент металлической трубы, которой ФИО1 замахнулся на него, и нанес удар по левой руке, которой он пытался защититься, телефон выпал на пол. После чего, ФИО1 нанес ему еще один удар в ту же область, от которого он почувствовал хруст, сильную боль, закапала кровь. Он забрал у ФИО1 трубу, вернулся в квартиру, по его просьбе супруга вызвала скорую помощь и полицию. Его увезли в больницу, где он находился в стационаре и амбулаторно, он понес расходы на лечение и также испытывал моральные страдания из-за болевых ощущений, не мог в полной мере себя обслуживать, помогать в уходе за ребенком, не работал, сменил место жительства. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которых 09.06.2020 супруг ФИО1 ей рассказал, что у него произошел словесный конфликт с соседом ФИО15, который грубо разговаривал, в ходе конфликта он хотел выбить телефон из рук ФИО15 металлической трубой. ФИО1 ранее ей рассказывал, что ФИО15 всегда разговор при конфликте ведет под запись телефона. После случившегося они хотели навестить ФИО15 в больнице, оказать помощь, но ФИО15 отказался. ФИО1 охарактеризовала как не конфликтного, заботливого, спиртными напитками не злоупотребляет, страдает заболеванием легких.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании согласно которых она видела знакомого жильца из своего дома- ФИО15, с повязкой на руке, который рассказал ей, что его сосед ФИО1 нанес ему удары металлической трубой по руке. ФИО14 может охарактеризовать с отрицательной стороны, конфликтного человека. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в период предварительного следствия (л.д.94), согласно которых примерно на протяжении 2 лет она с супругом ФИО15 проживают в квартире расположенной по адресу 

<

адрес>. В квартире № проживает сосед ФИО14 с которым у них начали постоянно происходить конфликты, инициатором которых был ФИО14, постоянно предъявлял им претензии. 09.06.2020 она гуляла на улице, во дворе увидела на балконе ФИО15 и ФИО14, которые разговаривали на повышенных тонах, через 5 минут муж вышел с балкона крикнул ей, что бы она вызывала полицию и скорую. ФИО15 ей рассказал, что ФИО14 стучал в дверь, тот открыл дверь, а ФИО14 нанес ФИО15 не менее 2 ударов металлической палкой в область локтя (л.д.94-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в период предварительного следствия, согласно которых она проживает в 

<

адрес>. В квартире № проживает ФИО14 вместе со своей супругой. Ей известно, что между ФИО1 и соседом из квартиры № был конфликт, но подробности она не знает, ничего не слышала и не видела (л.д.98-101)

Также виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена площадка пятого этажа в подъезде № дома расположенного по адресу: 

<

адрес> осмотром установлено, что на полу имеются пятна бурого цвета, а так же обнаружен фрагмент металлической трубы серебристого цвета (л.д.13-15),

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО15 от 20.01.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого изъят компакт диск с копией видеозаписи (л.д.74-76),

- заключением эксперта № от 25.11.2020 года, согласно которому потерпевшему ФИО15 причинены: -травма левого локтевого сустава в виде полного внутрисуставного перелома основания локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, ушибленной раны мягких тканей образовалась от не менее одного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела 09.06.2020, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д.32-38),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.02.2021 и фототаблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО15, в ходе которого была осмотрена запись с камеры мобильного телефона потерпевшего ФИО15 на котором имеется изображение ФИО1 с металлической трубой в руке, звук двух ударов, фрагмент металлической трубы серебристого цвета, (л.д.81-84, 105-107),

Вещественным доказательством – диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона исследованной в судебном заседании.

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Оценивая заключение экспертов, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами. 

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО15, что в ходе словесного конфликта ФИО1, нанес ему не менее двух ударов металлической трубой суд признает достоверными, поскольку указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, полностью согласуются между собой и письменными материалами считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО1 как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что он нанес один удар металлической трубой, не желал причинять потерпевшему ФИО15 вред здоровью, а лишь хотел трубой выбить у потерпевшего телефон из рук, но случайно попал по руке, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, видеозаписью, согласно которых ФИО1 нанес ФИО15 не менее двух ударов металлической трубой, суд расценивает показания подсудимого как способ защиты. 

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 нанес удары потерпевшему ФИО15, металлической трубой, с целью причинения вреда здоровью, что свидетельствует, о применении предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует, что нанося два удара металлической трубой имеющей значительную массу в область руки ФИО15 осознавал, что от его действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде вреда здоровью. Тяжесть вреда здоровью установлена согласно заключения экспертом исходя из фактически наступивших последствий в виде травмы левого локтевого сустава в виде полного внутрисуставного перелома основания локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, ушибленной раны мягких тканей, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Оснований для изменения квалификации содеянного судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 женат, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет нетрудоспособного члена семьи..

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, принятие мер направленных на заглаживание вреда, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Суд при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п «к» ч.1 ст. 61 УК РФ назначает наказание с применением положения ч.1 ст.62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется. 

Суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, смягчающих обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, условий, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Потерпевшим ФИО15 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба и компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий, в связи с переживанием болезненных ощущений и ограничения самообслуживания понесенных потерпевшим ФИО15, с учетом возраста и семейного положения потерпевшего.

При взыскании суммы компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности, справедливости и материальное положение осужденного, является пенсионером состояние его здоровья.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО15 являются обоснованными, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности подсудимого, состояния здоровья, подсудимого, его способности к труду суд считает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника.

Руководствуясь ст. 296-298, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по графику установленному УИИ. 

Взыскать с ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного следствия в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО15 о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО15 сумму материального ущерба в размере 4 559,14 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск хранить в материалах уголовного дела. Фрагмент металлической трубы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции с его участием.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий