№ 2-1598/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А., 

при секретаре Гребеньковой А.Е., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1598/18 по иску ФИО1 к ООО «Единая служба туризма», ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости туристского продукта, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «Единая служба туризма» (турагент) был заключён договор о реализации туристского продукта №*** – тур в 

<

...>, период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, стоимостью 

<

данные изъяты> Туроператором являлось ООО «Панорама Тур», торговая марка 

<

данные изъяты> Сумма 

<

данные изъяты> была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №*** от ДД.ММ.ГГ и №*** от ДД.ММ.ГГ.

Предусмотренные Договором услуги не были оказаны истцу в полном объёме. С ДД.ММ.ГГ ООО «Панорама Тур» объявило об аннулировании всех туров на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ООО «Единая служба туризма» с заявлением о возврате стоимости нереализованного тура по заявке №*** ввиду неисполнения обязательств по Договору. ДД.ММ.ГГ на заявление истцу был направлен ответ с расплывчатой формулировкой, при этом денежные средства возвращены не были, срок их возврата истцу также сообщён не был.

В связи с этим истец, с учётом уточнения исковых требований, просила суд взыскать в её пользу с надлежащего ответчика стоимость оплаченного тура в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, поддержала заявленные требования.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчика ООО «Единая служба туризма» личного участия в судебном разбирательстве не принимал, позиция до суда не доведена.

Представитель ответчика ООО «Панорма Турс» в судебном разбирательстве личного участия не принимала, представлено письменное возражение на иск, в котором указано следующее: ДД.ММ.ГГ на сайте туроператора была опубликована информация о приостановлении продажи туров до ДД.ММ.ГГ, требования истца включены в реестр соответствующих требований, денежные средства будут возвращены после устранения проблем с банком; комиссионное вознаграждение возвращается турагентом, не туроператором; между туроператором и СПАО «Игносстрах» имеется действующий договор страхования №***, в рамках которого страховая компания выплачивает потерпевшим страховое возмещение в пределах страхового покрытия, которое составляет 

<

данные изъяты> также полагали моральный вред не доказанным, штраф – не подлежащим взысканию.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, была опрошена ранее, представлен письменный отзыв на иск, в котором указано на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора; подтверждено наличие действующего Договора страхования №*** от ДД.ММ.ГГ; указано о пропорциональном удовлетворении требований потерпевших в пределах страхового покрытия, на ДД.ММ.ГГ истец имела право на возмещение за счёт страхового возмещения суммы 

<

данные изъяты> которая была выплачена ей ДД.ММ.ГГ; в связи с полным исполнением обязательств полагала какие-либо суммы не подлежащими взысканию со страховой компании.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ООО «Единая служба туризма» (турагент) был заключён договор о реализации туристского продукта №*** тур в 

<

...>, период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, стоимостью 

<

данные изъяты> Туроператором являлось ООО «Панорама Тур», торговая марка 

<

данные изъяты> (л.д.6-9). Сумма 

<

данные изъяты> была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №*** от ДД.ММ.ГГ и №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д.5).

Предусмотренные Договором услуги не были оказаны истцу в полном объёме. С ДД.ММ.ГГ ООО «Панорама Тур» объявило об аннулировании всех туров на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ООО «Единая служба туризма» с заявлением о возврате стоимости нереализованного тура по заявке №*** ввиду неисполнения обязательств по Договору. ДД.ММ.ГГ истцу был дан ответ о принятии заявления, включении в реестр требований и передаче в бухгалтерию для возврата денежных средств (л.д.12). Фактически денежные средства возвращены не были. 

Согласно ст.1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристская деятельность определяется как туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. В силу ст.10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Ввиду приостановления деятельности туроператора – ООО «Панорама Тур» - услуги по реализации туристического продукта оказаны не были.

Анализ указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что вышеуказанное требование об обязанности туроператора оказать туристу все услуги, входящие в туристский продукт, не было исполнено. Следовательно, факт ненадлежащего исполнения туроператором ООО «Панорама-Тур» своих обязательств по обеспечению размещения истца с семьёй, а также авиаперелета к месту отдыха и обратно судом установлен.

Системное толкование ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указывает на то, что ненадлежащее исполнение туроператором обязательств перед туристом является основанием для возмещения последнему причиненных туроператором убытков.

Аналогичная позиция отражена в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как следует из письменного возражения ООО «Панорама Тур» на исковое заявление, Агентством ООО «Единая служба туризма» в счёт оплаты туда для истца была перечислена на лицевой счёт ООО «Панорама Тур» сумма 

<

данные изъяты> Разница между оплаченной истцом агентству суммой 

<

данные изъяты> и суммой, перечисленной турагентом на счёт туроператора 

<

данные изъяты> является комиссионным вознаграждением турагента и подлежит взысканию в пользу истца с турагента.

В силу ст. 4 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта. Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:

возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания.

В соответствии со ст. 929, 931, 935, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 4 и 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в том случае, когда лицо застраховало свою ответственность, обязанность возместить потерпевшему причиненные убытки при наличии к тому предусмотренных законом оснований возникает непосредственно у страхователя и лишь при недостаточности страховой суммы - у лица, нарушившего обязательство.

Судом установлено, что финансовое обеспечение туроператору ООО «Панорама тур» предоставлено СПАО «Ингосстрах» по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №*** от ДД.ММ.ГГ.; страховая сумма 

<

данные изъяты> (п.5.2 Договора)

Согласно п.3.2 Договора страхования страховым случаем является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора. 

В силу п.3.3 Договора страхования случай признаётся страховым, если: факт неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта подтверждается публичным заявлением страхователя о прекращении туроператорской деятельности или принятием уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора (п.3.3.1), в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора причинён реальный ущерб выгодоприобретателю (п.3.3.1). Датой страхового случая считается день принятия уполномоченным органом решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров (п.3.4). 

Приказом от ДД.ММ.ГГ Министерством культуры (Федеральным агентством по туризму) №*** ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с ч.10 ст.4.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» - прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Таким образом, страховой случай по настоящему делу наступил ДД.ММ.ГГ.

В силу ст.17.5 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» страховщик обязан удовлетворить требование туриста о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 

<

данные изъяты> после дня получения требования туриста, с приложением необходимых документов. Если с требованиями о выплате страхового возмещения обратились одновременно более 

<

данные изъяты>, а общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанных в требованиях, к сумме финансового обеспечения.

Судом установлено, что фактически полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, был передан истцом в СПАО «Ингосстрах» лишь ДД.ММ.ГГ. Страховой случай произошёл ДД.ММ.ГГ. Именно с этой даты подлежит исчислению установленный законом тридцатидневный срок на удовлетворение требований истца о выплате страхового возмещения.

Согласно данным, представленным СПАО «Ингосстрах», на ДД.ММ.ГГ к заявленной истцом сумме 

<

данные изъяты> подлежал применению коэффициент пропорциональности 

<

данные изъяты>, к выплате истцу была положена сумма 

<

данные изъяты> Данная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией платёжного поручения №*** от ДД.ММ.ГГ. В судебном заседании истец также подтвердила, что указанная сумма ей поступила. В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиком СПАО «Ингосстрах» в полном объёме исполнены обязательства в рамках Договора страхования. Оснований для применения к данному ответчику каких-либо мер гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

В связи с этим с ООО «Панорама Тур» в пользу истца взыскивается ущерб в следующем размере: 

<

данные изъяты> С ответчика ООО «Единая служба туризма» в пользу истца взыскивается полученное данным ответчиком комиссионное вознаграждение, в пределах которого турагент несёт ответственность перед истцом, в сумме 

<

данные изъяты>

Поскольку судом установлено нарушение обоими ответчиками прав истца как потребителя услуг, на основании ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> с турагента ООО «Единая служба туризма» 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что в досудебном порядке, письменно, к обоим ответчикам поступало обращение истца с требованием о возврате денежных средств (л.д.12, 13), денежные средства возвращены не были.

В связи с этим на основании ч.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика ООО «Панорама Тур» взыскивается штраф, с учётом применения ст.333 ГК РФ, в сумме 

<

данные изъяты> с ООО «Единая служба туризма» - в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г.Орел в размере 

<

данные изъяты> с ООО «Единая служба туризма» - в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Единая служба туризма», ООО «Панорама Тур» о взыскании стоимости туристского продукта, защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 часть стоимости туристского продукта в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> и штраф в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая служба туризма» в пользу ФИО1 часть стоимости туристского продукта в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> и штраф в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Общества с ограниченной ответственностью «Единая служба туризма» в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья Т.А. Михеева