дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«15» августа 2017 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Гусамова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коптева О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей 

<

данные изъяты> Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ризвановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> года в селе ФИО2 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, село Шапши, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л.

С. Л.А. совершил убийство 

<

данные изъяты> Л.И. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ С. Л.И., управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> rus», следовал из села Шапши в деревню ФИО3 для того, чтобы отвезти 

<

данные изъяты> Л.И. домой. При следовании по участку автомобильной дороги Шапши – ФИО3, расположенном примерно в 800 метрах от 

<

адрес> села ФИО2 муниципального района Республики Татарстан, между ФИО1, управлявшим вышеуказанным автомобилем, и 

<

данные изъяты> Л.И. произошла ссора. Во время этой ссоры 

<

данные изъяты> Л.И. потребовала от ФИО1 вернуться на автомобиле в село Шапши, чтобы забрать ее мобильный телефон. 

После этого, в тот же период времени, после отказа ФИО1 проехать к селу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Л.И., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, начала проявлять активные действия, направленные на выполнение ее требований, а именно пересела на переднее пассажирское сиденье автомобиля, после чего нанесла удары ногами по лобовому стеклу автомобиля. Из-за ее агрессивного поведения у ФИО1 внезапно возник умысел на причинение ей смерти из личных неприязненных отношений.

Затем, С. Л.А. в тот же период времени, с целью реализации задуманного, остановил вышеуказанный автомобиль на участке вышеуказанной автомобильной дороги, расположенном примерно в 900 метрах от 

<

адрес> села Шапши. После остановки автомобиля С. Л.А., действуя умышленно, с целью причинения 

<

данные изъяты> Л.И. смерти, зная о низкой температуре на улице, и желая ей причинения смерти от воздействия низкой температуры, потребовал от нее выйти из автомобиля, видя, что на ней из одежды имелись лишь правой сапог, трусы и колготки. Затем № Л.И. по требованию последнего вышла на улицу из вышеуказанного автомобиля, оставшись на улице практически без верхней одежды, которая осталась в салоне вышеуказанного автомобиля. При этом к моменту выхода 

<

данные изъяты> Л.И. на улицу из автомобиля окружающая температура воздуха составляла минус 18, минус 19 градусов Цельсия ниже 0. 

После того как 

<

данные изъяты> Л.И. покинула вышеуказанный автомобиль С. Л.А., действуя умышленно, уехал на указанном автомобиле по месту своего жительства в село Шапши. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, а именно тот факт, что на улице зимнее время года, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти 

<

данные изъяты> Л.И. в результате воздействия низкой температуры, и желал ей смерти. В то же время 

<

данные изъяты> Л.И., оставшись на улице практически без одежды, направилась пешком по месту жительства в деревню 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан. 

Затем, в указанный период времени, 

<

данные изъяты> Л.И. по причине отсутствия верхней одежды и под воздействием низкой температуры окружающего воздуха минус 18, минус 19 градусов Цельсия ниже 0 упала на участке автомобильной дороги, расположенном примерно в 350 метрах от поворота на 

<

адрес> деревни 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Татарстан. В результате преступных действий ФИО1 в том же месте от общего переохлаждения организма, на фоне тяжелого опьянения, наступила смерть 

<

данные изъяты> Л.И.

Подсудимый С. Л.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, признав вину лишь в оставлении потерпевшей 

<

данные изъяты> в опасности. По существу обвинения показал, что он попросил потерпевшую 

<

данные изъяты> выйти из автомобиля из-за ее агрессивных действий, убивать ее не хотел. Также он показал, что перед тем как выйти из автомобиля потерпевшая 

<

данные изъяты> была одета в свитер и колготки, из-за чего он думал, что она не должна была замерзнуть и дойти до дома. Кроме того, он предположил, что после того как 

<

данные изъяты> вышла из его автомобиля она встретилась с неизвестным лицом, который вступил с ней в половую связь и дал ей употребить еще спиртного, после чего оставил ее без одежды на улице.

После осмотра фотографии (том 3 л.д. 32) с изображением свитера, изъятого в ходе осмотра места происшествия, подсудимый С. Л.А. показал, что данный свитер не был одет на потерпевшей в тот момент, когда она выходила из его автомобиля на улицу. 

В ходе предварительного следствия была проведена проверка показаний подсудимого ФИО1 на месте. При проведении данного следственного действия, подсудимый С. показал место в селе 

<

данные изъяты>, где он встретил потерпевшую 

<

данные изъяты> и место, где она села к нему в автомобиль. Также он показал, что потерпевшая 

<

данные изъяты> была одета в шубу, свитер, колготки и пару сапог. Затем он показал место, где у него с потерпевшей 

<

данные изъяты> произошел конфликт из-за того, что он отказался возвращаться в село 

<

данные изъяты> ее сотовым телефоном. В ходе следственного действия было установлено, что конфликт между ними возник во время следования по участку автодороги между селом 

<

данные изъяты> и деревней 

<

данные изъяты>. Также он показал, что во время конфликта потерпевшая 

<

данные изъяты> вела себя агрессивно, из-за чего он попросил ее выйти из автомобиля. При этом он показал, что примерно через 100 метров от того места, где между ними возник конфликт, потерпевшая 

<

данные изъяты> вышла из его автомобиля, после чего он ухал в село 

<

данные изъяты>. (том 2 л.д. 59-93)

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в инкриминируемом деянии установлена следующими доказательствами. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> Н.Ф. в судебном заседании показала, что она проживала со своей дочерью 

<

данные изъяты> в деревне 

<

данные изъяты> За два-три дня до произошедшего ее дочь уехала в Казань. При этом ее дочь была одета в шубу, свитер, серое платье, брюки, гамаши, колготки, черные меховые сапоги. С собой ее дочь взяла сумку, документы и деньги на дорогу. При этом в тот день, когда ее дочь ушла из дома, она домой не вернулась. На следующий день ее дочь позвонила ей и сообщила, что она находится дома у 

<

данные изъяты> и сказала, что приедет к ней. Но в этот вечер ее дочь домой так и не приехала. Утром ДД.ММ.ГГГГ соседка 

<

данные изъяты> сказала ей, что ее дочь нашли на дороге. Прибыв туда, она увидела свою дочь мертвой. Также она увидела, что на ней из одежды имелся лишь один сапог, трусы и колготки. Другой одежды у дочери не было. После этого 

<

данные изъяты> помог ей привести домой тело дочери. В последующем к ней домой приехала полиция и провела осмотр тела ее дочери. 

<

данные изъяты> Н.Ф. в судебном заседании после осмотра фотографии (том 3 л.д. 32) с изображением свитера, изъятого в ходе осмотра места происшествия, показала, что данный свитер не был одет на ее дочери и ей не принадлежал. 

Свидетель 

<

данные изъяты> Н.М. в судебном заседании показала, что утром она вместе с мужем поехала на работу в село 

<

данные изъяты> Когда они выехали из деревни 

<

данные изъяты>, она увидела на дороге тело потерпевшей 

<

данные изъяты> без одежды.

По ходатайству защитника были оглашены показания 

<

данные изъяты> Н.М., данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель 

<

данные изъяты> Н.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут она вместе со своим супругом на автомобиле поехали в село 

<

данные изъяты>. При выезде из деревни 

<

данные изъяты> к ним в автомобиль села 

<

данные изъяты>, после чего они вместе поехали в село 

<

данные изъяты>. Примерно в 300 метрах от выезда из деревни 

<

данные изъяты> она увидела с левой стороны дороги тело 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> без одежды. После этого она позвонила 

<

данные изъяты> и попросила сообщить 

<

данные изъяты> о том, что ее дочь лежит на дороге. (том 1 л.д. 214-217)

Свидетель 

<

данные изъяты> И.В. в судебном заседании показала, что утром в один из дней декабря 2016 года она вместе с 

<

данные изъяты> и его супругой на автомобиле выехали из деревни 

<

данные изъяты>. Примерно в 100-200 метрах от деревни они увидели на обочине тело 

<

данные изъяты>, которая была без одежды. После того как она приехала на работу она позвонила в полицию и сообщила про 

<

данные изъяты>. 

Свидетель 

<

данные изъяты>Х. в судебном заседании дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> Н.М. о том, как они обнаружили тело человека при выезде из деревни ФИО3.

По ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> Р.Х., данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель 

<

данные изъяты> Р.Х. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ при выезде из деревни 

<

данные изъяты> с левой стороны дороги он увидел тело человека, которое лежало на снегу и практически без одежды. Потом ему показалось, что это было тело женщины. (том 1 л.д. 162-166)

Свидетель 

<

данные изъяты> Н.А. в судебном заседании показала, что утром в один из дней перед новым годом ей позвонили 

<

данные изъяты> и сказали, что они обнаружили на дороге дочь 

<

данные изъяты>. После этого она сообщила об этом 

<

данные изъяты>, которая пошла к месту обнаружения своей дочери. 

<

данные изъяты> ей стало известно, что дочь 

<

данные изъяты> была мертва. 

Свидетель 

<

данные изъяты> Д.И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой прибежала 

<

данные изъяты> и сообщила, что его сестра лежит на дороге. Прибыв к месту нахождения тела своей сестры, он увидел там, что она лежала на дороге рядом с лесопосадкой в 200-300 метрах от деревни 

<

данные изъяты>. При этом он также увидел, что на ней из одежды имелись только колготки и ботинки. После этого тело сестры привезли домой на автомобиле 

<

данные изъяты>, после чего вызвали полицию.

Свидетель 

<

данные изъяты> Н.М. в судебном заседании показал, что в один из дней декабря 2016 года в 06 часов утра он по просьбе 

<

данные изъяты> поехал к выезду из деревни Красный 

<

данные изъяты>, где был обнаружен труп 

<

данные изъяты>. Прибыв к месту обнаружения трупа 

<

данные изъяты>, он увидел там труп последней. При этом на ней из одежды были одеты только колготки. 

<

данные изъяты> подошел 

<

данные изъяты> и помог загрузить тело 

<

данные изъяты> в автомобиль. Затем он привез ее тело домой.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> Н.М., данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель 

<

данные изъяты> Н.М. в ходе предварительного следствия показал, что во время прибытия к телу 

<

данные изъяты> он не видел на ней никакой одежды кроме приспущенных черных колготок, спущенных трусов, и правого сапога. (том № л.д. 192-195) Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтвердил в полном объеме. 

Свидетель 

<

данные изъяты> А.Р. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она встретила в селе 

<

данные изъяты>, одетую в водолазку, тунику, гамаши, сапоги и шубу. По внешнему виду 

<

данные изъяты> было видно, что она была пьяна. В этот момент рядом с 

<

данные изъяты> остановился автомобиль такси, в который она села на заднее пассажирское сиденье. За рулем автомобиля такси был подсудимый ФИО1, а рядом с ним был его брат. Она подошла к подсудимому и попросила его увезти 

<

данные изъяты> домой. После этого они уехали. Примерно через 5 минут подсудимый С. приехал обратно и попросил у нее сумку 

<

данные изъяты> и документы, пояснив ей, что 

<

данные изъяты> находится дома, а ее мать попросила привезти сумку. После этого она забрала из дома сумку, в которую также положила шапку, пояс от шубы и отдала эту сумку подсудимому. На следующий день около 06 часов 30 минут ей позвонили и сообщили о том, что нашли труп 

<

данные изъяты> 

Б. А.Р. в судебном заседании после осмотра фотографии (том 3 л.д. 32) с изображением свитера, изъятого в ходе осмотра места происшествия, показала, что данный свитер не был одет на потерпевшей 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель 

<

данные изъяты> Р.Р. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил осмотр участка местности, расположенного возле 

<

адрес>. В осмотре принимал участие подсудимый С., который показал место, куда он выкинул сумку и вещи потерпевшей 

<

данные изъяты>. При этом в указанном ФИО1 месте были обнаружены и изъяты сумка, паспорт, полис, сберегательная книжка, свитер серого цвета, блокнот и другие вещи 

<

данные изъяты>. После окончания осмотра места происшествия они приехали в отдел полиции, где провели осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты>. 

Свидетель 

<

данные изъяты> А.Х. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 55 минут в полицию поступило сообщение об обнаружении тела 

<

данные изъяты> в 3 км от села Шапши. После этого он прибыл по месту жительства 

<

данные изъяты>, где осмотрел ее труп. Из одежды на ней были одеты трусы, колготки и один сапог. Затем он прибыл в село Шапши, где от 

<

данные изъяты> он узнал, что 

<

данные изъяты> вечером уехала на автомобиле такси с подсудимым ФИО1. Далее он позвонил подсудимому ФИО1 и попросил его прибыть в отдел полиции для дачи объяснений. После прибытия в отдел полиции ФИО1 пояснил, что он оставил 

<

данные изъяты> на дороге между селом Шапши и деревней Красный Восток. 

Свидетель 

<

данные изъяты> Р.Р. в судебном заседании показал, что в декабре 2016 года в полицию поступило сообщение об обнаружении трупа девушки. После этого он приехал в деревню ФИО3 для осмотра трупа. Затем при проведении проверки по данному факту было установлено, что накануне умершая девушка уехала на автомобиле такси, за рулем которого был подсудимый С.. Потом в полицию был вызван подсудимый С., который пояснил, что потерпевшая вела себя неадекватно в автомобиле, из-за чего он ее высадил на дороге из автомобиля. 

Свидетель 

<

данные изъяты> Р.Р. в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудили сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции. Прибыв туда, ему стало известно, что 

<

данные изъяты> нашли замерзшей без одежды на дороге возле деревни ФИО3. При этом накануне он вместе с ней употреблял спиртное и лег спать примерно в 18-19 часов. Затем от сестры он узнал, что накануне вечером 

<

данные изъяты> села в автомобиль такси к ФИО1 и уехала. Потом С. вернулся и забрал сумку 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая 

<

данные изъяты> была одета в свитер, шубу, гамаши.

По ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля Б. Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия. 

Свидетель 

<

данные изъяты> Р.Р. в ходе предварительного следствия показал, что он познакомился с 

<

данные изъяты> в сентябре 2016 года. Также он подробно рассказал о своих взаимоотношениях с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с 

<

данные изъяты> употреблял спиртное по месту своего жительства в селе Шапши. В этот день она была одета в колготки черного цвета, платье-кофту серого цвета с горлышком и короткими рукавами. Примерно в 20 часов в этот день он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он проснулся и понял, что 

<

данные изъяты> нет дома. После этого он позвонил на ее абонентский номер и услышал звук ее телефона в спальной комнате. После этого он увидел, что оба ее сотовых телефона остались у него дома. В то же время к нему домой зашли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что 

<

данные изъяты> нашли голой в замерзшем состоянии на дороге возле деревни ФИО3. Позже он встретился со своей сестрой 

<

данные изъяты>, которая ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в его доме запах газа и открытые конфорки. Также она ему рассказала, что 

<

данные изъяты> уехала вечером на автомобиле такси с подсудимым ФИО1. На фотографиях, представленных ему следователем, он узнал вещи 

<

данные изъяты>: левый сапог, шапку, бюстгальтер, шубу, тунику (платье-кофту) и ряд иных вещей. После осмотра фотографии с изображением свитера, изъятого в ходе осмотра места происшествия, он пояснил, что данный свитер он никогда на потерпевшей 

<

данные изъяты> не видел. Также он дал показания относительно наличия телесных повреждений у 

<

данные изъяты> и охарактеризовал ее. (том № л.д. 147-153, 201-204) Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтвердил. 

Свидетель 

<

данные изъяты> Е.Е. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов она видела, как потерпевшая 

<

данные изъяты> шла из магазина. В это время рядом с 

<

данные изъяты> остановился автомобиль такси, за рулем которого находился подсудимый ФИО1. Потом 

<

данные изъяты> села к нему в автомобиль и они уехали. Потом минут через 10 подсудимый ФИО1 вернулся за сумкой 

<

данные изъяты>. На следующий день утром от 

<

данные изъяты> она узнала, что 

<

данные изъяты> нашли рядом с деревней Красный Восток.

Свидетель 

<

данные изъяты> А.М. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов возле дома 

<

данные изъяты> она увидела автомобиль такси белого цвета. В то же время она увидела 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Потом 

<

данные изъяты> попросила 

<

данные изъяты> уехать домой. После этого 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> села в такси и уехала. 

Свидетель 

<

данные изъяты> А.С. в судебном заседании показал, что вечером в один из дней зимы 2016 года он видел, как 

<

данные изъяты> отдала сумку 

<

данные изъяты> подсудимому ФИО1. Потом он узнал, что 

<

данные изъяты> нашли мертвой. 

Свидетель 

<

данные изъяты> И.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вместе с подсудимым ФИО1 съездил в магазин на автомобиле. Когда они поехали от магазина домой, к ним подошла 

<

данные изъяты>, которая была пьяна. В то же время к ним подошла 

<

данные изъяты> и попросила отвезти 

<

данные изъяты> домой. Подсудимый ФИО1 согласился отвезти ее домой, после чего 

<

данные изъяты> села в автомобиль. Затем подсудимый ФИО1 довез его до дома и оставил там. После этого подсудимый ФИО1 уехал отвозить 

<

данные изъяты> домой. О том, что подсудимый ФИО1 высадил 

<

данные изъяты> на дороге, он узнал впоследствии с его слов.

Свидетель 

<

данные изъяты> Т.Н. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном. Его она охарактеризовала с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ее сын пришел домой поздно примерно в 22-23 часа. При этом поведение у него было спокойное. Он попросил разбудить его на следующий день в 06 часов утра. На следующий день она разбудила его утром, после чего он позавтракал и поехал на работу. После этого примерно в 06 часов 30 минут ей позвонил ее супруг и сказал, что 

<

данные изъяты> видел возле деревни Красный Восток девушку. Вечером в этот день ее сын вернулся домой и лег спать, также ничего не рассказав о том, что произошло с 

<

данные изъяты>. Впоследствии ее сын рассказал ей, что высадил потерпевшую из машины из-за того, что она нанесла удары ногами по стеклу. 

Свидетель 

<

данные изъяты> А.М. в судебном заседании показал, что подсудимый 

<

данные изъяты> приходится ему сыном. Его он охарактеризовал с положительной стороны. В один из дней декабря 2016 года утром 

<

данные изъяты> сказал ему, что видел лежащую женщину возле дороги. 

Свидетель 

<

данные изъяты> Р.Р. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 30 минут ее супруг вместе с подсудимым ФИО1 вышли из дома на улицу. Примерно через 5-10 минут ее супруг вернулся домой, а подсудимого ФИО1 она в этот вечер больше не видела. На следующий день она узнала о том, что нашли труп 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> Э.Э. в судебном заседании показала, что с 

<

данные изъяты> она виделась за неделю до того как она умерла. От своей матери она узнала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> села в автомобиль такси и уехала. 

Свидетель 

<

данные изъяты> А.П. в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 работал в такси «Татарстан» и осуществлял свою деятельность на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. 

Свидетель 

<

данные изъяты> А.Ш. в судебном заседании показал, что он предоставил подсудимому ФИО1 в аренду автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 

По ходатайству защитника в судебном заседании были оглашены показания 

<

данные изъяты> А.Ш., данные в ходе предварительного следствия. 

Свидетель 

<

данные изъяты> А.Ш. в ходе предварительного следствия дал показания, которые аналогичны его показаниям о передаче автомобиля в аренду подсудимому ФИО1. Также он показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра автомобиля он увидел повреждения на багажнике, на пороге, на клипсах заднего и переднего бампера. В этот день подсудимый ФИО1 ему рассказал, что недавно он подвозил девушку, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время поездки эта девушка начала на него кидаться, после чего он ее оставил на дороге из-за того, что невозможно было ехать. (том 1 л.д. 117-119)

Свидетель 

<

данные изъяты> А.С. в судебном заседании показал, что о смерти 

<

данные изъяты> он узнал от своей сестры. При этом она также ему сообщила, что 

<

данные изъяты> из машины высадил подсудимый ФИО1. Потом 

<

данные изъяты> нашли в замерзшем состоянии и без одежды возле посадки. 

Свидетель 

<

данные изъяты>.И. в судебном заседании показал, что утром в один из дней декабря 2016 года 

<

данные изъяты> Н.А. сообщила ему об обнаружении тела 

<

данные изъяты> в замерзшем и обнаженном виде на дороге возле деревни Красный Восток. 

Свидетель 

<

данные изъяты> Ю.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она видела 

<

данные изъяты> в магазине, где последняя купила водку. Потом она узнала, что 

<

данные изъяты> нашли замерзшей.

Свидетель 

<

данные изъяты> Р.Р. в судебном заседании показал, что ему рассказали о смерти 

<

данные изъяты>. При каких обстоятельствах она умерла ему ничего не известно. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> А.Р., данные в ходе предварительного следствия. 

Свидетель 

<

данные изъяты> А.Р. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов от жителей села Шапши он узнал об обнаружении трупа 

<

данные изъяты> на дороге в замерзшем состоянии. Потом от 

<

данные изъяты> он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уехала от их дома на такси «Татарстан». (том 1 л.д. 155-158)

Согласно сведениям из ФГБУ Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по данным метеостанции, располагающейся на территории 

<

адрес>, в период с 20 часов 14 декабря до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха составляла 18-19 градусов мороза. (том 3 л.д. 100)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть 

<

данные изъяты> Л.И. наступила от общего переохлаждения организма, на фоне тяжелого опьянения. При судебно-медицинской экспертизе крови от трупа 

<

данные изъяты> был обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6%, 4,6% соответственно, по официальной таблице определения алкогольной интоксикаций, обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том 3 л.д. 117-129)

Эксперт 

<

данные изъяты> В.И. в судебном заседании в полном объеме подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти 

<

данные изъяты>. При этом он также показал, что причиной смерти 

<

данные изъяты> является общее переохлаждение организма. 

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУС под №, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут в отдел полиции поступило сообщение ГЛОНАСС 112 № об обнаружении женщины без сезонной одежды возле автодороги от села Шапши в сторону деревни ФИО3. (том 1 л.д. 14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен осмотр 

<

адрес> деревни ФИО3. Во время осмотра в спальной комнате указанного дома была обнаружена и изъята записная книжка. В помещении веранды при входе в дом был обнаружен труп 

<

данные изъяты>. На трупе были одеты трусы, колготки и один сапог. Труп 

<

данные изъяты> был полностью промерзшим, деревянной плотности на ощупь. (том 1 л.д. 59-74)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием 

<

данные изъяты> Н.Ф. был проведен осмотр участка автодороги, расположенного примерно в 1 км от деревни ФИО3 в направлении села Шапши. 

<

данные изъяты> Н.Ф. при проведении осмотра показала на участок местности, на котором она обнаружила труп своей дочери без одежды. Осмотром было установлено, что от места обнаружения трупа 

<

данные изъяты> Л.И. до поворота на 

<

адрес> деревни ФИО3 расстояние составляет около 350 метров. (том 1 л.д. 75-83)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен осмотр 

<

адрес> села Шапши. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона и ряд иных предметов. (том 1 л.д. 15-21)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подсудимого 

<

данные изъяты>.А. был проведен осмотр участка местности, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес> В. муниципального района Республики Татарстан. В ходе проведения осмотра были обнаружены разбросанные вещи, в том числе шуба, шапка, один сапог, сумка с документами на имя 

<

данные изъяты> Л.И., бюстгальтер, свитер (туника) серого цвета. (том 1 л.д. 22-27)

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено исследование туники, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На тунике была обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от 

<

данные изъяты> Л.И. (том 3 л.д. 180-184)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 был произведен осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион. Осмотром было установлено, что на автомобиле имелись надписи такси «Татарстан» и шашечка такси. (том 1 л.д. 28-32)

В соответствии с протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ было установлено время и расстояние прохождение маршрута от места выезда автомобиля подсудимого ФИО1 после того как он забрал сумку потерпевшей 

<

данные изъяты> до того места, где у него возник конфликт с потерпевшей 

<

данные изъяты> между указанными местами составило 800 метров. Время прохождения указанного маршрута составило 01 минуту 26 секунд при скорости 35-40 км/ч. Также было установлено, что время проезда 100 метров от места, где между подсудимым ФИО1 и потерпевшей 

<

данные изъяты> возник конфликт до того места, где потерпевшая 

<

данные изъяты> вышла из автомобиля, составило 15 секунд. При следовании от места, где потерпевшая 

<

данные изъяты> вышла из автомобиля, до места обнаружения ее трупа, было установлено, что расстояние составляет 1 км, а время проезда данного участка при скорости 4-7 км/ч составило около 09 минут 30 секунд. (том 2 л.д. 94-102)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия у сотрудника полиции 

<

данные изъяты> А.А. был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, ключ и брелок сигнализации от него. (том 2 л.д. 229-234)В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия был осмотрен указанный автомобиль марки «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра автомобиля на переднем лобовом стекле была обнаружена трещина длинной около 1 метра 23 см. (том 2 л.д. 235-251) Автомобиль, ключ и брелок сигнализации от него были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя. (том 2 л.д. 252)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен осмотр участка местности, расположенного на автодороге примерно в 1 км от села Шапши. Во время осмотра на обочине дороги был обнаружен и изъят свитер серого цвета. (том 1 л.д. 33-36)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 был предъявлен для опознания свитер «Zolla», изъятый в ходе осмотра обочины автодороги. Данный свитер не был опознан ФИО1. (том 2 л.д. 52-55)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия были осмотрены вещи потерпевшей 

<

данные изъяты>: левый сапог черного цвета, шапка белого цвета, бюстгальтер черного цвета, шуба с поясом, туника серого цвета. Также были осмотрены сумка потерпевшей 

<

данные изъяты>, ее документы и иные различные вещи, в том числе свитер без рукавов. (том 3 л.д. 6-35) Осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя. (том 3 л.д. 36-40)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия у медицинского регистратора 

<

данные изъяты> А.В. были изъяты колготки черного цвета, трусы черного цвета, пуховик (плащ) красного цвета, правый сапог черного цвета. (том 3 л.д. 57-64)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены колготки черного цвета, трусы черного цвета, пуховик (плащ) красного цвета, правый сапог черного цвета, образец крови 

<

данные изъяты> и иные предметы. (том 3 л.д. 65-72) Осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя. (том 3 л.д. 73)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия у 

<

данные изъяты> Р.Р. была изъята следующая одежда 

<

данные изъяты>: свитер, водолазка черного цвета, джинсы, варежки в количестве 2 штук; перчатки в количестве 2 штук. (том 3 л.д. 74-81) Изъятые вещи были осмотрены с составлением протокола их осмотра. (том 3 л.д. 82-86) Осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя. (том 3 л.д. 87)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены сотовые телефоны при помощи специального программно-аппаратного комплекса. Полученные при осмотре данные были записаны на DVD-R диск. (том 3 л.д. 88-93)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен DVD-R диск, полученный в ходе осмотра сотовых телефонов от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 94-96);

Приведенные доказательства вины подсудимого полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется. Оценив данные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении убийства.

Также в судебном заседании была допрошена свидетель 

<

данные изъяты>.Ф., которая показала, что она состояла в фактических брачных отношениях с подсудимым ФИО1. Во время совместного проживания у них родился ребенок, в воспитании которого активно принимает участие подсудимый ФИО1. Она охарактеризовала подсудимого ФИО1 с положительной стороны.

По ходатайству защитника в судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы дела.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой, на момент осмотра судебно-медицинским экспертом у ФИО1 видимых знаков телесных повреждений не обнаружено (том 3 л.д. 137-139)

Заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы №КЗН-Э18-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, сперма на ластовице трусов 

<

данные изъяты> Л.И. (объекты №№-сп-9-п) произошла от одного неустановленного лица мужского генетического пола (мужчины). Происхождение данного биологического материала от 

<

данные изъяты> исключается. (том 3 л.д. 154-172)

Также были исследованы сведения из МВД о происшествиях, связанных с 

<

данные изъяты> (том № л.д. 162-168) и материалы, характеризующие ее личность.

На основании исследования и оценки вышеуказанных доказательств судом было установлено, что потерпевшая 

<

данные изъяты> Л.И. в селе Шапши возле дома 

<

данные изъяты> села в автомобиль к подсудимому ФИО1, согласившемуся отвезти ее домой. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого ФИО1, а также показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> А.Р., 

<

данные изъяты> А.М.

Обстоятельства того, как подсудимый ФИО1 прибыл на автомобиле вместе с потерпевшей 

<

данные изъяты> в ночное время к участку автомобильной дороги Шапши – ФИО3, установлены судом из показаний подсудимого и вышеуказанных свидетелей, видевших, как потерпевшая уехала вместе с подсудимым на автомобиле. 

Конфликт между потерпевшей и подсудимым по поводу требований последней о необходимости возвращения в село Шапши за ее мобильным телефоном установлен судом из показаний подсудимого. Также на основании показаний подсудимого судом установлены обстоятельства того, что подсудимый в силу конфликта с потерпевшей высадил ее на безлюдном участке автомобильной дороги в ночное время и в условиях низкой температуры окружающего воздуха.

Также на основании вышеуказанных доказательств судом было установлено, что потерпевшая 

<

данные изъяты> в тот момент, когда садилась в автомобиль к подсудимому ФИО1, была одета в шубу, серую тунику, трусы, черные колготки, сапоги. Данный вывод суда основан на показаниях свидетелей 

<

данные изъяты> А.Р., 

<

данные изъяты> Р.Р. и потерпевшей 

<

данные изъяты> Н.Ф., которые согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности, в ходе предварительного следствия с участием подсудимого был проведен осмотр места происшествия возле села Тимошкино. При проведении осмотра были обнаружены и изъяты следующие вещи потерпевшей 

<

данные изъяты> Л.И.: шуба, шапка, один сапог, сумка с различными вещами, бюстгальтер, серая туника (свитер). В судебном заседании перечисленные свидетели и потерпевшая 

<

данные изъяты> Н.Ф. после осмотра фотографий указанных вещей сообщили о том, что данные вещи принадлежали потерпевшей 

<

данные изъяты> Л.И., тогда как после осмотра фотографии свитера, изъятого на автодороге Шапши – ФИО3, они пояснили, что данный свитер 

<

данные изъяты> не принадлежал. 

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что показания подсудимого ФИО1 о наличии у потерпевшей 

<

данные изъяты> Л.И. свитера помимо перечисленной одежды являются недостоверными. При этом сам подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не смог опознать свитер, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке вышеуказанной автодороги. Оценив вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что указанный свитер не принадлежал потерпевшей 

<

данные изъяты> и не был одет на ней в тот момент, когда она выходила из автомобиля по требованию подсудимого.

Также было установлено, что после возникновения конфликта между подсудимым ФИО1 и потерпевшей 

<

данные изъяты> Л.И. во время их совместного следования из села Шапши в деревню ФИО3, потерпевшая находилась на переднем сиденье автомобиля подсудимого практически без верхней одежды. Об этом свидетельствует обнаружение бюстгальтера вместе с другой верхней одеждой потерпевшей возле села Тимошкино. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что потерпевшая 

<

данные изъяты> сняла свой бюстгальтер в автомобиле подсудимого во время конфликта с ним. При этом к тому моменту, когда она перебралась на переднее сиденье, из одежды на ней были одеты лишь трусы, колготки и сапоги. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> Н.Ф., свидетелей 

<

данные изъяты> А.Х., 

<

данные изъяты> Д.И., 

<

данные изъяты> Н.М., 

<

данные изъяты> Н.М., 

<

данные изъяты> И.В., 

<

данные изъяты> Р.Х., протоколом осмотра трупа, протоколом осмотра места обнаружения трупа и иными доказательствами по делу. При этом сторона защиты не оспаривала в судебном заседании факт обнаружения трупа потерпевшей 

<

данные изъяты> Л.И. без верхней одежды. 

Таким образом, судом было установлено, что к тому моменту, когда потерпевшая по просьбе подсудимого покинула автомобиль, она находилась без верхней одежды. При этом подсудимый видел и знал об этом, причем своими действиями он снял один из сапогов с ноги потерпевшей и оставил этот сапог в салоне автомобиля, после чего потребовал от потерпевшей выйти из автомобиля на улицу. 

Наличие низкой температуры окружающего воздуха в тот момент, когда потерпевшая вышла из автомобиля по требованию подсудимого, установлено судом на основании сведений ФГБУ Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан и из показаний свидетелей, которые сообщили о низкой температуре окружающего воздуха ночью ДД.ММ.ГГГГ. При этом данные обстоятельства стороной защиты не оспаривались в судебном заседании.

Причина смерти потерпевшей установлена судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта. 

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, причину смерти потерпевшей, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшей, их взаимоотношения.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, конфликт с потерпевшей возник по причине ее требований о необходимости возвращения в село Шапши за ее мобильным телефоном. При этом подсудимый ответил потерпевшей отказом возвращаться в село Шапши и продолжил движение к ее месту жительства. После отказа подсудимого потерпевшая перелезла на переднее сиденье автомобиля подсудимого без верхней одежды, будучи одетой в сапоги, трусы и колготки. Находясь на переднем сиденье, потерпевшая нанесла несколько ударов ногами по лобовому стеклу автомобиля. Данные действия потерпевшей вызывали у подсудимого желание причинить ей смерть путем оставления ее без одежды на улице в условиях низкой температуры. Для реализации своего преступного умысла подсудимый потребовал от потерпевшей выйти из автомобиля, открыв ей дверь. После этого потерпевшая подчинилась требованиям подсудимого и вышла из автомобиля на улицу, будучи одетой лишь в трусы, колготки и один сапог. При этом подсудимому было известно о наличии алкогольного опьянения у потерпевшей, в результате которого она вела себя агрессивно и не смогла принять меры к своему спасению. Оставив потерпевшую на улице, подсудимый уехал по месту своего жительства.

Оценивая действия подсудимого суд отмечает, что он оставил потерпевшую, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, без верхней одежды при морозной погоде, в безлюдном месте и в темное время суток. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом. При этом о его прямом умысле также свидетельствует то, что подсудимый знал об отсутствии у потерпевшей возможности в силу алкогольного опьянения и отсутствия верхней одежды принять меры к самосохранению на автомобильной дороге в условиях низкой температуры окружающего воздуха. Также суд отмечает, что действия подсудимого после того как он оставил потерпевшую на улице и приехал домой, где лег спать, не сообщив о произошедшем конфликте с потерпевшей кому-либо и не приняв меры к ее спасению, расцениваются как продолжение его преступных действий, направленных на причинение ей смерти. При этом потерпевшая не смогла в силу алкогольного опьянения и отсутствия верхней одежды под воздействием низкой температуры принять меры к самосохранению, в результате чего от общего переохлаждения организма на фоне тяжелого опьянения наступила ее смерть. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей. 

Суд также отмечает, что подсудимый во время конфликта с потерпевшей имел реальную возможность довести и оставить ее в селе Шапши, после чего уехать по месту жительства, поскольку он после своих действий по оставлению потерпевшей на улице проследовал именно в село Шапши. Однако он этого не сделал, поскольку желал причинения ей смерти, оставив ее в безлюдном месте практически без верхней одежды. При этом он после вызова в полицию принял меры к сокрытию следов преступления, выкинув одежду потерпевшей из своего автомобиля в безлюдном месте. 

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что убийство потерпевшей 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО1 совершил с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал их наступления.

Показания подсудимого о наличии у потерпевшей свитера в тот момент, когда она по его требованию выходила из автомобиля, являются недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Так, в перечисленных доказательствах имеются сведения о том, в какой одежде находилась потерпевшая в тот момент, когда села в автомобиль и о том, в какой одежде потерпевшая была обнаружена после наступления ее смерти, а также о том, какую одежду потерпевшей подсудимый выкинул после того как узнал о причинении ей смерти. 

Предположения стороны защиты о том, что после того как потерпевшая покинула автомобиль подсудимого ее забрал неустановленный мужчина, с которым она дополнительно употребила спиртное и вступила с ним в половую связь, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы не основаны на каких-либо доказательствах по делу. Как было указано выше, подсудимый оставил потерпевшую в той одежде, в какой она была обнаружена после наступления ее смерти. При этом как следует из вышеуказанных доказательств, потерпевшая к моменту нахождения в автомобиле с подсудимым уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сведений о наличии употребления потерпевшей спиртного после того как она покинула автомобиль подсудимого в материалах дела не имеется.

Относительно показаний свидетеля 

<

данные изъяты> А.Р. о том, что потерпевшая помимо шубы, туники (свитера), колготок и сапогов была также одета в водолазку, суд признает показания указанного свидетеля в этой части недостоверными в силу следующего. Так, данные показания опровергаются показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Р.Р., который ДД.ММ.ГГГГ употреблял с потерпевшей спиртное и перечислил одежду, которая имелась на потерпевшей. При этом 

<

данные изъяты> Р.Р. не указал на наличие водолазки у потерпевшей. Из протокола осмотра места происшествия и показаний свидетелей, обнаруживших ее труп, следует, что на потерпевшей не имелось водолазки. Также в ходе осмотра участка автодороги Шапши – ФИО3 был обнаружен и изъят свитер, который не принадлежал потерпевшей. При этом подсудимый в своих показаниях указывал на наличие у потерпевшей свитера, а не водолазки. Также необходимо отметить, что в ходе выемки у свидетеля 

<

данные изъяты> Р.Р. были изъяты вещи потерпевшей, среди которых имелся ее свитер и водолазка. Вместе с тем, свидетель 

<

данные изъяты> А.Р. после осмотра фотографии свитера, изъятого с обочины автодороги, сообщила, что данный свитер не был одет в тот день на потерпевшей. Таким образом, данные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии водолазки у потерпевшей в тот момент, когда она садилась в автомобиль к подсудимому.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения также каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в проведении судебно-следственных действий (том 3 л.д. 145-146). Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает подсудимого вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время. Таким образом, подсудимый как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ. 

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд считает подлежащими их квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает следующие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного; положительные характеристики от свидетелей, по месту жительства, по месту бывшей учебы, по месту работы; наличие семьи и работы; наличие дипломов; наличие заболевания; наличие заболевания у 

<

данные изъяты> Р.Ф., с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях; отсутствие у 

<

данные изъяты> Р.Ф. работы. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании было установлено, что вследствие противоправных действий потерпевшей у подсудимого возник умысел на причинение ей смерти.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, путем применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания его под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- ключ от зажигания автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>; брелок от сигнализации «Magicar»; автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> rus, которые были возвращены в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> А.Ш. под ответственное хранение, - считать возвращенными по принадлежности;

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств В. межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности;

- 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Тухватуллин