Дело № 5-88/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Красный 15 октября 2024 года 

Федеральный судья Краснинского районного суда Смоленской области Панкова Е.В. (

<

...>), при секретаре Киселевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекавшегося в течение года к административной ответственности в области дорожного движения, задержан не был, 

УСТАНОВИЛ:

30.05.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по факту того, что 07.12.2023 в 23 часа 30 минут на 449 км автодороги М-1 Беларусь водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №, не правильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с ним. При этом в салоне автомашины в качестве пассажира находилась Потерпевший №1, получившая телесные повреждения, которые, согласно экспертизе №, квалифицируются как легкий вред здоровью. Таким образом, водителем ФИО1 нарушены пункты 1.5, 2.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился, вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что не знаком с пассажиром Потерпевший №1, сомневается в причинении вреда ее здоровью в указанном ДТП, поскольку после дорожно-транспортного происшествия никто на состояние здоровья не жаловался. Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью уже в Беларуси на следующий день. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

Проверив протокол об административном правонарушении и письменные материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему. 

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Пунктом 1.5. установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10 ПДД РФ). 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, на что прямо указано в пункте 1.6 Правил дорожного движения.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Так, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 30.05.2024 №, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу. Кроме того, ФИО1 собственноручно подписал протокол, замечаний относительно сведений, в нем изложенным не отразил; 

- схемой места ДТП от 08.12.2023; 

- письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, не оспаривавшего обстоятельства ДТП; 

- рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 взвода на имя командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области о том, что 08.12.2023 в 00 час. 20 мин. выявлены нарушения требований п.3.10 ГОСТа Р57278-1, повреждено 18 погонных метров защитного ограждения на 449 км автодороги Москва-Минск;

- телефонограммой помощника дежурного ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области о том, что 04.03.2024 около 12 час. 00 мин. к ним обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая сообщила, что 07.12.2023 в 23 час. 30 мин. в Краснинском районе произошло ДТП, где она находилась в качестве пассажира транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный №. В результате ДТП она получила телесные повреждения, ей выставлен диагноз СГМ, ЗЧМТ, ушиб наружного носа, ушибленная сквозная рана верхней губы; легкой ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба наружного носа;

- заявлением Потерпевший №1 от 04.03.2024, адресованного командиру ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области, в котором содержатся сведения о причиненных ей в результате ДТП, произошедшем на 441 км трассы М1, телесных повреждениях в виде ушибленной сквозной раны верхней губы;

- эпикризом из медицинской карты стационарного пациента № от 15.12.2023 согласно которому; 

- заключением эксперта ОГБУЗ «Смоленское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 11.04.2024 №, согласно выводам которого у ФИО5 установлено повреждение: ушибленная сквозная рана нижней губы. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно, в условиях ДТП 07.12.2023 и согласно п.8.1 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 день), квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему. 

Довод ФИО1 относительно выраженного сомнения в какой момент ФИО6 могла получить повреждения, поскольку после ДТП на автодороге она никаких претензий к здоровью не высказывала, в судебном заседании подтверждения не нашел. 

Исходя из представленной медицинской документации Пинской центральной больницы Республики Беларусь, ФИО6 обратилась в травмпункт лечебного учреждения 08.12.2023 с жалобой на ухудшение состояния здоровья по факту полученной в результате ДТП в ночь с 07.12.2023 на 08.12.2023 травмы. Ей выставлен диагноз «ушибленная сквозная рана верхней губы», выполнена ПХО раны, швы, ас.повязка. 

Данные обстоятельства не вызывают у суда сомнения в том, что указанная травма получена потерпевшей именно в момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО1, пассажиром которого являлась ФИО6

Учитывая возраст потерпевшей, индивидуальные особенности организма и восприятия обстановки ДТП, полученную травму, ночное время происшествия, учитывая отдаленность места своего проживания от места ДТП, суд допускает, что сразу после ДТП она не могла с достаточной степенью осмотрительности обратиться в медицинское учреждение за необходимой помощью, однако сделала это на следующий день по прибытии в место жительства. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 трех малолетних детей. 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Согласно сведениям ГИБДД, в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение скоростного режима. 

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения административного штрафа. 

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа. 

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не находит. 

Кроме того, в материалах дела имеется постановление от 08.12.2023 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Согласно указанному постановлению, ФИО1 07.12.2023 в 23 часа 30 мин. управляя ТС Мерседес, регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства МАЗ, регистрационный знак № под управлением ФИО7, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего а/м МАЗ, регистрационный знак №, совершило съезд в кювет, повредив ограждающую сеть, тем самым ФИО1 допустил нарушение требований п.9.10 ПДД РФ. 

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.05.2023 №-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО8", которая не допускает привлечение дважды за одно и то же деяние, следует отменить постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 08.12.2023 №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращение производства по этому делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) российских рублей. 

Отменить постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 08.12.2023 №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по этому делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет по реквизитам: счет 40102810445370000055, ИНН 

<

***>, КПП 671301001 в Отделение Смоленск Банка России // УФК по Смоленской области г.Смоленск, БИК 016614901, УИН №, КБК 18811601123010001140, ОКТМО: 66638101001, получатель УФК по Смоленской области (МО МВД России «Руднянский», л/с №). 

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, указанное лицо направляет в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Смоленский областной суд Смоленской области через Краснинский районный суд Смоленской области. 

Судья Е.В. Панкова