Копия дело № 2а-2690/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2026 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.А.Садриевой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Аракчинский гипс” к Исполнительному комитету муниципального образования ..., Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений ...», Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» о признании не действующим в части проекта планировки территории, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ...,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аракчинский гипс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений), Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» (далее – Управление архитектуры и градостроительства) о признании не действующим в части проекта планировки территории, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... (далее – ИК МО ...) от ... ....

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости ООО «Аракчинский гипс», включен в границы территории общего пользования (красных линий) без учета сложившегося землепользования и без принятия решения об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, что препятствует его обороту.

Так, административному истцу на праве собственности принадлежат расположенные на земельном участке с кадастровым номером ...

В связи с расположением на земельном участке объектов недвижимости истца, земельный участок был предоставлен ему в аренду без проведения торгов в 2014 году.

В связи с планируемой модернизацией производства ООО «Аракчинский гипс», руководством было принято решение обратиться в ИК МО ... с заявлением о выкупе земельного участка в собственность без проведения торгов.

В ответ на заявление был получен отказ ИК МО ... в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с тем, что земельный участок расположен в пределах территории общего пользования.

В дополнение к отказу, ... ИК МО ... направил в адрес административного истца уведомление о прекращении срока действия договора и об обязанности общества возвратить земельный участок.

Земельный участок включен в территорию общего пользования для размещения на нем улично-дорожной сети Проектом планировки территории района «Юдино» (утвержденный постановлением ИК МО ... от ... ...).

Отмечается, что проект планировки территории изначально не учитывал фактического использования земельного участка - фактически улично-дорожная сеть проходила параллельно земельного участка, не пересекая его границ, как до принятия проекта планировки территории, так и после его принятия и проведения ремонтных работ в отношении дороги.

При этом проект планировки территории, устанавливая, что земельный участок расположен в пределах красных линий (территории общего пользования), не содержит каких-либо положений об изъятии земельного участка.

Более того, действующими Правилами землепользования и застройки ... земельный участок отнесен к территориальной зоне «ОП - Зоне размещения общественно производственных объектов (ОП)», а не к зоне размещения объектов транспорта.

Также, Генеральным планом ... (принятым спустя более чем 5 лет после принятия проекта планировки территории) установлено, что дорога, проходящая вдоль земельного участка, является не планируемой к размещению, а существующей дорогой общегородского значения 2-го класса.

Автомобильная дорога уже построена с учетом спорного земельного участка, является действующей, а не планируемой к размещению в будущем. Граница земельного участка проходит вдоль автомобильной дороги.

Наличие построенной и функционирующей дороги, при отсутствии у ИК МО ... планов по изъятию объектов недвижимости ООО «Аракчинский гипс», расположенных на земельном участке, отнесение земельного участка к территории общего пользования (его расположение в пределах красных линий) создаёт условия, позволяющие органу местного самоуправления обойти требования законодательства в части резервирования земель для муниципальных нужд.

Фактически, ИК МО ..., включив земельный участок в территорию общего пользования, изъял его из оборота, нарушив права не только административного истца, но и неограниченного круга лиц.

Административный истец не может выкупить либо получить земельный участок в аренду без проведения торгов.

Третьи лица также не могут выкупить или получить в аренду земельный участок.

Так как объекты недвижимости административного истца на земельном участке не являются самовольными постройками, возведены законно до приобретения предприятия как имущественного комплекса ООО «Аракчинский гипс», они не является самовольными постройками, а, следовательно, ИК МО ..., вопреки ранее предъявленному требованию об освобождении земельного участка, не вправе требовать сноса зданий и освобождения земельного участка. Так как ООО «Аракчинский гипс» является законным пользователем земельного участка, в отсутствие арендных отношений, единственное правомочие ИК МО ... - предъявление исков о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Наличие красных линий создает условия правовой неопределенности - решение об изъятии объектов недвижимости не принято с 2015 года (проект планировки территории не содержит ссылки на необходимость изъятия земельного участка). Из-за включения земельного участка в границы красных линий административный истец не может получить его на каком-либо праве без торгов, но при этом и город не может изъять земельный участок с ОКС (при наличии построенной дороги такое изъятие бессмысленно и нецелесообразно).

Административный истец полагает, что включение земельного участка в пределы красных линий нарушает его права и просит признать недействующим проект планировки территории района «Юдино», утвержденный постановлением ИК МО ... от ... ... в части установления красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:280542:45.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ИК МО ....

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Аракчинский гипс» - ФИО4 заявленные требования поддержала.

Представитель административных ответчиков ИК МО ... и Управления архитектуры и градостроительства – ФИО5 с административным иском не согласился.

Представитель административного ответчика Комитета земельных и имущественных отношений в суд не явился, извещен.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено частями 8 - 9 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Судом установлено, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:50:280542:45, площадью 1 249 +/- 12 кв.м. по адресу: ..., поставлен на кадастровый учет ... и образован из земельного участка с кадастровым номером 16:50:280542:1, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - нежилые здания материального склада, проходная и контора завода.

Административный истец, указывая, что на данном земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости: 16:50:280542:35 (проходная), 16:50:000000:12920 (нежилое здание конторы завода) и 16:50:000000:13239 (нежилое здание материального склада), что данный земельный участок был предоставлен ему в аренду на основании договора ... от ..., ссылаясь на то, что при обращении к административному ответчикуистцу было отказано в выкупе данного земельного участка со ссылками на проект планировки территории района «Юдино», утвержденный постановлением ИК МО ... от ... ... ввиду установления красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:280542:45, обратился в суд и просил признать недействующим указанный проект в части установления красных линий.

Так, образованию спорного земельного участка предшествовало утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что следует из постановления ИК МО ... от ... ... и явилось основанием для предоставления земельного участка на условиях аренды сроком на три года по основаниям действовавшей редакции ст.ст. 22, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с постановлением ИК МО ... от ... ... и договором аренды от ... ... сроком до ....

Постановлением Мэра ... от ... ..., опубликованным в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования ..., ..., ..., предусматривалось публичное обсуждение проекта планировки.

... состоялись публичные слушания по проекту планировки территорий района «Юдино», по результатам слушаний составлен протокол, учтено мнение участников публичных слушаний.

В результате, постановлением ИК МО ... от ... ... утвержден проект планировки территории «Юдино», постановление опубликованно в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования ... ... (287) от ... и на официальном портале органов местного самоуправления ... (www.kzn.ru).

Указанный правовой акт действует с учетом изменений, внесенных в него постановлениями ИК МО ... от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ... и от ... ....

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются:

1) проект планировки территории;

2) проект межевания территории (ч. 4 ст. 41 ГрК РФ).

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (ч. 6 ст. 41 ГрК РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 5 и 15 постановления от ... ... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ). В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (пункт 5 части 2 статьи 209 КАС РФ).

Согласно статье 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

Планом красных линий (основная (утверждаемая) часть проекта планировки территории) предусмотрено, что красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при проектировании, строительстве новых и реконструкции существующих объектов, а также при формировании границ земельных участков, Утверждение красных линий не влечет за собой прекращение прав юридических и физических лиц на существующие земельные участки и иные объекты недвижимости, а является основанием для последующего принятия (в случае необходимости) решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков и иных объектов недвижимости для реализации государственных и муниципальных нужд по развитию транспортной и инженерной инфраструктуры.

Из материалов дела следует и установлено ранее, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ..., оспариваемое постановление об утверждении проекта планировки территории принято ....

Ответной стороной, как указано выше, представлены доказательства соблюдения процедуры утверждения проекта планировки.

В соответствии со статьей 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Проанализировав указанные положения закона, действующие на дату принятия оспариваемого постановления об утверждении проекта планировки территории, суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом проект планировки территории принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, в установленной форме. При этом процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта, правил введения и вступления в силу административным ответчиком не нарушена.

Приведенные положения закона, подлежащие применению в нормативном единстве с другими положениями ГрК РФ, обеспечивающими комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания. Они не могут расцениваться как нарушающие права административного истца, так как он не лишен возможности пользоваться земельным участком (Определение Конституционного Суда РФ от ... ...-О).

При таком положении, поскольку доводы административного истца о нарушении его прав спорным проектом планировки территории в оспариваемой части не нашли своего подтверждение, учитывая, что он был принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ... ..., Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений ...», Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» о признании не действующим в части проекта планировки территории, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Р.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года