Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре Лапиной Т.Ф.

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование исковых требований истец указала, что 01.07.2017г. между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, пом. №.

Согласно условиям договора аренды помещение передано ответчику для пользования на срок 11 месяцев. Дополнительным соглашением № от 01.07.2018г. срок действия договора продлен на 11 месяцев. Дополнительным соглашением № от 02.07.2019г. срок действия договора продлен на 11 месяцев. Дополнительным соглашением № от 02.07.2020г. срок действия договора продлен еще на 11 месяцев.

Согласно акту сдачи-приема от 01.07.2017г. истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, пом №, общей площадью 64 кв.м. Арендная плата согласно п. 3.1 договора аренды составляет 38 000 руб. в виде предоплаты за месяц вперед до 10 числа каждого текущего месяца.

Дополнительным соглашением № от 09.02.2020г. истец передает, а ответчик принимает кабинет, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, пом. №, площадью 14 кв.м., ежемесячная арендная плата которого составляет 10 000 руб. Вместе с тем, ответчик в нарушение условий заключенного договора в период с 10.03.2020г. по 10.10.2020г. не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 276 500 руб., однако на настоящий момент ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено. В связи с чем истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 276 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 083,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 346 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 01.07.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, пом. №, сроком на 11 месяцев. Арендная плата согласно п. 3.1 договора аренды составляет 38 000 руб. в виде предоплаты за месяц вперед до 10 числа каждого текущего месяца.

Указанный истцом ФИО1 акт сдачи-приема арендованного нежилого помещения от 01.07.2017г. в материалы дела не представлен. 

По утверждению истца между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от 01.07.2018г. с продлением срока действия договора на 11 месяцев, № от 02.07.2019г. с продлением срока действия договора на 11 месяцев, № от 02.07.2020г. с продлением срока действия договора на 11 месяцев и № от 09.02.2020г. о передаче истцом и принятии ответчиком дополнительного нежилого помещения 14 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, пом. №, с ежемесячной арендной платой в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства была произведена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления соответствия подписи ФИО2 на вышеуказанных дополнительных соглашениях.

Согласно заключению эксперта ООО «Легал Сервис» № от 17.05.2021г. изображение подписи от имени ФИО2 в представленной копии дополнительного соглашения № от 09.02.2020г. к договору от 01.07.2017г. и в относящихся к данному договору аренды: дополнительном соглашении № от 02.07.2018г. о продлении действия договора к договору от 01.07.2017г., дополнительном соглашении № от 02.07.2019г. о продлении действия договора к договору от 01.07.2017г., дополнительном соглашении № от 02.07.2020г. о продлении действия договора к договору от 01.07.2017г. выполнено путем монтажа с одного документа, то есть является приемом технической подделки при выполнении документа.

Данная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Как усматривается из материалов дела, данное заключение выполнено квалифицированным специалистом на основании представленных образцов почерка ФИО2 Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.03.2020г. по 10.10.2020г., то есть по дополнительному соглашению № от 09.02.2020г. к договору аренды нежилого помещения от 01.07.2017г., который согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы ФИО2 не подписывался.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца, в том числе производные являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с истца в пользу ООО «Легал Сервис» стоимость экспертизы в размере 34 700 руб., проведенной по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легал Сервис» сумму в размере 34 700 рублей за проведение почерковедческой экспертизы. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский