Дело №2-319/2021

УИД 61RS0059-01-2021-000718-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Алиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее:

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Далее - Банк) и ФИО4 (далее - должник, заёмщик) заключили кредитный договор № от 06.02.2013 г. (Далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 400 000,00 рублей на срок до 06.02.2017 г. из расчёта 37% годовых.

Должник, в свою очередь, обязался в срок 06.02.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 37% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.08.2014 г. по 18.05.2021 г. должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на 18.05.2021г. составила:

- 366 185,26 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г.,

- 119 312,20 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых, по состоянию на 26.08.2014г.,

- 911 299,69 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 по 18.05.2021г.,

- 4 498 585,92 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 18.05.2021года.

В свою очередь, истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 911 299,69 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 498 585,92 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г.

Между ООО «Финансовый Советник» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО1 заключен Договор уступки прав требования от 29.10.2019г. 

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № СТ-0105-13 от 01.05.2021г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяное Анатольевное перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе права на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3:

- 366 185,26 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г.,

- 119 312,20 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых, по состоянию на 26.08.2014г.,

- 10 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 по 18.05.2021г.,

- 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 18.05.2021года.

- проценты по ставке 375,00% годовых на сумму основного долга 366 185,26 руб. за период с 19.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 366 185,26 руб. за период с 19.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО3 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, повестку о явке в судебное заседание не получила, конверт возвращен в суд с отметкой – «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Статьей 117 ГПК РФ определено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1.)

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и, следовательно, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыло, о причинах неявки суд не уведомило.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от 06.02.2013 г.. В соответствии с условиями Договора, Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 400 000,00 рублей на срок до 06.02.2017 г. из расчёта 37% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок 06.02.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 37% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27.08.2014 г. по 18.05.2021 г. должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ФИО4 по Договору по состоянию на 18.05.2021г. составила:

- 366 185,26 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г.,

- 119 312,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых, по состоянию на 26.08.2014г.,

- 911 299,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 37% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 по 18.05.2021г.,

- 4 498 585,92 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 18.05.2021года.

Суд соглашается с представленным истцом размером задолженности, находя его арифметически верным, произведенным с учетом условий договора.

Истец, обращаясь в суд указал, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 911 299,69 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 498 585,92 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г.

Между ООО «Финансовый Советник» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО1 заключен Договор уступки прав требования от 29.10.2019г. 

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № СТ-0105-13 от 01.05.2021г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяное Анатольевное перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе права на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г.

Между ООО «Финансовый Советник» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО1 заключен Договор уступки прав требования от 29.10.2019г. 

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № СТ-0105-13 от 01.05.2021г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяное Анатольевное перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе права на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию переходит право требования процентов и неустойки по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ИП ФИО3 к ФИО4, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3:

- 366 185 (триста шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 26 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 г.;

- 119 312 (сто девятнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 20 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, по состоянию на 26 августа 2014 г.;

- 10 000 (десять тысяч рублей) 00 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27 августа 2014 г. по 18 мая 2021 г.;

- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 г. по 18 мая 2021 г.;

- проценты по ставке 37,00 % годовых, на сумму основного долга 366 185,26 руб. за период с 19.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 366 185,26 руб. за период с 19.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья С.В. Стуров