Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 г., №2-3679/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А., 

с участием:

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующего на основании доверенности; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

данные изъяты> г. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, между двумя автомобилями: Мицубиси мираж, г/н 

<

данные изъяты>-26, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ № 

<

данные изъяты> и автомобиля Ваз 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>-126, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ № 

<

данные изъяты>. В результате ДТП был поврежден Мицубиси мираж, г/н 

<

данные изъяты>-26, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа виновником данного ДТП является ФИО3 В установленные законом сроки и порядке Потерпевший предоставил Страховщику необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно 

<

данные изъяты>.

Также потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного т/с Мицубиси мираж, г/н 

<

данные изъяты>-26, по результатам которой составлен отчет № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>„ выданный ООО «Исследовательский центр Экспертиза по СК», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> г. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. Страховщику была вручена Досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа.

Таким образом, своими действиями СПАО «Ингосстрах» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты> рублей. Неустойка (пени) составила 

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>%*

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> % от присужденной судом суммы. 

В судебное заседание истец не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании не явилась. Суд в соответствие со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, который не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие истца и его представителя, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при удовлетворении снизить размер пени и штрафа. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 

<

данные изъяты> ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

данные изъяты> апреля 2002 года № 

<

данные изъяты>-ФЗ предусматривает, что размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

данные изъяты> апреля 2002 года № 

<

данные изъяты>-ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> г. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, между двумя автомобилями: Мицубиси мираж, г/н 

<

данные изъяты>-26, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ № 

<

данные изъяты> и автомобиля Ваз 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>-126, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ № 

<

данные изъяты>. В результате ДТП был поврежден Мицубиси мираж, г/н 

<

данные изъяты>-26, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа виновником данного ДТП является ФИО3 В установленные законом сроки и порядке Потерпевший предоставил Страховщику необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно 

<

данные изъяты> г.

Также потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного т/с Мицубиси мираж, г/н 

<

данные изъяты>-26, по результатам которой составлен отчет № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>„ выданный ООО «Исследовательский центр Экспертиза по СК», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> г. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. Страховщику была вручена Досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа.

По ходатайству ответчика 

<

данные изъяты> мая 2017 г. судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО6 №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> июня 2017 г., стоимость восстановительного ремонта т/с Мицубиси мираж, г/н 

<

данные изъяты>-26, с учетом износа и в соответствии с единой методикой и единым справочником цен составляет 

<

данные изъяты> рублей, в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> рублей, в послеаварийном состоянии (стоимость годных остатков) на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки. 

Анализируя указанное Экспертное заключение о размере расходов, не-обходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению ФИО6 №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> июня 2017 г., является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом износа заменяемых узлов и деталей, согласно заключения эксперта-техника, соответствует требованиям Положения Банка России № 

<

данные изъяты>-П от 

<

данные изъяты>. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. Представителями сторон расчеты эксперта не оспорены.

На основании изложенного, судом принимается во внимание Экспертное заключение ФИО6 №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> июня 2017 г., поскольку оно выполнено в соответствии с законом, сторонами не оспорено. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В соответствии со ст. ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 

<

данные изъяты> пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 

<

данные изъяты> названного Закона. 

В силу п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

данные изъяты> апреля 2002 г. № 

<

данные изъяты>-ФЗ, В течение 

<

данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, заявленный истцом составил 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> рублей. ё

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>%= 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ суд снижает размер взыскиваемого штрафа до 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом оплачены услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Сумму компенсации морального вреда заявленной истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд считает завышенной и необоснованной, и полагает разумным взыскать в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.

<

данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 

<

данные изъяты> НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в доход городского бюджета.

Руководствуясь ст. ст.

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2:

- сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Т.Н. Никитенко