АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-2957/2019

г. Астрахань

10 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В., 

при секретаре Котяевой А.А., 

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А., 

защитника - адвоката Сапожникова Д.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сапожникова Д.Е. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 15.10.2020, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Выслушав защитника Сапожникова Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции, 

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства N-метилэфидрон в количестве 0,37 гр., в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Сапожников Д.Е. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Полагает, что с учетом признания ФИО1 вины, раскаяния, принесения явки с повинной, наличия на иждивении двух малолетних детей, положительной характеристики, отсутствия судимости, особого порядка судопроизводства, с учетом положений ст. 64 и 66 УК РФ, суд мог назначить наказание ему наказание в виде штрафа в минимальном размере. 

Просит приговор в части назначенного наказания изменить и снизить размер штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ОТД считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осуждённого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении . наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, признание вины, наличие малолетних детей, положительную характеристику с места жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд принял во внимание фактические обстоятельства содеянного, данные о личности ., семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания. Каких-либо неучтённых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда по вопросам, связанным с назначением наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу установлено не было. В связи с чем правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 15.10.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.