дело № 1-18/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сандово 29 мая 2019 года

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Тарасова С.А. 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сандовского района Васильева Д.В.

подсудимой ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Федорова Н.А., адвоката Краснохолмского филиала НО ТОКА представившего удостоверение № и ордер серии ВЕ №,

при секретаре судебного заседания Сизовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: д. 

<

адрес>, цыганки, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, работающей подсобным рабочим в ООО «Сандовская МТС», замужем, имеющей малолетнего ребенка на иждивении, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, что могло повлечь причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2019 года около 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, где у нее на почве личных неприязненных отношений к ИП ФИО2 №1 возник прямой преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога торгового павильона ИП ФИО2 №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога торгового павильона ИП ФИО2 №1, 06 апреля 2019 года в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1 у себя дома облила пакет подсолнечным маслом «Золотая семечка» и, взяв спички, направилась с данным пакетом к торговому павильону ИП ФИО2 №1, расположенного на рыночной площади на перекрестке улиц Лесная и Советская п. Сандово Сандовского района Тверской области. Осознавая преступный характер своих действий и желая наступления обществённо-опасных последствий в виде уничтожения имущества ИП ФИО2 №1, ФИО1 при помощи спичек и облитого подсолнечным маслом пакета совершила поджог принадлежащего ИП ФИО2 №1 торгового павильона стоимостью 350000 рублей с находящимися в нем товаро–материальными ценностями на общую сумму 93080 рублей 08 коп., что для ИП ФИО2 №1 является значительным размером, после чего скрылась с места преступления. Однако ФИО1 довести до конца задуманное преступление не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как возникший пожар был вовремя потушен прибывшими сотрудниками пожарной части. В результате противоправных действий ФИО1 ИП ФИО2 №1 был причинен фактический материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, что могло повлечь причинение значительного ущерба, в результате умышленных действий которой был причинен фактический материальный ущерб на сумму 1500 рублей, при этом ФИО1 довести до конца свой умысел не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как возникший пожар был вовремя потушен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, состояние ее здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, что смягчает ее наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает возраст и личность подсудимой, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, воспитывает малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.В связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По отношению к преступлению, совершенному подсудимой, также необходимо применить положения части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельства, отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд полагает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения её новых преступлений, ей надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Препятствий для назначений данного вида наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, ее поведение до и после его совершения, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Вещественные доказательства: бутылку из-под подсолнечного масла «Золотая семечка» - уничтожить, копию листа с долговыми записями хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в день, определенный этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: бутылку из-под подсолнечного масла «Золотая семечка» - уничтожить, копию листа с долговыми записями хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Тарасов