Дело № 2-111/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

Спорное жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>. Нанимателем данного помещения является ФИО1, в квартире зарегистрированы наниматель, а также ее сыновья ФИО3 и ФИО4, и внук нанимателя ФИО5 (ранее Царев) А.С.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточненного заявления о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, обязанности как член семьи нанимателя не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, добровольно не вселяется, отказывается сняться с регистрационного учета, его место нахождения неизвестно. 

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что 13 августа 2016 г. ответчик достиг совершеннолетия, с июля 2018 г. проходит службу в армии, вселиться в квартиру не пытался, о своих правах на квартиру не заявлял, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В августе 2016 г. опекун ответчика пришла к ней и сказала, что ответчику положены метры в квартире, на что истица ответила, что за них надо платить. Третье лицо ФИО4 является биологическим отцом ответчика, однако ни с отцом, ни с истицей ответчик не общается, вследствие чего у истицы имеется обида на внука. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, проходит военную службу, его представитель по доверенности ФИО7, ранее являющаяся опекуном ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что мать ответчика умерла, когда ему было 6 лет, отец ФИО4 был лишен родительских прав, сказал, что ребенок ему не нужен. По достижении ответчиком 18 лет она пришла к истице и предложила решить вопрос с квартирой, пустить ответчика жить, на что истица ответила отказом. С 2016 г. по спорной квартире делается перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг, какие-либо начисления на ответчика не производятся. По возвращении из армии ответчик сам решит, будет ли он жить в спорной квартире. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 (отец ответчика ФИО2) в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что с ответчиком не общается, в квартиру его не пустит. Ответчик никогда не жил в спорной квартире. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель третьего лица УВМ МВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ярославля от 08 декабря 2014 г. установлено, что изначально родители несовершеннолетнего ФИО5 (ранее Царев) А.С. определили его местом жительства спорную квартиру по адресу: 

<

адрес>, нанимателем которой являлся ФИО8 Наниматель и члены его семьи признавали право несовершеннолетнего на проживание и пользование квартирой. ФИО2 имеет право на спорную жилую площадь в силу закона, но будучи несовершеннолетним, не достигшим возраста 18 лет, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой отца в полном объеме в настоящее время не может. Несовершеннолетний ФИО2 сохраняет право пользования квартирой, так как его право пользования спорным помещением производно от права отца на данную квартиру в соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся и постоянно в нем не проживал. ФИО2 достиг совершеннолетия 13 августа 2016 г.

02 февраля 2018 г. между территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №305 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 включен в данный договор в качестве члена семьи нанимателя.

Заключая данный договор и включая ФИО2 в число членов семьи нанимателя, по состоянию на 02 февраля 2018 г. ФИО1 фактически признавала за ответчиком право пользования спорным жилым помещением. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта непроживания ответчика в спорной квартире с 03 февраля 2018 г. 

В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что фактически ФИО2 не отказывался от своих прав на спорное помещение. От его имени опекун ФИО7 предлагала истице решить жилищный вопрос, говорила о том, что ответчик намерен проживать в спорной квартире. Однако, как пояснили в суде истица, а также третье лицо ФИО4 (отец ответчика), они не намерены пускать ответчика в спорное помещение для проживания. 

Помимо этого, представленными в материалы дела сведениями управляющей компании подтверждается, что на основании заявления ФИО2 за период с 01 октября 2016 г. по 31 января 2019 г. в связи с его временным отсутствием был выполнен перерасчет за коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>

Судом также установлено, что с 13 июля 2018 г. по 12 июля 2019 г. ФИО9 проходит военную службу в Испытательном полигоне Федерального государственного бюджетного учреждения 3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в период с 03 февраля 2018 г. по настоящее время ФИО9 вынужденно не проживает в спорном помещении. 

Какого-либо иного недвижимого имущества в собственности ответчик не имеет, что подтверждается соответствующим уведомлением Росреестра по Ярославской области. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашло свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика на другое постоянное место жительства, правовых оснований для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева