24RS0021-01-2021-000210-67

дело № 1-43/№/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Ефименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в качестве безработного в КГКУ «ЦЗН Иланского района», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

24.09.2009 года Иланским районным судом Красноярского края (с учётом изменений, внесённых надзорным постановлением Красноярского краевого суда от 04.09.2012 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённого от отбывания наказания на основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от 16.03.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 7 дней;

- 18.08.2020 года мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 8 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в Иланском районе Красноярского края умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, ФИО3 на кухне в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве личной неприязни к ФИО1, ввиду произошедшей обоюдной словесной ссоры, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, взял в руку нож, используемый в качестве оружия, клинком которого умышленно нанес ФИО1 два удара в область живота и левой подмышечной области соответственно. Своими действиями ФИО3 умышлено причинил ФИО1 рану передней поверхности брюшной стенки справа, проникающую в брюшную полость с повреждением желудка; рану левой боковой поверхности грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, которые характеризуют вред, опасный для жизни человека и как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью. Согласно показаний ФИО3 данных в судебном заседании, а также его показаний, данных в период предварительного следствия, исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 238-242), подтверждённых им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> совместно со своей сожительницей Свидетель №1 и сестрой последней ФИО1 В вечернее время на кухне между ним и Свидетель №1 произошла словесная ссора вызванная ревностью последней и в эту ссору вмешалась ФИО1 с которой у него также произошла обоюдная словесная ссора. В это время он взял в руки нож и нанёс им два удара ФИО1. После этого ФИО1 ушла из дома, а он лёг спать.

Кроме признания ФИО3 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей сестре Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, которая проживала с сожителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она проснулась от звуков конфликта, который происходил между Хороненко и её сестрой, при этом она вмешалась в этот конфликт и Свидетель №1 вышла из квартиры. В этот момент у неё с Хороненко возникла словесная ссора в ходе которой они ругались друг на друга. В момент этой ссоры Хороненко взял нож, которым нанёс ей один удар в область живота и второй удар в область левой подмышки. После этого она выбежала из дома к соседке, которая вызвала для неё скорую помощь. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая дала показания, в целом аналогичные приведённым показаниям потерпевшей ФИО1

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 137-140), согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов к ней домой пришла ФИО1, которая сообщила, что последнюю подрезал ФИО3 и попросила вызвать скорую помощь. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, являющейся фельдшером СМП МБУЗ «Иланская районная больница», данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на дежурстве и выезжала для оказания медицинской помощи ФИО1 в 

<

адрес>. У ФИО1 были обнаружены два проникающих ранения, в связи с чем последняя была доставлена в хирургическое отделение больницы.

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом дежурного ОМВД России по Иланскому району, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО3 причинил ножевое ранение ФИО1 (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят нож (т. 1 л.д. 16-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшей ФИО1 изъяты свитер, футболка (т. 1 л.д. 58-64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности свитера и кофты, изъятых от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 с лицевой и оборотной стороны имеется по одному повреждению, данные повреждения относятся к повреждениям колото-резаным и их образование не исключается в результате воздействия ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: - раны передней поверхности брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка; - раны левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, которые отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 112-115);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО1 в ходе которого потерпевшая указала механизм нанесения ей ножевых ранений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-175);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО3, согласно которого последний с участием защитника указал механизм нанесения им двух ножевых ранений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-224);

- протоколом допроса судебно-медицинского эксперта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого эксперт на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и материалов уголовного дела пояснил, что ранения грудной клетки и брюшной полости ФИО1 могли быть получены при обстоятельствах указанных в протоколах следственных действий (т. 1 л.д. 228-231).

Виновность ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана и подтверждена, как показаниями самого ФИО3, так и показаниями потерпевшей, свидетелей обвинений, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 47-51), у ФИО3 имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии компенсации, осложнённого зависимостью от алкоголя средней стадии, однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают последнего способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО3, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность ФИО3, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно (т. 2 л.д. 32).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу пункта «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, плохое состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаётся опасным, поскольку он имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления в реальному лишения свободы.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО3, а также на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии в его действиях отягчающего обстоятельства, не находит правовых оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО3 будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступления, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по данному приговору и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; одежду ФИО1 – вернуть по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий подпись С.В. Окладников