Дело № 2-3108/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Миночкиной А.И.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Варина Марка Александровича, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о разделе домовладения, признания права собственности на земельный участок и установлении границ,

по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, ФИО4 Марку Александровичу, ФИО7 о реальном разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с К№, общей площадью 148 кв.м. по адресу: АДРЕС, выделив в долевую собственность ФИО4 Марку Александровичу и ФИО5 помещение с К№, общей площадью 36,3 кв.м., состоящие из помещения № литера А3 площадью 7,3 кв.м., помещения № литера А3 площадью 9,5 кв.м., помещения № литера А площадью 19,5 кв.м., признании в долях право собственности на земельный участок площадью 471 кв.м. при доме и установить его границы в координатах.

В обоснование своих требований указали, что ФИО1 на основании договора дарения от 1952 года принадлежало 3/10

доли в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС.

На основании решения Одинцовского городского суда от 29 декабря 2008 года по делу№ ФИО2 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, получил в порядке наследования право собственности на 3/10 доли указанного домовладения.

ФИО3 по договору дарения доли жилого дома с хозяйственными постройками получил в дар от ФИО2 3/10 доли домовладения.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследниками к его имуществу становятся жена-ФИО4 Светлана Геннадьевна, сын-Варин ФИО8.

При домовладении, находящемся в долевой собственности, имелся земельный участок общей площадью 1876 кв.м., фактический порядок пользования которым между сторонами определен, споров не имеется.

В настоящее время земельные участки при доме у ФИО6 и ФИО7 поставлены на кадастровый учет в границах и зарегистрировано право собственности на каждый участок отдельно.

В 2012 году истцы начали оформление земельного участка при части дома в собственность. В марте 2012 года была согласована схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане и утверждена Постановлением № от 16.10.2012 года Администрации Одинцовского муниципального района Московской области. Однако Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии приняла решение от 04.10.2017 года об отказе в осуществлении кадастрового учета по причине того, что представленную схему невозможно однозначно отнести к Постановлению.

ФИО6, согласившись с требованиями истцов, предъявила встречные исковые требования к ФИО5, ФИО4 Марку Александровичу, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с К№, общей площадью 148 кв.м., по адресу: АДРЕС, выделив ей в собственность помещение с К№ площадью 59,5 кв.м, состоящее из помещения № литера А5 площадью 23,7 кв.м, помещения № литера А5 площадью 14.8 кв.м., помещения № литера А5 площадью 15.8 кв.м., помещения № литера А5 площадью 3.4 кв.м., помещения № литера А5 площадью 1.8 кв.м.

Представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Представитель ответчицы, истицы по встречному иску, по доверенности ФИО10 явилась, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала, против удовлетворения исковых требований не возражала.

ФИО7 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО11, ФИО6 не возражал. 

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области не явилась, извещена надлежащим образом, мнение по искам в суд не представила.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Домовладение c К№, расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве долевой собственности ФИО6 - 4/10 доли в праве, ФИО5 - 1/10 доли в праве, ФИО7 - 3/10 доли в праве, ФИО4 Марку Александровичу - 1/5 доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Техническим заключением № между сторонами определен порядок пользования жилым домом.

В судебном заседании стороны пояснили, что пользуются каждый своей частью жилого дома, у каждого имеется отдельный вход, отдельные счетчики, приходят отдельные счета.

Представитель истцов ФИО9 пояснила, что в связи с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом, у В-ных возникает право долевой собственности на помещение с К№ в размере 4/10 у ФИО5, 6/10 у Варина Марка Александровича.

ФИО7 пояснил, что пользуется помещениями согласно Техническому заключению № от 2009 года, на другие помещения в жилом доме не претендует, со сложившимся порядком пользования жилым домом и земельным участком при нем согласен, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

При домовладении, находящемся в долевой собственности, фактически имелся земельный участок общей площадью 1876 кв.м., что подтверждается планом земельного участка от 1995 года и техническим паспортом МО БТИ от 2009 года, порядок пользования земельным участком сторонами определен.

ФИО6 поставила на кадастровый учет в границах земельный участок с К№ площадью 627 кв.м. и с К№ площадью 50 кв.м., принадлежащие ей на праве собственности. Земельный участок площадью 728 кв.м. принадлежит ФИО7 на праве собственности, на кадастровом учете не стоит.

Для оформления права собственности на земельный участок истцы в 2012 году обратились в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области для утверждения схемы расположения земельного участка при доме: АДРЕС.

Постановлением № от 16.10.2012 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 471 кв.м. с местоположением АДРЕС.

Схема расположения согласованна и подписана всеми совладельцами домовладения. 

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.10.2017 года истцам отказано в осуществлении кадастрового учета по причине того, что представленную схему невозможно однозначно отнести к Постановлению № от 16.10.2012 г.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ (действовавшей на момент спорных отношений), для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, они имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве долевой собственности на здание. Участок, на котором расположен дом, принадлежащий на праве долевой собственности нескольким лицам, является неделимым до тех пор, пока не будут определены доли участников долевой собственности на здание (ст.36, п.3 ЗК РФ).

В силу норм ст.35, 36 ЗК РФ (действовавших на момент спорных отношений) собственники жилого дома имеют право на приватизацию земельного участка, на котором находиться жилой дом, пропорционально своей доле в праве собственности на дом.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник. 

Принципом земельного законодательства является единство судьбы и земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на здания, строения сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования ФИО5, Варина Марка Александровича, ФИО6 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варина Марка Александровича, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о разделе домовладения, признании права собственности на земельный участок и установлении границ; встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО5, ФИО4 Марку Александровичу, к ФИО7 о реальном разделе домовладения – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Варина Марка Александровича, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на домовладение с К№ площадью 148 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС

Выделить в долевую собственность ФИО5 4/10 доли, ФИО4 Марку Александровичу 6/10 доли в праве на помещение с К№ общей площадью 36,3 кв.м., состоящие из помещения № литера А3 площадью 7,3 кв.м., помещения № литера А3 площадью 9,5 кв.м., помещения № литера А площадью 19,5 кв.м. по адресу: АДРЕС

Выделить ФИО6 помещение с К№ площадью 59,5 кв.м, состоящее из помещения № литера А5 площадью 23,7 кв.м, помещения № литера А5 площадью 14.8 кв.м., помещения № литера А5 площадью 15.8 кв.м., помещения № литера А5 площадью 3.4 кв.м., помещения № литера А5 площадью 1.8 кв.м. по адресу: АДРЕС

Выделить ФИО7 помещение с К№ площадью 52,2 кв.м. состоящее из помещения № литера А2 площадью 10,7 кв.м., помещения № литера А2 площадью 14,6 кв.м., помещения № литера А площадью 19.6 кв.м., помещения № литера А4 площадью 7,3 кв.м.

Признать право долевой собственности на земельный участок площадью 471 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС за ФИО11 - 6/10 доли в праве, за ФИО5 -4/10 доли в праве в следующих координатах:

Имя точки 

X,м 

Y,м 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

ФИО14 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова