№ 12-241/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО4-на-Дону 21 августа 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Федеральная пассажирская компания» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК»), юридический адрес: 

<

адрес>, место фактического осуществления деятельности: г. ФИО4-на-Дону, пл. 

<

адрес> 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге ФИО2 № № от 19.06.2019 г. АО «ФПК» за допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к предрейсовой подготовке пассажирского подвижного состава признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Правонарушение совершено при указанных в постановлении обстоятельствах.

Не согласившись с данным постановлением, АО «ФПК» в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с жалобой, в которой поставило вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, поскольку нарушений требований санитарного законодательства АО «ФПК» не допущено: требования к окраске, нумерации и маркировке гидроколонок и оголовка водозаправочного шланга санитарными правилами не предъявляются; наружная обмывка пассажирских вагонов вагонного участка ФИО4 производится на вагономоечном комплексе в парке «В», а не «Г», на момент проверки вагономоечный комплекс был закрыт на ремонт сточной канавы, в связи с чем обмывка вагонов в указанный период не производилась, п. 4.2.8 СП 2.5.1198-03 предусмотрено требование к канализации пункта экипировки, которая должна обеспечивать прием поверхностных ливневых стоков, сточной воды, а не самих стоков; требования по оборудованию площадок, где должны быть расположены мусорные контейнеры, п. 4.2.12. СП 2.5.1198-03 не предъявляются, технической конструкцией трех мусорных контейнеров наличие крышек не предусмотрено; АО «ФПК» не является собственником белья и постельных принадлежностей, на основании заключенного договора оказания услуг укомплектование пассажирских вагонов данным имуществом осуществляется ООО «Желдор-Сервис». Кроме того, вследствие названных действий АО «ФПК» не произошло каких-либо общественно-опасных последствий, поэтому в отношении АО «ФПК» возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В дополнении к жалобе представитель АО «ФПК» также указала, что прокурорская проверка юридического лица была проведена с грубым нарушением п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ», так как решение о проведении проверки не было доведено до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя юридического лица и вынесено не в отношении юридического лица, а его структурного подразделения Северо-Кавказского филиала АО «ФПК».

Защитник юридического лица АО «ФПК» - его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, приведенным в жалобе и дополнении к ней.

Помощник Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Стрикалова А.С. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на жалобу, просила жалобу представителя АО «ФПК» оставить без удовлетворения, а постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге ФИО2 № 26 от 19.06.2019 г. без изменения, поскольку вина АО «ФПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, полностью доказана материалами проверки, в том числе, фотоматериалами. Несмотря на то, что вагономоечный комплекс на момент проведения проверки не работал, помывка вагонов производилась вручную, так как АО «ФПК» не имеет права выпускать грязные вагоны в рейс. Кроме того, по выявленным нарушениям санитарно-эпидемиологического законодательства юридическому лицу было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства при предрейсовой подготовке пассажирского подвижного состава, которое в установленный законом срок было исполнено, а виновное должностное лицо приказом начальника Вагонного участка ФИО4 привлечено к дисциплинарной ответственности. Проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в Вагонном участке ФИО4 Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» Ростовской транспортной прокуратурой была плановой и проводилась 28.05.2019 г., когда и было доведено до сведения руководителя ФИО6 решение о проведении проверки, что подтверждается актом о проведении проверки, составленным по ее результатам, а полномочия начальника вагонного участка ФИО4 действовать от имени юридического лица АО «ФПК» ФИО6 подтверждены доверенностью № 12-д СКФ от 10.04.2019 г. Допущенные нарушения нельзя признать малозначительными, так как они направлены против санитарно-эпидемиологического благополучия населения, связаны с безопасностью перевозок пассажиров и качественным оказание услуг в данной сфере.

Представитель административного органа по доверенности - заместитель начальника Северо-Кавказского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО2 в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на жалобу АО «ФПК», просил отказать в ее удовлетворении в полном объеме, поскольку выявленные в результате проведенной Ростовской транспортной прокуратурой проверки нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно требований СП 2.5.1198-03, материалами проверки, в том числе, фотоматериалами, полностью доказаны, постановление о привлечении АО «ФПК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным, процедура привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушена, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В судебное заседание по запросу суда были представлены копии материалов дела об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Субъекты ст. 6.3 КоАП РФ подлежат ответственности за противоправные действия (бездействие) при наличии вины, которая имеет как умышленный, так и неосторожный характер. 

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно ст. 11 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований. 

В соответствии с п. 3 ст. 39 данного Федерального Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц. 

Во исполнение Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ разработаны Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 12 от 04.03.2003 г. (далее - Сан-Пин 2.5.1198-03).

В силу пункта 1.1. СП 2.5.1198-03 настоящие Санитарные правила распространяются на комплекс стационарных объектов и подвижной состав железнодорожного транспорта, составляющих систему обеспечения пассажирских перевозок.

Пунктом 2.1 вышеуказанных санитарно-эпидемиологических правил предусмотрено, что настоящие санитарные правила являются обязательными для всех юридических и физических лиц, связанных с обеспечением пассажирских перевозок.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик должен обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров в поездах, пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Как следует из материалов дела, Ростовской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ 28.05.2019 г. совместно с представителями Вагонного участка ФИО4 Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» была проведена проверка исполнение требований указанного законодательства в пассажирском вагонном участке ФИО4 Северо-Кавказского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» по месту фактического осуществления деятельности по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе которой были выявлены ряд нарушений требований СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте», а именно: гидроколонки в междупутье 14-15 парка «Г» ст. ФИО4-Главный не имели отмостки из асфальта или бетона с уклоном для стока воды в канализацию; не были приняты меры, исключающие загрязнение оголовок водозаправочных шлангов (не окрашены и не пронумерованы); ливневая канализация пункта экипировки вдоль 15 пути парка «Г» ст. ФИО4-Главный не обеспечивала в полном объеме прием поверхностных ливневых стоков, сточной воды после наружной обмывки пассажирских составов и внутренней уборки вагонов, промывки мусоросборников, была заполнена мусором, имела повреждения, вдоль канализации произрастала трава; часть мусорных контейнеров была расположена на необорудованной, бетонной площадке и не имела плотно закрывающихся крышек; кладовые для хранения и выдачи белья, постельных принадлежностей, находящиеся на балансе ЛВЧ-ФИО4, не были оснащены приточно-вытяжной вентиляцией, а так же полками и стеллажами (п.п. 4.2.4, 4.2.5, 4.2.8, 4.2.12, 4.3.2 Сан-Пин 2.5.1198-03). 

О результатах проверки 28.05.2019 г. помощником Ростовского транспортного прокурора составлен акт проверки, а 30.05.2019 г. заместителем Ростовского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО «ФПК».

Требованиями Сан-Пин 2.5.1198-03 предусмотрено, что гидроколонки должны иметь отмостки из асфальта или бетона с уклоном для стока воды в канализацию, защиту от замерзания (п. 4.2.4); гидроколонки оборудуются специальными устройствами, исключающими загрязнение оголовка водозаправочного шланга (п. 4.2.5); канализация пункта экипировки должна обеспечивать прием поверхностных ливневых стоков, сточной воды после наружной обмывки пассажирских составов и внутренней уборки вагонов, промывки мусоросборников (п. 4.2.8); мусор из пассажирских вагонов следует собирать в стандартные металлические контейнеры емкостью 0,5-0,75 куб. м, число которых в пунктах экипировки определяется из расчета накопления мусора по 0,3 куб. м от каждого вагона, контейнеры должны иметь плотно закрывающиеся крышки и размещаться на специальных междупутьях на расстоянии не более 50 м друг от друга, запрещается размещать контейнеры на междупутьях, оборудованных электроподзарядными устройствами и гидроколонками (п. 4.2.12); кладовые для хранения и выдачи белья, постельных принадлежностей, съемного вагонного оборудования и продукции чайной торговли должны быть оснащены приточно-вытяжной вентиляцией, полками и стеллажами и иметь средства малой механизации (п. 4.3.2).

Вина юридического лица АО «ФПК» в нарушении вышеуказанных требований Сан-Пин 2.5.1198-03 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2019 г.; актом о результатах проверки соблюдения требований природоохранного законодательства, а также санитарных норм и правил при предрейсовой подготовке пассажирского подвижного состава от 28.05.2019 г.; фототаблицей; другими материалами дела, представленными в суд.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины АО «ФПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в Сан-Пин 2.5.1198-03 требований к окраске, нумерации и маркировке гидроколонки и оголовки водозаправочного шланга, суд находит несостоятельными, поскольку п. 4.2.5 Сан-Пин 2.5.1198-03 предусмотрено оборудование гидроколонок специальными устройствами, исключающими загрязнения оголовки водозаправочного шланга. На практике одним из мероприятий по предупреждению загрязнения является окрашивание непосредственно самих гидроколонок и оголовок водозаправочного шланга, однако согласно представленным фотоматериалам прокурорской проверки оголовки водозаправочных шлангов имели следы не только загрязнений, но и коррозии, что возможно было избежать в случае своевременного нанесения на них краски.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что уровень горловины люка расположен выше уровня лотка ливневой канализации, а также, что ливневая канализация находилась в исправном состоянии, поскольку данные утверждения опровергаются как актом проверки, так и фотографиями, сделанными во время проверки, а также объяснениями мастера участка производства Вагонного участка ФИО4 Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» ФИО7 от 30.05.2019 г. и 20.06.2019 г., из которых видно, что уровень горловины люка не имеет отмостки, в ливневой канализации пункта экипировки вдоль 15 пути парка «Г» сломаны решетки, имеется мусор, что препятствует приему поверхностных ливневых стоков, сточной воды после наружной обмывки пассажирских составов.

Этими же объяснениями ФИО7, актом проверки и фотоматериалами также подтверждается расположение части мусорных контейнеров на необорудованной бетонной площадке, не имеющей ограждений, отсутствие на части мусорных контейнеров плотно закрывающихся крышек. 

Наличие у АО «ФПК» договора оказания услуг с ООО «Желдор-Сервис» не освобождает арендодателя от ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации транспорта, поскольку фактически балансодержателем кладовых помещений является Вагонный участок ФИО4 филиала АО «ФПК», в обязанности которого входит оборудование и экипировка подвижного состава перед отправкой, что предполагает оборудование кладовых для хранения и выдачи белья, постельных принадлежностей, находящихся на балансе, приточно-вытяжной вентиляцией, стеллажами и полками, а неисполнение арендатором обязанностей по договору аренды, учитывая особенности организации и выпуска на линию железнодорожного подвижного состава, не могут служить основанием для выпуска на линию электропоездов, не отвечающих требованиям Сан-Пин 2.5.1198-03. 

Доводы защитника АО «ФПК» о проведении прокурорской проверки юридического лица с грубым нарушением п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ», выразившего в недоведении до начала проверки решения о проведении проверки до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя юридического лица АО «ФПК», также не являются основаниями для отмены вынесенного постановления с учетом следующего.

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Из материалов дела, а именно, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2019 г., акта проверки от 28.05.2019 г., приказа начальника участка ФИО4 Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» ФИО6 от 28.06.2019 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности по факту рассмотрения представления о нарушении федерального законодательства следует, что прокурорская проверка фактически проводилась 28.05.2019 г., и в этот же день решение о проведении проверки было доведено до сведения начальника Вагонного участка ФИО4 Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» ФИО6, действующего на основании доверенности № 12-дСКФ от 10.04.2019 г., о чем последний поставил свою подпись на копии решения о проведении проверки. 

При этом структурные подразделения юридического лица как обособленные подразделения не являются самостоятельными юридическими лицами, они создаются в интересах компании, а значит, не являются самостоятельными субъектами права.

Поскольку проверка проводилась непосредственно в структурном подразделении АО «ФПК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

адрес> 

<

адрес>, руководителем которого является представитель АО «ФПК» по доверенности ФИО6, суд считает, что уведомление о проведении проверки было доведено до сведения уполномоченного представителя проверяемого органа, в связи с чем существенных нарушений закона при проведении проверки не усматривает. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина АО «ФПК» в совершении вменяемого административного правонарушения полностью доказана, действия (бездействие) юридического лица по ст. 6.3 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание обществу назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией 6.3 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц.

Оснований для отмены обжалуемого постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, к которым приведенные представителем юридического лица основания не относятся.

Состав правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ является формальным, следовательно, для наступления административной ответственности лица не требуется наступления какого-либо вредного материального последствия.

Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место при пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны АО «ФПК» надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение юридического лица к установленным правовым требованиям санитарных правил.

Ссылки на отсутствие негативных последствий, вызванных несоблюдением обществом действующих санитарных правил, не устраняет существенный характер нарушения охраняемых общественных правоотношений и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности.

С учетом важности охраняемых отношений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, отсутствия доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не находит оснований и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного АО «ФПК» правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7, Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге ФИО2 № 

<

адрес> от 19.06.2019 г. о привлечении юридического лица АО «Федеральная пассажирская компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу АО «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -