Дело № 2-2086/2020

49RS0001-01-2020-003204-40 02 сентября 2020г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.

при секретаре Караичевой А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 02 сентября 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше иском. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Магаданэнерго» в период с 01 августа 2005 г. по 31 декабря 2017 г. осуществляло теплоснабжение объекта недвижимого имущества – 

<

адрес> в городе Магадане. Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям. В нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства собственник обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

Собственником жилого помещения являлся ФИО1, который умер. 

В связи с невозможностью получения сведений о наличии лиц вступивших в права наследования имуществом умершего должника, ссылаясь на положения ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, просило суд оказать содействие в установлении круга наследников умершего лица и взыскать с них задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01 августа 2005 года по 31 декабря 2017 года в размере 112937 руб. 98 коп., а также взыскать судебные расходы.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении иска в свое отсутствие. 

В письменных пояснениях по существу заявленного иска представитель ответчика просил применить срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, наследственное дело № 64/2018 к имуществу умершего 29 марта 2018 г. ФИО1, судебные решения по делам №№ 1990, 2-1621/3-09, 2-246/2014, 2-2524/3-2014, 2-2515/3-2015, 2-1568/3-2017, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором. 

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма социального найма, собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. 

В соответствии со ст. 539, 540 и ч. 1 ст. 548 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренных ст. 546 ГК РФ. Оплата теплоэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 153,154 и 157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании постановления мэра г. Магадана от 22 июня 2004 года № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоцентрали ПАО «Магаданэнерго» от МУП «Магадантеплосеть» г. Магадана к ПАО «Магаданэнерго», последнее осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В совокупности с тарифами по оплате за коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику услуги по отоплению, а ответчик обязан оплатить услуги истца в установленный срок по установленным тарифам.

Судом установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества - 

<

адрес> в городе Магадане, принадлежало умершему ФИО1 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 12 августа 2020 г. право собственности зарегистрировано 22 августа 2005 г. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС мэрии г. Магадана 13 апреля 2018 г. составлена запись акта о смерти №. 

Как следует из материалов наследственного дела ФИО1 № 64/2018, после его смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>. С заявлением о принятии наследства умершего ФИО1 обратилось Управление по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана, т.к. наследником является муниципальное образование «Город Магадан».

Свидетельство о переходе в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Город Магадан» указанного объекта недвижимости до настоящего времени не получено.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества. 

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. 

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени никто из их наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (квартира по адресу: г. Магадан 

<

адрес>) является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Город Магадан», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Соответственно, муниципальное образование «Город Магадан» несет бремя содержания указанной квартиры, в том числе по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не осуществляет оплату услуг, предоставляемых истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности.

Определением суда от 02 сентября 2020 г. производство по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду в части взыскания задолженности за тепловую энергию и горячую воду за периоды с 01 августа 2005г. по 31 мая 2009г., с 01 марта 2011г. по 31 мая 2015г., с 01 сентября 2016г. по 31 мая 2017г. прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ. 

Кроме того, в судебном заседании при разбирательстве настоящего дела по существу представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, сложившейся за период, предшествующий трехлетнему периоду перед обращением в суд с иском. 

При рассмотрении данного спора по существу суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалы дела, руководствуясь при этом правилами ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.12) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Истцом доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанный период, истцом суду не представлено. 

Кроме того, по смыслу ст. 205, п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением 07 августа 2020 г., в котором просит суд взыскать долг за период за период с 01 августа 2005 года по 31 декабря 2017 года в размере 112937 руб. 98 коп., трехлетний срок за который может быть взыскана задолженность по коммунальным платежам, с учетом положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, следует исчислять с 01 июля 2017 года.

Каких-либо доказательств, в подтверждение обстоятельств являющихся основанием к приостановлению или перерыву течения срока исковой давности, суду не представлено.

Уважительных причин для восстановления срока не имеется.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части. 

При таких обстоятельствах, с учетом периодов задолженности в отношении которых, производство по делу прекращено, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг отопления и горячего водоснабжения за периоды с 01 июня 2009 г. по 30 апреля 2011г. в размере 40956 руб. 28 коп., с 01 июня 2015 г. по 31 августа 2016г. в размере 30611 руб. 11 коп., с 01 июня 2017 по 31 июня 2017г. в размере 2108 руб. 26 коп. удовлетворению не подлежат.

С ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 13397 руб. 26 коп., в соответствии с расчетом представленным истцом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение в полном объеме, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих расчет задолженности. 

Поскольку Департамент является структурным подразделением мэрии города Магадана, представляет в пределах своей компетенции интересы муниципального образования, выступает от имени собственника, то именно с Муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за спорный период в заявленном размере за счет казны муниципального образования. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленных ПАО «Магаданэнерго» требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца как кредитора, то понесенные ПАО «Магаданэнерго» расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в жилом помещении – 

<

адрес> в городе Магадане, за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 13397 руб. 26 коп. (тринадцать тысяч триста девяносто семь рублей 26 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Доброходова