Дело № 1-251/2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 09 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при секретарях Меланьине С.А., Куксовой К.В.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

подсудимого ФИО9,

защитника подсудимого – адвоката Наседкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Ахтырка, 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, д. Ахтырка, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом 

<

адрес> (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 234 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 234 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в городе Тамбове при следующих обстоятельствах.

В период отбывания наказания по приговору Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО2, решением Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в разлив, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания поднадзорного с 23 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, если это отсутствие не связано с работой в ночное время суток либо нахождением в лечебном учреждении, запрещения выезда за пределы субъектов РФ, избранного ФИО9 для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> администрацией исправительного учреждения ФИО9 разъяснена его ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет. Кроме того, последнему под роспись было вручено предписание, в котором отражены сведения об установленном в отношении него административном надзоре и ограничениях, а так же об установлении обязательства в виде явки к месту жительства для постановки на административный учет в ОУМВД России по 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО9, после освобождения из мест лишения свободы, игнорируя вышеуказанные обстоятельства, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в определенный администрацией исправительного учреждения срок до ДД.ММ.ГГГГ не прибыл без уважительных причин к месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных на то причин не встал на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, квалификацию деяния по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не оспаривал, с формой вины согласился.

Из оглашенных в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 05.02.2020, следует, что по решению Сосновского районного суда 

<

адрес> в отношении него был назначен административный надзор сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в разлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, если это отсутствие не связано с работой в ночное время суток либо нахождением в лечебном учреждении, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Данное решение суда он не стал обжаловать и оно вступило в законную силу 02.11.2019г. Ранее, до судимости он проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Затем, его посадили на 6 месяцев в ФКУ ИК – 4 УФСИН в 

<

адрес>. В октябре 2019 года, а именно 28 числа, он освободился из мест лишения свободы и прибыл в 

<

адрес>. При освобождении из мест лишения свободы он указал, что местом его пребывания будет адрес: 

<

адрес>, однако, по данному адресу с момента его освобождения он не был ни разу и там не проживал, данный адрес указал для того, чтобы проживать на территории 

<

адрес>, никакого отношения к данному адресу он не имеет, там просто проживали ранее его знакомые. Постоянного места жительства на данный момент он не имеет, занимается бродяжничеством, однако зарегистрирован он адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК № он был ознакомлен с временными административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». С него была получена подписка согласно которой он обязан соблюдать возложенные на него судом ограничения: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в разлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, если это отсутствие не связано с работой в ночное время суток либо нахождением в лечебном учреждении, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

ДД.ММ.ГГГГ с него была получена подписка, согласно которой он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, либо в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по факту неоднократного несоблюдения административных ограничений или ограничений установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений. Кроме того ему были повторно разъяснены возложенные на него по решению суда ограничения. В данной подписке он указал адрес: 

<

адрес>. Затем не позднее 31.10.2019г. он должен был явиться в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет. Так же он был предупрежден об ответственности за неявку в ОВД, которая считается как уклонение от административного надзора. После освобождения, он в указанный период времени в ОВД не прибыл. Уважительной причины не было. Не прибыл он с целью уклонения от административного надзора. Так же при освобождении он указал адрес: 

<

адрес> хотя знал, что проживать там не будет, так как к данному адресу не имеет никакого отношения и даже не знает кто там проживает, данный адрес он выдумал сам, то есть умышленно и преднамеренно ввел в заблуждение администрацию исправительного учреждения, намереваясь в последующем уклоняться от административного надзора и не соблюдать ограничения, возложенные на него. 

Кроме того, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем собственноручно поставил свои подписи в предупреждении и листе ознакомления с правами и обязанностями поднадзорного лица. На учет в ОВД с момента освобождения он не вставал. Вину признавал, в содеянном раскаивался. Он понимал, что нарушать ограничения, установленные в отношении него судом он не имел права, однако он их не соблюдал, то есть скрылся от административного надзора. (т. 1 л.д. 30-33)

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО9, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела, приведенными ниже. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> с января 2018 г. В его обязанности помимо предупреждения, пресечения и раскрытия правонарушений и преступлений входит контроль за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, за которыми установлен административный надзор, одним из которых является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы за преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по решению Сосновского районного суда 

<

адрес> был назначен административный надзор сроком на 3 года с применением административных ограничений. При проверке места жительства ФИО9, указанного в предписании № по адресу: 

<

адрес>, место нахождение последнего установлено не было. 21.12.2019г. примерно в 20 часов 30 минут по оперативным данным было установлено, что ФИО9 находится у 

<

адрес>, где и был остановлен. Для дачи объяснения ФИО9 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, о чем им был составлен соответствующий рапорт. (т. 1 л.д. 23-24)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>. Направление его деятельности связано с профилактикой правонарушений и преступлений на обслуживаемой зоне, а также контроль за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, за которыми установлен административный надзор, одним из которых является ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

13.11.2019г. в ОП № УМВД России по 

<

адрес> из ФКУ ИК – 4 УФСИН России по 

<

адрес> поступило уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 освободился из данного учреждения и направился по месту жительства согласно предписанию № по адресу: 

<

адрес>. Так же согласно предписанию № осужденному надлежит явиться для постановки на учет в отдел внутренних дел не позднее 31.10.2019г.

ФИО9 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> на постановку на учет в указанный законный срок, т.е. до 31.10.2019г. не явился. При проверке места жительства ФИО9, указанного в предписании № 131, по адресу: 

<

...>, местонахождение последнего установлено не было. Вследствие того, что местоположение ФИО9 не было установлено, сотрудником, осуществляющим контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор ФИО10 была инициирована проверка в целях установления местонахождения поднадзорного ФИО9 и было заведено контрольно-наблюдательное дело для установления местонахождения ФИО9, так как последний не являлся по адресу, указанном в подписке и предписании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан в 

<

адрес> сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения и постановки его на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не прибыл без уважительной причины к избранному им месту жительства после освобождения из места лишения свободы в целях уклонения от административного надзора, а также скрывался от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 20-22 )

Аналогичные показания дал в ходе предварительного расследования свидетель ФИО10, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (т. 1 л.д. 25-27)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе его допроса при производстве предварительного расследования, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Направление его деятельности связано с профилактикой правонарушений и преступлений на обслуживаемой зоне, а также контроль за лицами освобожденными из мест лишения свободы, за которыми установлен административный надзор, одним из которых является ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>.

13.11.2019г. в ОП № УМВД России по 

<

адрес> из ФКУ ИК – 4 УФСИН России по 

<

адрес> поступило уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободился из данного учреждения и направился по месту жительства, согласно подписанию № по адресу: 

<

адрес>. Так же согласно предписанию № осужденному надлежит явиться для постановки на учет в ОМВД России по 

<

адрес> не позднее 31.10.2019г. 

ДД.ММ.ГГГГ по решению Сосновского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО9 был назначен административный надзор сроком на 3 года с 31.10.2019г. до ДД.ММ.ГГГГ с применением административных ограничений. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ФИО9 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> на постановку на учет в указанный законный срок, т.е. до 31.10.2019г. не явился. При проверке места жительства ФИО9 по адресу: г. Тамбов, ул. 

<

данные изъяты> местонахождение последнего установлено не было. Вследствие того, что местоположение ФИО9 не было установлено, сотрудником осуществляющим контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор - ФИО10 была инициирована проверка в целях установления местонахождения поднадзорного ФИО9 и было заведено контрольно-наблюдательное дело для установления места нахождение последнего, так как он не являлся по адресу, указанном в предписании. 

С целью установления местонахождения ФИО9 им ДД.ММ.ГГГГ, посещался адрес: 

<

адрес>, где должен был проживать последний. В ходе посещения данного адреса ФИО9 дома не оказалось, со слов жильцов, проживающих по данному адресу, ФИО9 никогда здесь не проживал, о чем им был составлен рапорт. (т. 1 л.д. 55-57 )

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе её допроса при производстве предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своими детьми на протяжении 7 лет (с апреля 2013 года). В данном доме проживает еще одна семья К-вых. Гражданин ФИО9 ей не известен и не знаком. ФИО9 она никогда не видела. Никого посторонних за время проживания по данному адресу она не видела. (т. 1 л.д. 60-63)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе её допроса при производстве предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу 

<

адрес> семьей с 1991 года. По данному адресу проживает еще несколько семей. ФИО9 ей не известен, данного гражданина она не знает, её семья также не знает данного гражданина. ФИО9 она не видела, данный гражданин никогда не проживал по данному адресу и они его никогда не видели. (т. 1 л.д. 64-67)

Помимо указанного, виновность подсудимого ФИО9 подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела.

Решением Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в разлив, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания с 23 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, если это отсутствие не связано с работой в ночное время суток либо нахождением в лечебном заведении, запрещения выезда за пределы субъектов Российской ФИО1, избранного ФИО9 для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. (т. 1 л.д. 95-100)

Копией справки от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО9 отбывал наказание в местах лишения свободы с 29.04.2019г. по 28.10.2019г., следует к месту жительства по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д.41 )

Предписанием № от 28.10.2019г., согласно которому ФИО9 обязан прибыть не позднее 28.10.2019г. к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, а также для постановки на учет в орган внутренних дел обязан прибыть не позднее 31.10.2019г. ФИО9 был предупрежден об ответственности по ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. (т. 1 л.д. 42)

Копией уведомления ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 освободился по отбытию срока наказания, в отношении него решением Сосновского районного суда 

<

адрес> от 22.10.2019г. установлен административный надзор, убыл по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 40)

Копией постановления о заведении контрольно - наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 27.11.2019г., согласно которой на ФИО9 было заведено контрольно - наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его и приняты меры к его розыску. (т. 1 л.д. 43)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: копия уведомления из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> от 28.10.2019г., копия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки от 28.10.2019г., предписание № от 28.10.2019г. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ названные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 36-37, 38-39)

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, в части установленных судом обстоятельств достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Данная квалификация обосновывается тем, что ФИО9 очевидно являлся лицом, в отношении которого решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 22.10.2019г. был установлен административный надзор с возложением соответствующих ограничений. О наличии обязанности по явке к названному им месту жительства в установленный срок, а также уголовной ответственности за нарушение данной обязанности ФИО9 было достоверно известно, о чем им была поставлена собственноручная запись в соответствующем предписании. Также 28.10.2019г. он получил копию соответствующего предписания, где были указаны и адрес места жительства и время явки. 

Учитывая изложенное, подсудимый ФИО9, не прибыв после освобождения из мест лишения свободы без уважительных причин к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действовал самовольно, с прямым умыслом и в целях уклонения от административного надзора. 

Оценивая представленные суду доказательства, суд отмечает следующие обстоятельства.

Доказано, что ФИО9, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин к месту жительства при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Показания свидетелей в данной части последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого у них не установлено, их показания были убедительными, последовательными и достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления, давались ими добровольно, без оказания какого-либо давления. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу подсудимого или свидетельствующих о его невиновности, в показаниях названных свидетелей не имеется. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела в ходе предварительного следствия, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности. 

Нарушений при оглашении показаний свидетелей в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сторонами по делу не заявлено и судом не установлено.

Признательные показания подсудимого ФИО2 суд признает допустимыми, исходя из того, что как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства он давал показания в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и данные показания согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для самооговора ФИО9 суд не усматривает, не заявлено о наличии таковых и сторонами пол делу.

Квалифицируя действия подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Из квалификации действий ФИО9 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подлежит исключению диспозитивный признак "места пребывания" как излишне вмененный, поскольку из материалов дела и фабулы предъявленного обвинения следует, что он не прибыл к месту жительства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №-А ФИО3 обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в виде психического и поведенческого расстройства вызванного употреблением алкоголя (синдром зависимости от алкоголя) на фоне резидуальной органической церебральной недостаточности травматического генеза с эмоционально-волевой неустойчивостью (по МКБ-10 F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных травмах головы, длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием психофизической зависимости, лечение с 2004г. с 

<

данные изъяты> ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в период предварительного расследования и судебного разбирательства, как это видно из материалов уголовного дела, медицинской документации и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО9 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия он мог, а в судебном разбирательстве может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 54-56)

Оценивая данное заключение экспертов, у суда нет оснований сомневаться в правильности его выводов относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО9 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно, ФИО9 подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого заболевания и травмы, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО9, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в обвинительном заключении указан рецидив преступлений.

Вместе с тем, как следует из решения Сосновского районного суда 

<

адрес> от 22.10.2019г., административный надзор в отношении ФИО2 установлен по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», т.е. в связи с совершением преступления в период ранее установленного административного надзора по решению Сосновского районного суда 

<

адрес> от 23.04.2018г., которое также мотивировано аналогичными обстоятельствами, т.е. совершением преступления в период административного надзора, установленного 29.12.2016г. Кирсановским районным судом в отношении ФИО2 в связи с наличием у того опасного рецидива преступлений по приговору Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшегося за счет приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судимости по приговорам суда от 18.04.2012г., а также от ДД.ММ.ГГГГ, которые имели правовое значение для признания в действиях ФИО2 опасного рецидива, который стал основанием для установления над ним административного надзора, а в итоге совершения преступления в период административного надзора, ввиду чего был установлен административный надзор от 22.10.2019г., от которого уклонился ФИО3 и что позволило впоследствии считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и с учетом указанных выше конкретных обстоятельств содеянного установить в его действиях состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Таким образом, суд не усматривает оснований для двойного учета рецидива преступлений и не признает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО9

Других отягчающих наказание обстоятельств также не имеется. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый холост, не трудоустроен, инвалидности не имеет, на учете у психиатра и нарколога ОГБУЗ «ТПКБ» не состоит (т. 1 л.д. 108), на учете у психиатра ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» не состоит, состоит на учете нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость» (т. 1 л.д. 106), военную службу не проходил по заболеванию, не военнобязанный (т. 2 л.д. 16), по месту жительства главой сельсовета характеризуется посредственно, как злоупотребляющее спиртным лицо, жалоб на которое не поступало (т. 1 л.д. 114).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО9 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Учитывая изложенное исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО9 наказания с применением ст.64 УК РФ.

В силу того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, суд также не применяет и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку правовые основания для изложенного отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан и помещен под стражу. Учитывая подлежащее отбытию наказание и данные о личности ФИО2, до вступления приговора в законную силу избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Оснований для перераспределения процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания в виде исправительных работ ФИО9 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ считать отбытым.

Вещественные доказательства: копию уведомления ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по 

<

адрес> от 28.10.2019г, копию постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела от 27.11.2019г., копию справки от 28.10.2019г., предписание № от 28.10.2019г, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Торозов