Дело № 5-70/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

25 июля 2018 года

административный материал в отношении юридического лица ООО «Разрез Красный Углекоп», обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ «Об административный правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Беловской транспортной прокуратурой на основании информации Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка в ООО «Разрез Красный Углекоп», в части соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также лицензионного законодательства при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. По выявленным нарушениям, руководствуясь ст.ст. 6, 22, 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес ООО «Разрез Красный Углекоп» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», которое получено ДД.ММ.ГГГГ лично Г. генеральным директором ООО «Разрез Красный Углекоп». В резолютивной части представления отражены следующие требования: рассмотреть представление с участием представителя Беловской транспортной прокуратуры, заблаговременно уведомив о дате, времени и месте его рассмотрения; принять исчерпывающие меры, направленные на устранение указанных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, недопущение их в дальнейшей служебной деятельности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Беловскую транспортную прокуратуру в установленный законом месячный срок. Однако ООО «Разрез Красный Углекоп» зная о требовании Беловского транспортного прокурора, изложенном в представлении, о заблаговременном уведомлении Беловской транспортной прокуратуры о дате, времени и месте рассмотрения представления, а также необходимости сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок о результатах рассмотрения представления и принятых мерах, его проигнорировало. Таким образом, ООО «Разрез Красный Углекоп» не выполнило требования Беловского транспортного прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным законом, а именно, в нарушение п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 7, ст. 24 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», в соответствии с которым прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов, не рассмотрело представление прокурора с его участием и не уведомило прокурора о дате, времени и месте рассмотрения представления, кроме того в течение месяца со дня внесения представления не сообщило о результатах принятых мер в письменной форме. В деянии ООО «Разрез Красный Углекоп» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФ об АП.

В судебном заседании представитель Беловской транспортной прокуратуры Бордокин А.Б. доводы постановления поддержал по основаниям, указанным в постановлении. 

Представитель ООО «Разрез Красный Углекоп» ФИО2 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения признала. Просила не приостанавливать деятельность юридического лица.

Суд, выслушав представителя юридического лица, прокурора, изучив представленные документы: представление об устранении нарушений требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ген.директора ООО «Разрез Красный Углекоп» от ДД.ММ.ГГГГ, считает установленной вину ООО «Разрез Красный Углекоп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФ об АП – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Совершенное ООО «Разрез Красный Углекоп» правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает полное признание вины в совершении правонарушения. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить юридическому лицу ООО «Разрез Красный Углекоп» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7, 29.9-29.11 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «Разрез Красный Углекоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: ИНН получателя: 5405347680 

КПП получателя: 540701001, Наименование получателя: УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура);

Счет получателя: 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г.Новосибирск; БИК банка получателя: 045004001, КБК 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет», ОКТМО 50701000.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: