№ 1-163/2021

66RS0006-02-2021-000309-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 15 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Альшевской Е.В., 

при секретарях Функ М.А., Тылипцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, 

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации с 30.11.2020 по 02.12.2020, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: 

29.11.2020 до 19 часов 20 минут ФИО1 находился в хостеле по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства, в крупном размере. В это же время ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, используя принадлежащий ему телефон марки «Айфон», имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и предустановленный ранее интернет браузер «Tor», перешел на интернет-сайт, где выбрал магазин и заказал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,92 грамма, что относится к крупному размеру, стоимостью 7800 рублей, оплатив электронными денежными средствами «Биткоин». 

29.11.2020 в 19 часов 20 минут ФИО1 получил сообщение с указанием места нахождения тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,92 грамма, в крупном размере, которое находилось в лесном массиве пос. Ягодный, в Орджоникидзевском районе.

29.11.2020 около 21 час 00 минут ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, на автомобиле такси, приехал к тайнику, после чего проследовал к месту указанному на фотоизображении полученного ранее от неустановленного лица, а именно к открытому участку местности под сосной, где в сугробе на глубине 3-4 сантиметров обнаружил сверток из липкой ленты скотч белого цвета, с пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,92 грамма, в крупном размере, после чего поместил указанный сверток в правый наружный карман своей куртки, таким образом, незаконно приобрел и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство, в вышеуказанной упаковке, без цели сбыта, для личного употребления до 22 часов 00 минут 29.11.2020 когда был задержан сотрудниками полиции. 

29.11.2020 около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесном массиве на расстоянии около 700 метров от 

<

...> в Орджоникидзевском районе г, выявлен сотрудниками полиции, и опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, попытался скрыться, а именно побежал от сотрудников полиции в процессе чего достал руками из правого наружного кармана надетой на нем куртки ранее приобретенный при вышеуказанных обстоятельствах сверток с вышеуказанным наркотическим средством массой 4,92 грамма, в крупном размере, и выбросил его на снежный покров в лесном массиве около 700 метрах от 

<

...> в пос. Ягодный в Орджоникидзевском районе. 

30.11.2020 в период времени с 01 часа 32 минуты по 02 часа 38 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности в указанном лесном массиве в 700 от 

<

...> в пос. Ягодный в Орджоникидзевском районе изъят сверток из липкой ленты скотч белого цвета, с пакетом из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,92 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО1, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Основанием для отнесения вещества приведенного наименования к наркотическим средствам, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями). 

Масса указанного наркотического средства равная 4,92 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 29.11.2020 в вечернее время он находился в хостеле по адресу: 

<

...>, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство мефедрон. С принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон XR», используя ранее установленный браузер «Tor» он зашел на сайт, где выбрал наркотическое средство мефедрон, массой от 3 до 5 грамм. Далее он выбрал магазин, наркотик мефедрон массой 5 гр., и способ оплаты - посредством биткойнов. Через приложение «ПромсвязьБанк», которое установлено у него в мобильном телефоне, он перевел 7800 рублей на указанный на сайте номер банковской карты, являющейся картой - обменником. Банковская карта «ПромсвязьБанк», оформлена на него. После этого появились биткойны на балансе, после чего он совершил оплату за наркотик. Денежные средства, которыми он оплачивал наркотик, принадлежат ему. После оплаты, на его мобильный телефон пришел адрес места закладки, состоящий из двух фотографий, в них были указаны координаты с описанием местности. Он ввел координаты в «Google maps» и увидел точку, расположенную в лесном массиве возле пос. Ягодный. После чего он с помощью своего мобильного телефона, вызвал через приложение «Яндакс.Такси» автомобиль такси. На приехавшем автомобиле такси около 21 часа 00 минут он поехал к месту закладки, по координатам. Приехав к лесу, он вышел из такси и направился в лес за закладкой. Автомобиль такси, он отпустил. Пройдя в лес по указанным координатам примерно 150 метров, он нашел место закладки согласно фотографии, она представляла собой сверток, который был обмотан малярным скотчем, закладка находилась под веткой, немного в земле. Он поднял указанный сверток и положил в передний правый наружный карман куртки, которая была надета на нем. После чего, со своего мобильного телефона он вызвал автомобиль такси, и пошел на встречу к нему. Когда он вышел из леса, увидел сотрудников полиции, которые шли в его направлении. Они подошли к нему, представились, и задали вопрос, что он делает и с какой целью здесь находится. В связи с тем, что он заметно нервничал, сотрудники полиции, начали хлопать с наружный части по карман его одежды. Далее, они сказали самостоятельно достать из переднего правого кармана его куртки содержимое. Он достал сверток, который приобрел при вышеуказанных обстоятельствах. Он объяснил сотрудникам полиции, что это наркотик мефедрон, 5 грамм. Далее сотрудники полиции попросили его положить сверток обратно, и сказали, что будут приглашены понятые, при которых будет происходить изъятие данного свертка. При этом, надели на его руки наручники, которые застегнули за спиной. Он остался на проезжей части с двумя сотрудниками полиции, другие сотрудники полиции на автомобиле уехали за понятыми. Когда автомобиль с сотрудниками полиции вернулся, он решил воспользоваться ситуацией и убежать от сотрудников полиции, чтобы смочь сбросить наркотики. В какой-то момент он сказал сотрудникам, что у них что-то с автомобилем, они отвернулись, и он побежал в лес. Пока он бежал, он смог дотянуться руками до своего кармана, где лежали наркотики, достал их и выбросил на снег. В этот момент его догнали сотрудники полиции и задержали. Потом его пересадили в автомобиль сотрудников полиции УАЗ, где он стал ждать. Изъятие свертка с наркотиком, который он выбросил, происходило при нем и понятых. Он принадлежал ему, но он сначала все отрицал, так как боялся уголовной ответственности и пытался защититься. Также у него был изъят мобильный телефон, через который он приобрел наркотики, в телефоне, имеется пароль. Вину в хранении наркотических средств -мефедрона, массой около 5 грамм, которые он приобрел, признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 75-78, 82-84).

В явке с повинной подсудимый ФИО1 добровольно сообщил, что 29.11.2020 решил приобрести наркотик «мефедрон» в количестве 5 г., для этого зашел в браузер «Тоr» на сайт сделал покупку через перевод рублей в биткоины через банковскую карту для последующей оплаты. После получения координат и фото, поехал к месту «закладки». Забрав закладку, вышел из леса и был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 67-68).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании дополнил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования, и явку с повинной.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Свидетель Т.А.В. в ходе предварительного расследования показал, что 29.11.2020 он нес службу в составе ГНР 

<

 № >. В 22 час 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...> около 700 метров в сторону кладбища ими был замечен молодой человек, который шел по дороге на встречу им. При виде патрульной автомашины, неизвестный начал заметно нервничать, а именно трогать карманы своей куртки, заметно суетиться и пытаться свернуть с дороги в лес. Это им показалось подозрительно. Им было принято решение остановить и проверить данного гражданина на предмет розыска и нахождения при нем запрещенных веществ. Неизвестный имел при себе паспорт на свое имя ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. Путем наружной проверки куртки, в правом наружном кармане куртки, был обнаружен предмет, похожий на сверток квадратной формой. На их вопрос, что в кармане, Крупский пояснил, что это сверток с наркотическим средством мефедрон массой 5 гр. Данный факт был запечатлен на специальное оборудование «Дозор». На Крупского по основаниям п.п. 4,6 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции» были надеты наручники. Для фиксации изъятия указанного свертка с веществом им были необходимы понятые, а участок дороги, где был задержан Крупский, являлся безлюдным. В связи с этим было принято решение отправить полицейского водителя к АЗС находящегося не далеко от места задержания Крупского, для того, чтобы полицейский-водитель смог найти и пригласить понятых для проведения личного досмотра Крупского. Он и ФИО2 остались на месте. Через некоторое время служебная автомашина подъехала обратно и в момент когда она подъезжала, Крупский отвлек их внимание на данную автомашину. В тот момент как он и К. повернули голову в сторону служебной автомашины, Крупский резко побежал от них и попытался скрыться в лесу. Так как было темно, и Крупский был в наручниках, ему убежать далеко не удалось, Крупский был задержан примерно через 50-70 метров. Из их вида Крупский не выпадал. Движения, а именно как Крупский залез в карман своей куртки, он видел, видимо именно в этот момент Крупский сбросил сверток с веществом. После того, как они его догнали, на снегу ими был обнаружен то самый сверток (узнал его по форме и цвету), который ранее был выявлен в кармане куртки Крупского. Далее Крупский был помещен в отсек для задержанных, и на место была вызвана следственно-оперативная группа. В 01 час 30 мин. прибывшей группой СОГ, следователем был изъят в присутствие понятых сверток из малярного скотча с веществом, который выбросил Крупский, когда от них убегал. В присутствие понятых сверток упакован в конверт, который опечатан оттисками печати «Для справок» и «Дежурная часть ОП № 14». Также у Крупского был изъят мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета с поврежденным дисплеем. Обнаруженный сверток на снегу, который сбросил Крупский был изъят следователем осмотром места происшествия. Далее Крупский был доставлен в ОП № 14 для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 25-28).

Свидетель Г.Р.В. в ходе предварительного расследования показал, что 30.11.2020 он находился на рабочем месте в шиномонтажке по ул. Фруктовая. Около 01 час 00 мин. к нему на работу приехали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. Он дал согласие, и они на полицейском автомобиле поехали к месту, где находился задержанный мужчина. Когда они подъехали, на месте уже находились сотрудники следственно-оперативной группы, задержанный мужчина, как он узнал позже Крупский, а также второй понятой. Далее, следователь предложила ему и второму мужчине, поучаствовать в качестве понятых при осмотре участка местности на снегу в лесном массиве, при этом разъяснила их права и обязанности. Они прошли за сотрудниками полиции, там, на месте, в снегу, где-то в лесном массиве, точное место сейчас сказать, не может, он увидел небольшой сверток белого цвета. Рядом стоял задержанный мужчина - Крупский, он был в наручниках. Следователь и эксперт в их присутствие положили найденный сверток в пустой конверт и при них же конверт опечатали, отрезками с печатями круглой формой, на которых он и второй понятой расписались. Следователь составил протокол, они с ним ознакомились, замечаний, заявлений и дополнений, не от кого не поступило. Также у Крупского при них был изъят мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета с разбитым дисплеем, который был заблокирован, разблокировать Крупский его отказался, как сказали сотрудники полиции, он пытался его разбить. По факту изъятия мобильного телефона сотрудники полиции составили протокол (т. 1 л.д. 32-34)

Свидетель К.А.С. в ходе предварительного расследования показал, что 30.11.2020 он находился в районе пос. Ягодный. Около 01 час 00 мин. его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. Также они пригласили еще одного понятого, после чего они на полицейском автомобиле поехали к месту, где находился мужчина, которого нужно было обыскать. Когда они приехали, он увидел, что мужчина, который стоял с сотрудниками полиции, побежал от них. Мужчина находился в наручниках, сотрудники полиции погнались за ним. Потом сотрудники полиции его догнали. Через какое-то время на место приехали сотрудники следственной группы. Следователь предложила ему и второму мужчине, также поучаствовать в качестве понятых при осмотре участка местности на снегу в лесном массиве. Он и второй понятой прошли за сотрудниками полиции, в снегу, где-то в лесном массиве, точное место сейчас сказать затрудняется, они увидели небольшой сверток из малярного скотча белого цвета. Рядом, недалеко от указанного места, стоял задержанный мужчина, как позже он узнал Крупский, он находился в наручниках. Следователь и эксперт в их присутствие поместили найденный сверток в пустой конверт и при них конверт опечатали, отрезками с печатями круглой формой, на которых он и второй понятой расписались. Был составлен протокол, они с ним ознакомились, замечаний ни у кого не было. Также у Крупского при них был изъят мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета с разбитым дисплеем. О чем также сотрудники полиции составили протокол, в котором они все расписались (т.1 л.д. 29-31).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается так же представленными обвинением письменными доказательствами:

- рапортом инспектора батальона № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, лейтенант полиции Т.А.В. от 30.11.2020, согласно которому 29.11.2020 он нес службу в составе ГНР 

<

 № >. В 22 час 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...> около 700 метров в сторону кладбища ими был замечен молодой человек, который шел по дороге на встречу им. При виде патрульной автомашины, неизвестный начал заметно нервничать, а именно трогать карманы своей куртки, заметно суетиться и пытаться свернуть с дороги в лес. Это им показалось подозрительно. Им было принято решение остановить и проверить данного гражданина на предмет розыска и нахождения при нем запрещенных веществ. Неизвестный имел при себе паспорт на свое имя ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. Путем наружной проверки куртки, в правом наружном кармане куртки, был обнаружен предмет, похожий на сверток квадратной формой. На их вопрос, что в кармане, Крупский пояснил, что это сверток с наркотическим средством мефедрон массой 5 гр. Данный факт был запечатлен на специальное оборудование «Дозор». На Крупского по основаниям п.п. 4,6 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции» были надеты наручники. Для фиксации изъятия указанного свертка с веществом им были необходимы понятые, а участок дороги, где был задержан Крупский, являлся безлюдным. В связи с этим было принято решение отправить полицейского водителя к АЗС находящегося не далеко от места задержания Крупского, для того, чтобы полицейский-водитель смог найти и пригласить понятых для проведения личного досмотра Крупского. Он и К. остались на месте. Через некоторое время служебная автомашина подъехала обратно, и в момент, когда она подъезжала, Крупский отвлек их внимание на данную автомашину, фразой, что у их что-то случилось с автомашиной. В тот момент как он и ФИО2 повернули голову в сторону служебной автомашины, Крупский резко побежал от них и попытался скрыться в лесу. Так как было темно и Крупский был в наручниках, ему убежать далеко не удалось, Крупский был задержан примерно через 50-70 метров. Из их вида Крупский не выпадал. Движения, а именно как Крупский залез в карман своей куртки он видел, видимо именно в этот момент Крупский сбросил сверток с веществом. После того как они его догнали, на снегу ими был обнаружен то самый сверток (узнал его по форме и цвету), который ранее был выявлен в кармане куртки Крупского. Далее Крупский был помещен ими в отсек для задержанных и на место была вызвана следственно-оперативная группа. В 01 час 30 мин. прибывшей группой СОГ, следователем был изъят в присутствие понятых сверток из молярного скотча с веществом, который выбросил Крупский, когда от них убегал. Во время изъятия свертка со снега Крупский пояснил, что данный сверток Крупскому не принадлежит, при этом последний пояснил, что наркотики при нем есть и он готов их выдать. После этого, Крупский в присутствии тех же понятых последний выплюнул целлофановый пакетик из под сигарет, Крупский пояснил, что в нем 1 грамм наркотика мефедрон, и наркотик принадлежит ему (Крупскому), а сверток из молярного скотча с веществом, что лежит на снегу принадлежит не ему. В присутствие понятых оба свертка упакованы в разные конверты, которые опечатаны оттисками печати «Для справок» и «Дежурная часть ОП №14». Также у Крупского был изъят мобильный телефон «Айфон» в корпусе черного цвета с поврежденным дисплеем. Обнаруженный сверток на снегу, который сбросил Крупский был изъят следователем осмотром места происшествия, а сверток с веществом, который Крупский выплюнул, был изъят протоколом личного досмотра. Далее Крупский был доставлен в ОП № 14 для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, в присутствие двух понятых осмотрен участок местности в лесном массиве в 700м от 

<

...> в пос. Ягодный в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, изъят сверток из липкой ленты скотч белого цвета, с пакетом из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон ), массой 4,92 грамма, (т. 1 л.д. 12-15);

- справкой об исследовании 

<

 № > от 30.11.2020, согласно которой, представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,92 грамма, в процессе исследования израсходовано 0,03 грамма представленного вещества (т. 1 л.д. 20);

- заключением эксперта 

<

 № > от 22.12.2020, согласно которому представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон, массой 4,89 грамма (т. 1 л.д. 45-47);

- протоколом осмотра документов от 28.12.2020, согласно которому осмотрен после проведения физико-химической судебной экспертизы бумажный конверт белого цвета. Видимых следов вскрытия упаковки, выявлено не было. Вскрытие конверта не производилось (т. 1 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра документов от 07.01.2021, согласно которому осмотрен, мобильный телефон «Айфон», в корпусе черного цвета. В настройках установлен владелец аккаунта - ФИО1. В мобильном телефоне установлено приложение браузер «Tor». Далее через данное приложение открыта торговая платформа, в ней с использованием пароля и ника, открыт аккаунт, в котором имеется следующая информация: мои заказы - время 19 часов 20 минут, 29 ноября 2020 г. кол-во 5 гр., товар «мефедрон» магазин …, адрес г. Екатеринбург, Орджоникидзевский район, снежный прикоп, GPS- координаты …. Далее по информации - изображения места. Далее описание: «заказ # 976362009, ваш клад упакован в два зип-лока и белый молярный скотч, прикоп у основания сосны на глубине 3-4 см » (т. 1 л.д. 58-59)

Свидетель защиты К.Г.Н. по характеристике личности ФИО1 показал, что последний является его сыном, которого он характеризует исключительно положительно. 

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей Г.Р.В., К.С.А., Т.А.В. 

Так, указанные свидетели последовательно показали об обстоятельствах задержания подсудимого ФИО1, обнаружении и изъятии из незаконного оборота наркотического средства, а так же изъятии сотового телефона. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля Т.А.В., являющегося сотрудником полиции, в чьи служебные обязанности входит, в том числе, выявление, пресечение преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, находившегося в момент задержания подсудимого при исполнении служебных обязанностей, действовавшего в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, суд не усматривает.

Также не находит суд оснований не доверять показаниям свидетелей Г.Р.В., К.С.А. по фактам проведения осмотра места происшествия, личного досмотра.

Процессуальный порядок при их проведении был соблюден: понятым разъяснена суть проводимых мероприятий, процессуальные права и обязанности. Свидетели пояснили об обнаруженных и изъятых в ходе указанных следственных действий наркотическом средстве, сотовом телефоне. Все изъятое было упаковано, понятых поставили свои подписи, расписались в протоколах, удостоверив правильность внесенных в них данных своими подписями. 

Так же суд полагает возможным в основу приговора положить показания свидетеля К.Г.Н. по характеристике личности подсудимого 

Показания указанных свидетелей конкретны, детальны, логичны, последовательны, по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой, а так же с письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. 

Заключение эксперта, в соответствии с которыми обнаруженное и изъятое из незаконного оборота вещество, является наркотическим средством - сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства определен справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта и составляет крупный размер.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (в том числе рапорты и протоколы), суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо нарушений при их составлении допущено не было.

Таким образом, исследованные в судебном заседании и указанные выше письменные доказательства суд признает допустимыми доказательствами, и так же полагает возможным положить в основу приговора. 

Также из материалов дела следует, что допросы ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, проводились в присутствии адвоката, после разъяснения ФИО1 положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, что исключало применение незаконных методов ведения следствия, при этом какие-либо жалобы о применении к нему незаконных методов ведения следствия он и его защитник не заявляли, о ненадлежащей защите со стороны адвоката ФИО1 также не заявлял. Правильность изложения его показаний следователем, подтверждена подписями как ФИО1, так и адвоката. Каких-либо заявлений от подсудимого и его адвоката о неправильном изложении его показаний не делалось. В связи с чем, оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных показаниях ФИО1, у суда не имеется, и суд признает эти показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Факт самооговора подсудимого ФИО1, с учетом собранной и исследованной совокупности доказательств, по мнению суда, исключен.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.1 ст.15Уголовного кодексаРоссийскойФедерации относится к категории тяжких, совершено умышленно, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является оконченным. 

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет место регистрации на территории Российской Федерации, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, наличие инвалидности у себя и своих близких родственников, и наличие хронических заболеваний у своих близких родственников отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: его молодой возраст, совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление им трудовой деятельности, наличие положительных характеристик по месту регистрации, по предыдущему месту жительства, по месту обучения и по месту работы, положительную характеристику от бывшей супруги, оказание им помощи близким родственникам, а так же его состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Кроме того, в соответствии с п.п. «г, и, » ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд находит, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, а потому не усматривает оснований для назначения условного наказания в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствием отягчающих обстоятельств. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывание лишение свободы в колонии общего режима, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда с целью исполнения приговора. 

На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, время с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а так же время содержания под домашним арестом, подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что ФИО1 использовал принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон» для незаконного приобретения наркотического средства, в связи с чем, указанный сотовый телефон признается судом орудием преступления, подлежащим конфискации на основании ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2, ч.3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, время его содержания под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, время его содержания под домашним арестом с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных вещества УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция 

<

 № > от 30.12.2020) - уничтожить

- мобильный телефон «Айфон», в корпусе черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева