УИД № 47RS0009-01-2022-002946-84 Дело № 1-15/2024 (1-135/2023, 1-405/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 18 марта 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Александрова Е.В.,

при секретаре Акопяне Т.Х.,

с участием государственного обвинителя Гирявенко Е.Н.,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Соловьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение, являясь лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно 22.12.2021 около 09 часов 10 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем "УАЗ PATRIOT 3163" [УАЗ ПАТРИОТ 3163] г.р.з. №, принадлежащим ОАО "РЖД", следовал по проезжей части автодороги Р-21 "Кола" Санкт-Петербург — Петрозаводск — Мурманск — Печенга — граница с Королевством Норвегия вне населенного пункта в направлении от г. Санкт-Петербурга в сторону г. Мурманска в Кировском районе Ленинградской области, в условиях утренних сумерок, неограниченной видимости, заснеженной проезжей части и гололеда, перевозя в салоне автомобиля двоих пассажиров: Ч.К.В. и Г.И.И.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, следуя по 76 км указанной автодороги (в километровом исчислении от г. Санкт-Петербурга в сторону г. Мурманска), без учета погодных и дорожных условий, в частности заснеженного состояния проезжей части и гололеда, избрал скорость движения порядка 80-90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего утратил контроль над управлением автомобиля, допустил его занос, выехал на полосу встречного направления движения, создал помеху и опасность встречному автомобилю "F2" [ЭФ2] г.р.з. № под управлением водителя К.В.В., не выдержал безопасный боковой интервал до указанного автомобиля и 22.12.2021 около 09 часов 10 минут на 75 км + 600 м автодороги Р-21 "Кола" Санкт-Петербург — Петрозаводск — Мурманск — Печенга — граница с Королевством Норвегия (в километровом исчислении от г. Санкт-Петербурга в сторону г. Мурманска) и в 5,3 м от правого края проезжей части (по ходу его движения) в Кировском районе Ленинградской области совершил с ним столкновение, после чего сместился вправо, в ранее занимаемую полосу, где на 75 км + 580,4 м (в километровом исчислении от г. Санкт-Петербурга в сторону г. Мурманска) и в 0,0 м до правого края проезжей части совершил наезд на остановившийся попутный автомобиль "ЕВРАКОМ 284007 СТАЙЕР КЛАССИК" г.р.з. № под управлением водителя Р.И.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "УАЗ PATRIOT 3163" [УАЗ ПАТРИОТ 3163] г.р.з. № потерпевшему Ч.К.В., ДД.ММ.ГГ г.р., действиями ФИО2 по неосторожности согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 13МД-22/1442-21 от 20.06.2022 были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза, конечностей, в состав которой входит многооскольчатый перелом решетчатой кости, переломы носовых костей справа и слева с переломами лобных отростков верхней челюсти, перелом левой скуловой кости, переломы верхней челюсти справа и слева по Ле Фор II, субарахноидальные кровоизлияния в правом полушарии мозжечка, правой теменной доле, левой теменной доле, ушиб головного мозга, внутримозговые кровоизлияния правой височной доли, в стволе и мосту головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях лица, кровоподтек внутреннего угла левого глаза, локальные (разгибательные) переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 правых ребер по среднеключичной линии, перелом 6 левого ребра по передней подмышечной линии, разрывы ткани правого легкого, кровоизлияние в корне правого легкого, кровоизлияние в пристеночную (реберную) плевру справа и в мягких тканях груди справа, множественные разрывы печени, кровоизлияния и разрывы связок печени, разрывы нижней полой вены, селезенки, корня брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние позади аорты в брюшном отделе, кровоизлияния в паранефральной клетчатке слева и справа, ссадины живота слева, перелом верхней ветви левой лонной кости, кровоизлияние в малом тазу (70 мл), кровоизлияние в мягкие ткани малого таза и забрюшинного пространства, кровоизлияние в окружности прямой и сигмовидной кишок, кровоподтек левой внутренней лодыжки, ссадины наружной поверхности правого запястья, правой подколенной области. Тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза, конечностей, в состав которой входит многооскольчатый перелом решетчатой кости, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга, внутримозговые кровоизлияния, переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 правых ребер по среднеключичной линии, перелом 6 левого ребра по передней подмышечной линии, разрывы ткани правого легкого, разрывы печени, связок печени, нижней полой вены, селезенки, корня брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в малом тазу (70 мл), кровоизлияние в мягкие ткани малого таза и забрюшинного пространства, образовалась по одному механизму и в комплексе, в соответствии с п. 6.1.2., 6.1.3., 6.1.10., 6.1.11., 6.1.16, 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью по критериям опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти Ч.К.В., наступившей 22.12.2021 в 13 часов 10 минут в Шлиссельбургской ГБ ГБУЗ ЛО "Кировская МБ", расположенной по адресу: 

<

...>, явилась вышеуказанная тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза, конечностей.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

пункт 1.3. – "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…";

пункт 1.5. – "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…";

пункт 9.10. – "Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения."; 

пункт 10.1. – "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.".

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично, полагал, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду неблагоприятных погодных условий, а также колейности проезжей части в связи с чем, не имел технической возможности предотвратить ДТП. Настаивает, что скорость движения управляемого им автомобиля не превышала 50 км/ч. Считает, что избранная им скорость движения позволяла сохранять контроль за движением, а занос произошел из-за дорожных условий и нешипованных покрышек, установленных на колеса его автомобиля. Полагает, что в его действиях нет нарушений п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Между тем сознает степень своей вины и раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, просил строго не наказывать.

Из показаний потерпевшей Ч.Т.В. следует, что она являлась женой Ч.К.В., который работал в 

<

данные изъяты>. 

22 декабря 2021 года в 06 часов 15 минут муж ушел на работу. В этот день у него должна была состояться служебная поездка в г. Волховстрой. Днем от коллег мужа по работе она узнала, что произошло ДТП и муж попал в больницу в тяжелом состоянии. Она отправилась в больницу, где около 16 часов узнала, что муж скончался в больнице от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из показаний свидетеля Г.И.И. следует, что 22 декабря 2021 года утром она в рамках служебного задания поехала на служебном автомобиле "УАЗ PATRIOT 3163" г.р.з. № в г. Волховстрой. Автомобилем управлял ФИО2, а также вместе с ними в автомобиле находился Ч.К.В. Она сидела на заднем пассажирском сиденье, Ч.К.В. сидел на переднем пассажирском сиденье. 

Около 09 часов 10 минут ехали по автодороге "Кола" в направлении от г. Санкт-Петербурга в сторону г. Мурманск в Кировском районе Ленинградской области. За дорожной обстановкой она не следила, смотрела направо. В какой-то момент (как позже узнала, при 

<

...> км указанной автодороги) она почувствовала, что их автомобиль стал смещаться влево и вправо. Она посмотрела вперед и спросила у ФИО2, что происходит. Он не ответил, держался двумя руками за рулевое колесо и поворачивал его, пытаясь выровнять движение автомобиля. Затем автомобиль развернуло против часовой стрелки влево, и он сместился на встречную полосу движения. Она увидела, что в их сторону едет автомобиль. Следующее, что она помнит, как очнулась в уже стоящем автомобиле на заднем сиденье в положении полулежа. Ч. повернулся к ней и находился между передними водительским и пассажирскими сиденьями, что-то ей говорил. ФИО2 в автомобиле не было, он был на улице и выставлял знак аварийной остановки. Автомобиль стоял поперек проезжей части. Выйдя из автомобиля, она увидела, что на проезжей части был гололед. Примерно через час на место ДТП прибыл автомобиль скорой медицинской помощи, на котором её и ФИО2 госпитализировали в Шлиссельбургскую больницу.

Из показаний свидетеля Р.И.Е. следует, что 22 декабря 2021 года около 09 часов 10 минут он на основании путевого листа управлял служебным автомобилем "ЕВРАКОМ 284007 СТАЙЕР КЛАССИК" г.р.з. №, следовал в рамках служебного задания по проезжей части автодороги "Кола" в направлении от г. Санкт-Петербурга в сторону г. Мурманск в Кировском районе Ленинградской области со скоростью порядка 80-90 км/ч. Светало, видимость была неограниченной, проезжая часть была скользкой, гололед. Впереди в попутном направлении на расстоянии около 30 метров следовал автомобиль "УАЗ ПАТРИОТ", перед ним не было попутных автомобилей. Скорость движения этого автомобиля была около 80-90 км/ч. В какой-то момент автомобиль "УАЗ ПАТРИОТ" начал смещаться из стороны в сторону влево и вправо, то есть этот автомобиль начало заносить. Далее этот автомобиль развернуло против часовой стрелки, и он выехал на полосу встречного движения, при этом он двигался в заносе и был обращен передней частью к левому краю дороги и правым бортом вперед. Каких-либо внешних причин для заноса автомобиля не было. Никто ему помех для движения не создавал. Примерно через 1-2 секунды после выезда автомобиля "УАЗ ПАТРИОТ" на встречную полосу он совершил столкновение со встречным автомобилем "ФОРД", который следовал по встречной полосе. Столкновение произошло точно на полосе движения автомобиля "ФОРД", то есть на встречной для автомобиля "УАЗ ПАТРИОТ". Удар пришелся правым бортом автомобиля "УАЗ ПАТРИОТ" в переднюю часть автомобиля "ФОРД". Когда он (ФИО3) увидел, как автомобиль "УАЗ ПАТРИОТ" начало заносить, то рабочим торможением снизил скорость и остановился на правой обочине. В результате столкновения автомобиль "УАЗ ПАТРИОТ" отбросило вправо и он совершил наезд на его (Р.И.Е.) остановившийся автомобиль. В итоге автомобиль "УАЗ ПАТРИОТ" остановился в своей полосе позади поперек дороги. После столкновения автомобиль "ФОРД", проехав некоторое расстояние, остановился на обочине. Он вышел из автомобиля и осмотрелся. В автомобиле "УАЗ ПАТРИОТ" было трое человек: двое мужчин и одна женщина, сильнее всех пострадал мужчина пассажир. Через некоторое время на место ДТП прибыл первый автомобиль скорой медицинской помощи, на котором были госпитализированы женщина и мужчина из автомобиля "УАЗ ПАТРИОТ". Еще через некоторое время на место ДТП прибыл еще один автомобиль скорой медицинской помощи, оставшегося пострадавшего также госпитализировали в больницу.

Из показаний свидетеля Б.Д.В. следует, что 22 декабря 2021 года около 09 часов 10 минут он в качестве пассажира находился в салоне автомобиля "ЕВРАКОМ 284007 СТАЙЕР КЛАССИК" г.р.з. №, которым управлял Р.И.Е. Они следовали по проезжей части, перед ними следовал попутный автомобиль "УАЗ ПАТРИОТ". Шел снег, на дороге был гололед и обледенелая колея. В какой-то момент автомобиль "УАЗ ПАТРИОТ" занесло, он выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем, после чего автомобиль "УАЗ ПАТРИОТ" отбросило в их сторону, и он совершил столкновение с ними.

Из показаний свидетеля К.В.В. следует, что 22 декабря 2021 года около 09 часов 10 минут он на основании путевого листа управлял служебным автомобилем "ФОРД F2" г.р.з. №, ехал по проезжей части автодороги "Кола" в направлении от г. Мурманск в сторону г. Санкт-Петербурга в Кировском районе Ленинградской области со скоростью около 60 км/ч. Светало, видимость была неограниченной, проезжая часть была скользкая, гололед. В какой-то момент, следуя по прямому участку дороги, он увидел, что со встречного направления движения в его полосу из потока транспорта в заносе выехал встречный автомобиль "УАЗ", который был обращен к нему правым бортом. Он (ФИО4) применил экстренное торможение, однако, из-за того, что расстояние, на котором этот автомобиль въехал в полосу его движения было небольшим, он не смог остановиться до этого автомобиля и совершил с ним столкновение. Столкновение произошло в полосе его движения передней частью его автомобиля в правый борт автомобиля "УАЗ". В результате столкновения автомобиль "УАЗ" отбросило влево, то есть обратно в полосу его движения, где он совершил столкновение с другим встречным автомобилем. После остановки он (К.В.В.) вышел из автомобиля и пошел к автомобилю "УАЗ", который располагался поперек дороги. Он (К.В.В.) видел, что на водительском месте находился мужчина, на переднем пассажирском месте также находился мужчина, на заднем пассажирском месте находилась женщина, они были в сознании. Через некоторое время на место ДТП прибыл автомобиль скорой медицинской помощи и пострадавших девушку и мужчину из автомобиля "УАЗ" госпитализировали в больницу. Позже приехал автомобиль МЧС, а также еще один автомобиль скорой медицинской помощи. Сотрудники МЧС деблокировали оставшегося мужчину из автомобиля "УАЗ" и его также госпитализировали в больницу.

Из показаний свидетеля В.С.В. следует, что он представляет интересы ОАО "РЖД" в данном уголовном деле на основании доверенности. В их организации имеется служебный автомобиль "УАЗ PATRIOT 3163" г.р.з. №, который состоит на балансе. Данный автомобиль до расследуемого ДТП находился в полностью технически исправном состоянии, у него было исправно рулевое управление, тормозная система, колеса, а также другие узлы и агрегаты. Также в организации на основании трудового договора работает ФИО2, № г.р., который на момент расследуемого ДТП состоял в должности слесаря, а также водителя. Также в организации работали Ч.К.В. и Г.И.И. 22.12.2021 утром Ч.К.В. и Г.И.И. по рабочему заданию поехали в одно из подразделений их организации, расположенное в г. Волховстрой Ленинградской области. Они поехали на автомобиле "УАЗ PATRIOT 3163" г.р.з. №, которым управлял ФИО2 на основании выданного ему путевого листа. Перед выездом на линию водители обязательно проходят медицинский осмотр, а автомобили – технический осмотр и автомобиль выпускается на линию, только если указанные осмотры были пройдены в полном объёме и никаких недостатков не было выявлено. В данном случае так и было, что подтверждается путевым листом. В первой половине дня в их организацию поступил звонок или от ФИО2 или Г., о том, что они попали в ДТП в Кировском районе Ленинградской области, в результате которого пострадали люди. Как выяснилось позже, Ч. скончался от травм, полученных в этом ДТП, в больнице. Об обстоятельствах ДТП ФИО2 сообщил, что его занесло и он выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с другим автомобилем.

Из показаний свидетеля В.В.А. следует, что он проходит службу в ОВД в должности инспектора ГИБДД и 22.12.2021 находился на дежурстве. Утром от дежурного по ОГИБДД получил сообщение о ДТП с пострадавшими в районе 75 км + 600 м автодороги "Кола" в Кировском районе Ленинградской области и выехал на место ДТП. По прибытии обнаружил последствия ДТП – столкновения трех транспортных средств: автомобилей "УАЗ PATRIOT 3163" г.р.з. №, "ФОРД F2" р.з. № и автобуса "ЕВРАКОМ 284007 СТАЙЕР КЛАССИК" р.з. №. На момент прибытия начал идти снег, проезжая часть постепенно стала покрываться снегом. На проезжей части в обоих направлениях имелась незначительная колея, которая была на всем протяжении дороги. Автомобиль "УАЗ PATRIOT 3163" располагался на проезжей части поперек дороги под некоторым углом, у него была повреждена правая часть, автомобиль "ФОРД F2" располагался на правой обочине направления от г. Мурманска в сторону г. Санкт-Петербурга и был обращен передней частью в сторону г. Санкт-Петербурга у него была повреждена передняя часть, автомобиль "ЕВРАКОМ 284007 СТАЙЕР КЛАССИК" располагался на правой обочине по направлению от г. Санкт-Петербурга в сторону г. Мурманска, передней частью был обращен в сторону г. Мурманска, у него был поврежден левый борт. На месте происшествия были водители автомобилей "ФОРД F2" и "ЕВРАКОМ 284007 СТАЙЕР КЛАССИК", они сообщили, что автомобиль "УАЗ PATRIOT 3163" следовал в направлении от г. Санкт-Петербурга в сторону г. Мурманска, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение со встречным автомобилем "ФОРД F2", после чего автомобиль "УАЗ PATRIOT 3163" отбросило обратно в его первоначальную полосу движения, где он совершил наезд на остановившийся автомобиль "ЕВРАКОМ 284007 СТАЙЕР КЛАССИК". В результате ДТП пострадали водитель и пассажиры автомобиля "УАЗ PATRIOT 3163", которые были госпитализированы в больницу. Он (В.В.А.) осмотрел место ДТП, по результатам осмотра были составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема ДТП, которые после ознакомления были подписаны водителями. Затем водители были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Спустя некоторое время от дежурного по ГИБДД поступила информация о том, что один из пассажиров автомобиля "УАЗ PATRIOT 3163" скончался в больнице, в связи с чем материалы по ДТП были переданы в следственный орган.

Из показаний свидетеля Б.К.С. следует, что она проходит службу в ОВД в должности начальника отделения следственного отдела и 22.12.2021 находилась на суточном дежурстве. Во второй половине дня от дежурного по ОМВД получила сообщение о ДТП с погибшим в районе 75 км + 600 м автодороги "Кола" в Кировском районе Ленинградской области и выехала на место ДТП. По пути следования к месту ДТП с ней связался наряд ГИБДД, выезжавший на указанное место происшествия ранее. Сотрудники сообщили, что они уже осмотрели место происшествия, поскольку на момент их осмотра была информация о том, что в результате ДТП пострадали люди, но все были живы. Однако позже из больницы поступила информация о том, что один из пострадавших скончался, они передали эту информацию дежурному по ОМВД, и её вызвали на место происшествия. Указанные сотрудники ГИБДД передали ей процессуальные документы, составленные ими при оформлении данного ДТП, а именно протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему ДТП, а также иные процессуальные документы. Когда она прибыла на место происшествия, то обнаружила лишь последствия ДТП – столкновения трех автомобилей. На момент её прибытия все автомобили были убраны с проезжей части и находились на обочине. Поскольку поступила информация о погибшем при данном ДТП, она провела осмотр места происшествия и составила сначала один протокол осмотра места ДТП, в котором зафиксировала обстановку, согласно схемы ДТП, предоставленной ей инспектором ГИБДД, оформлявшим данное ДТП, а после еще раз осмотрела место ДТП с участием водителей, в ходе которого она зафиксировала фактическую обстановку, которая была на момент её прибытия, и с учетом схемы ДТП составила второй протокол осмотра места ДТП. На момент осмотра проезжая часть была покрыта снегом, так как в этот день шел снег и имелась снежная колея, которая была на всей протяженности дороги как до места ДТП, так и после него. После осмотра она предъявила протоколы осмотра места ДТП участвующим лицам для ознакомления, и они удостоверили правильность их составления своими подписями.

Из показаний свидетеля К.А.А. следует, что в декабре 2021 года он состоял в должности ведущего механика в цехе механизации "Октябрьская железная дорога", непосредственно перед выездом им был осмотрен автомобиль "УАЗ PATRIOT 3163" г.р.з. №, который был допущен к эксплуатации, каких-либо неисправностей в нем не имелось. На колеса данного автомобиля были установлены "всесезонные" покрышки, которые не имели шипов. О том, что резина нешипованная ФИО2 знал, так как уже год ездил на данном автомобиле, также ФИО2 был выписан путевой лист, который содержал отметку "Осторожного гололёд".

Свидетель охарактеризовал ФИО2 как трудоспособного и исполнительного сотрудника, который никогда не допускал нарушений трудовой дисциплины.

Из протоколов осмотра места дорожно-транспортного происшествия следует, что следователем, с применением средств фотофиксации, зафиксирована вещно-следовая обстановка на месте происшествия, а именно участок автодороги Р-21 "Кола", в районе 76 км. 

Указаны дорожные и погодные условия, место расположения автомобиля "УАЗ PATRIOT 3163" [УАЗ ПАТРИОТ 3163] г.р.з. №. Также инспектором ГИБДД составлена схема к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 32-82).

Из заключения эксперта № 13 МД-22/1442-21 от 20 июня 2022 года следует, что причиной смерти Ч.К.В. явилась тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза, конечностей, в состав которой входит многооскольчатый перелом решетчатой кости, переломы носовых костей справа и слева с переломами лобных отростков верхней челюсти, перелом левой скуловой кости, переломы верхней челюсти справа и слева по Ле Фор II, субарахноидальные кровоизлияния в правом полушарии мозжечка, правой теменной доле, левой теменной доле, ушиб головного мозга, внутримозговые кровоизлияния правой височной доли, в стволе и мосту головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях лица, кровоподтек внутреннего угла левого глаза, локальные (разгибательные) переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 правых ребер по среднеключичной линии, перелом 6 левого ребра по передней подмышечной линии, разрывы ткани правого легкого, кровоизлияние в корне правого легкого, кровоизлияние в пристеночную (реберную) плевру справа и в мягких тканях груди справа, множественные разрывы печени, кровоизлияния и разрывы связок печени, разрывы нижней полой вены, селезенки, корня брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние позади аорты в брюшном отделе, кровоизлияния в паранефральной клетчатке слева и справа, ссадины живота слева, перелом верхней ветви левой лонной кости, кровоизлияние в малом тазу (70 мл), кровоизлияние в мягкие ткани малого таза и забрюшинного пространства, кровоизлияние в окружности прямой и сигмовидной кишок, кровоподтек левой внутренней лодыжки, ссадины наружной поверхности правого запястья, правой подколенной области. Тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза, конечностей, в состав которой входит многооскольчатый перелом решетчатой кости, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга, внутримозговые кровоизлияния, переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 правых ребер по среднеключичной линии, перелом 6 левого ребра по передней подмышечной линии, разрывы ткани правого легкого, разрывы печени, связок печени, нижней полой вены, селезенки, корня брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в малом тазу (70 мл), кровоизлияние в мягкие ткани малого таза и забрюшинного пространства, образовалась по одному механизму и в комплексе, в соответствии с п. 6.1.2., 6.1.3., 6.1.10., 6.1.11., 6.1.16, 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №н, расценивается как тяжкий вред здоровью по критериям опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Характер обнаруженных повреждений, их локализация не противоречат механизму и времени их образования 22.12.2021 около 09 часов 10 минут (т. 1 л.д. 213-247).

Из заключения эксперта № 14/Э/А/428-22 от 20 июля 2022 года следует, что переднее левое и задние колёса автомобиля "УАЗ PATRIOT 3163" [УАЗ ПАТРИОТ 3163] г.р.з. №, а также все шины автомобиля на момент осмотра не повреждены и находятся в пригодном для эксплуатации состоянии. При исследовании переднего правого колеса установлено, что декоративный колпак, закрепленный в центральной части диска колеса имеет разрушение целостности с незначительным минусом материала, внешняя закраина обода колеса имеет незначительное замятие в направлении к продольной оси автомобиля. Повреждения переднего правого колеса возникли в результате приложения ударной нагрузки, значительно превышающей эксплуатационную, при взаимодействии переднего правого колеса с внешним объектом(-ами), располагающимся на некоторой высоте относительно полотна дороги. Следует отметить, что данные повреждения не привели к падению давления шины, а следовательно образование данных повреждений не может привести к самопроизвольному изменению направления движения транспортного средства. Таким образом, выявленные повреждения переднего правого колеса не запрещают движение, а после балансировки колеса с шиной – и эксплуатацию транспортного средства. Рулевое управление автомобиля "УАЗ PATRIOT 3163" [УАЗ ПАТРИОТ 3163] г.р.з. № на момент осмотра находится в действующем состоянии. Каких-либо неисправностей рулевого управления автомобиля "УАЗ PATRIOT 3163" [УАЗ ПАТРИОТ 3163] г.р.з. №, возникших в процессе эксплуатации до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено. Рабочая тормозная система автомобиля "УАЗ PATRIOT 3163" [УАЗ ПАТРИОТ 3163] г.р.з. № на момент осмотра находится в действующем состоянии. Каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы автомобиля "УАЗ PATRIOT 3163" [УАЗ ПАТРИОТ 3163] г.р.з. № возникших в процессе эксплуатации до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не обнаружено. На все колеса представленного автомобиля "УАЗ PATRIOT 3163" [УАЗ ПАТРИОТ 3163] г.р.з. № установлены нешипованные шины одной марки, модели и рисунка протектора, со следующими основными технологическими надписями: "КАМА-219 225/75R16 POR 104Q STEEL RADIAL TUBELES М-S". Имеются условные обозначения (пиктограммы) всесезонных шин: "дождь", "экологичная", "лето". Все шины автомобиля УАЗ-3163 (UAZ Patriot) на момент осмотра не повреждены и находятся в пригодном для эксплуатации состоянии (при условии поддержания в шинах рабочего давления). В свою очередь следует отметить, что "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" приложение к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" и ГОСТ 33997- 2016 не предусматривает ежедневную переустановку шин в зависимости от погодных условий, а лишь содержат такие понятия как шины для "зимней", "летней" и "всесезонной" эксплуатации. При этом транспортные средства должны быть укомплектованы колёсами и шинами, размерные параметры которых определяются заводом-изготовителем и указываются в инструкции по эксплуатации транспортного средства (т. 2 л.д. 23-30).

Из заключения эксперта № 14/Э/А/486-22 от 15 августа 2022 года следует, что с экспертной точки зрения, вредитель ФИО2 для предотвращения ДТП должен был руководствоваться требованиями п.10.1. ПДД РФ. В рассматриваемой дорожной обстановке водитель К.В.В. для предотвращения столкновения должен был руководствоваться требованиями п.10.1. ПДД РФ. Поскольку до момента столкновения автомобиль "ЕВРАКОМ 284007 СТАЙЕР КЛАССИК" р.з. № под управлением водителя Р.И.Е. стоял, вопрос о возможности у его водителя предотвратить ДТП лишен технического смысла, по причине того, что ПДД РФ не регламентированы действия стоявшего водителя по предотвращению ДТП с транспортным средством. При заданных и принятых исходных данных, в данной дорожной обстановке, с экспертной точки зрения, в части предотвращения ДТП действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям пункта 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения, в действиях водителя К.В.В. несоответствий требованиям п. 10.1 ПДД РФ не усматривается. С экспертной точки зрения, водитель ФИО2 располагал возможностью в данной дорожной ситуации предотвратить ДТП, для чего ему было необходимо и достаточно сохранить траекторию движения управляемого им транспортного средства в пределах своей полосы движения. В данных дорожных условиях при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля К.В.В. не имел технической возможности предотвратить столкновение путем применения торможения (т. 2 л.д. 38-40).

Таким образом, совокупность изложенных выше доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 указанного преступления.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Выводы указанных выше заключений экспертов оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в них исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как аргументированные, объективные и обоснованные.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к следующему.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается принимаемыми во внимание показаниями свидетелей Г.И.И., Р.И.Е., Б.Д.В., К.В.В., являвшихся непосредственными очевидцами дорожно-транспортного происшествия, а также показаниями самого подсудимого ФИО2, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, заключениями экспертов.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, фактически признавшего обстоятельства произошедшего ДТП, суд находит их подтверждающимися совокупностью других доказательств по делу и признает их допустимыми доказательствами, добытыми с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, не оспариваемыми как стороной обвинения, так и защиты.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО2 в произошедшем ДТП своего подтверждения при разбирательстве дела в суде не нашли и опровергнуты совокупностью вышеуказанных доказательств, позиция ФИО2 о невозможности избежать ДТП опровергается заключением эксперта, что несмотря на то, что автомобиль, которым управлял ФИО2 был оборудован колесами с нешипованными покрышками, он при соблюдении п. 10.1 ПДД РФ располагал возможностью предотвратить столкновение.

С учетом изложенного, на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Поскольку 

<

данные изъяты>, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности. 

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - его раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы условно, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом изложенного, оснований для применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст. 531 УК РФ суд не находит.

При назначении основного наказания в виде лишения свободы суд применяет ст. 73 УК РФ, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По мнению суда данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет достаточной для его исправления. 

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года с возложением на ФИО2 в период отбывания условного осуждения обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки "УАЗ Патриот 3163", государственный регистрационный знак № – считать возвращенным собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Александров