Дело № 2-232/2026

УИД 75RS0025-01-2025-003003-62

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 января 2026 года

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указывая на то, что 21 августа 2021 года между банком и ФИО1 посредством дистанционного банковского обслуживания был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 278 000,00 рублей на срок 84 месяца – до 21 августа 2028 года под 13,5% годовых. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив его, ответчик заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания согласия на кредит. По условиям договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения заемщика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. В связи с этим банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные договором. Эти требования банка не исполнены, по состоянию на 24 сентября 2025 года образовалась задолженность в общем размере 1 468 812,75 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, задолженность составила 1 435 769,86 рублей, из которых: 1 370 833,73 рублей – остаток ссудной задолженности, 61 264,71 рубля – задолженность по плановым процентам за пользование кредитными денежными средствами, 2 357,14 рублей – 10% от задолженности по пени просроченного долга, 1 314,28 рублей – 10% от задолженности по пени (договорной неустойки). В иске банк просил взыскать такую задолженность с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 358 рублей.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, указанному в кредитном договоре, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 14 статьи 7Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа и кредита между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329, статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21 августа 2021 года дистанционным способом путем подписания простой электронной подписью ФИО1 заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор №. По условиям такого договора была определена сумма кредита в размере 2 278 00 рублей, срок действия договора – 84 месяца с датой возврата кредита – 21 августа 2028 года. Согласно договору, процентная ставка на дату заключения была определена в размере 13,5 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора), В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в индивидуальных условиях (пункт 12) была предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Кредитным договором было предусмотрено, что заемщик, исполняя свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, должен произвести 84 ежемесячных платежа 21 числа каждого календарного месяца с размером первого платежа - 42 094,14 рублей, размером платежа (кроме первого и последнего)- 42 094,14 рублей, размер последнего платежа – 39 034,28 рубля (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Согласно лог-файлу и списку СМС-сообщений о распоряжиний клиентом банка своим счетом 21 августа 2021 года на счет ФИО1 банком была перечислена согласованная в договоре сумма кредита в размере 2 278 000 рублей. Из расчета задолженности следует, что ответчик несвоевременно и не в полном размере вносил ежемесячные платежи по кредиту. Это послужило основанием к тому, что воспользовавшись своим правом, 18 августа 2025 года банк выставил ФИО1 требование о досрочном погашении всей задолженности по договору, размер которой по состоянию на 24 сентября 2025 года составлял 1 435 769,86 рублей. В данном требовании банк уведомлял заемщика о том, что ему необходимо досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить проценты и иные предусмотренные договором суммы в срок не позднее 23 сентября 2025 года. Как указывает истец, данное требование ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 сентября 2025 года она составила 1 468 812,75 рублей. Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, задолженность составила 1 435 769,86 рублей, из которых: 1 370 833,73 рублей – остаток ссудной задолженности, 61 264,71 рубля – задолженность по плановым процентам за пользование кредитными денежными средствами, 2 357,14 рублей – 10% от задолженности по пени просроченного долга, 1 314,28 рублей – 10% от задолженности по пени (договорной неустойки). Проверяя расчет задолженности, суд оснований сомневаться в его правильности не находит. Он произведен с учетом согласованных сторонами условий кредитного договора, ответчиком не оспорен. Размер пени, заявленной ко взысканию, уже уменьшен истцом, в связи с чем оснований для снижения пени по правилам ст. 333 ГК РФ, не усматривается.

Поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 1 435 769,86 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 358 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 235, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в размере 1 435 769,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 358 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Андреева

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026.