копия

Дело № 1-203/2024 (№12201040042002000)

24RS0048-01-2024-003571-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Коровко Ю.В., 

при секретаре Новиковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий и имеющего медаль за участие в боевых действиях на Кавказе, работающего директором ООО «Альянс Сервис», зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, не судимого на момент совершения преступления, осужденного:

- 06 июня 2023 года приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитил чужое имущество путем обмана, преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с января по март 2019 года, не позднее 21 марта 2019 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте и обладающего информацией о том, что 

<

адрес> является не приватизированной и в ней никто не проживает, возник преступный умысел, направленный на приобретение в порядке приватизации права собственности на указанную квартиру, принадлежащую муниципальному образованию город Красноярск, кадастровой стоимостью 1 288 639 рублей 08 копеек, путем обмана, для дальнейшей ее продажи с целью материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1,находясь по адресу : 

<

адрес> во время личной встречи с лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, предложил последнему оформить в собственность в порядке приватизации на имя лица №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве указанную квартиру, пообещав за это денежное вознаграждение, а также, при неустановленных обстоятельствах предложил лицу №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, участвовать в приватизации и оформлении в собственность на имя лица №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, указанной выше квартиры, не имея на это законных оснований, для дальнейшей ее продажи с целью получения материальной выгоды. Лицо №1 и лицо №2, дела, в отношении которых выделены отдельное производство, осознавая, что не имеют права распоряжаться данной квартирой, находящейся в муниципальной собственности, на предложение ФИО1 согласились, тем самым, каждый из них вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор на совершение хищения имущества муниципального образования город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города, путем обмана.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности и согласно распределенных ролей, в период с января по март 2019 года, не позднее 21 марта 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 совместно с лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя предоставленный лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, паспорт гражданина РФ на его имя, неустановленным способом изготовили подложные документы, необходимые для оформления договора передачи жилого помещения жилищного фонда в собственность граждан, а именно договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между уполномоченным органом муниципального образования город Красноярск - администрацией Советского района г. Красноярска, в лице исполняющего обязанности руководителя администрации района ФИО15 и лицом №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: 

<

адрес>; выписку из распоряжения администрации Советского района Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве указанной квартиры и заключении с ним договора социального найма; выписку из домовой книги Финансово-лицевого счета, согласно которой лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве является единственным нанимателем указанной квартиры по договору социального найма, который в действительности по данному адресу никогда не проживал.

В период времени с февраля 2019 года по март 2019 года, не позднее 21 марта 2019 года, точное время следствием не установлено, лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли оформил нотариальную доверенность, удостоверенную нотариусом, сроком на один год, на имя ФИО10 на представление его интересов во всех необходимых учреждениях и организациях по вопросам, связанным с приватизацией жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: 

<

адрес>. После чего, 25.03.2019 в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО10, действуя по просьбе лица №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, лица №1 и Лица №2, дела в отношении которых выделены в отдельные производства, подал указанные выше подложные документы в МКУ города Красноярска «Центр недвижимости», расположенное по 

<

адрес>, а 28.05.2019 в дневное время, ФИО10, действуя по доверенности от имени лица №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, находясь по адресу: 

<

адрес> на основании ранее поданных им документов заключил договор № на передачу жилого помещения в собственность граждан с муниципальным образованием город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города, от имени которого выступил руководитель МКУ города Красноярска «Центр недвижимости» ФИ1

На основании договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан, 21.06.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Дубровинского, 114, была произведена государственная регистрация права собственности в отношении лица №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 288 639 рублей 08 копеек. Таким образом, лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, совместно с ФИО1 и лицом №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел право на имущество, принадлежащее муниципальному образованию город Красноярск, а именно указанную выше квартиру, путем обмана.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, действуя по указанию лица №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с июня по октябрь 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, подготовил зарегистрированную на его имя квартиру к продаже при участии нанятого риелтора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве по указанию ФИО1, заключил с покупателем ФИО9 договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, получив от ФИО9 оплату наличными денежными средствами в размере 1 350 000 рублей, которые лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, передал ФИО1 для их последующего распределения между ФИО1, лицом №1 и лицом №2, дела в отношении которых выделены в отдельные производства. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО9 29.10.2019г.

Таким образом, преследуя корыстную цель, ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом №1 и лицом №2, дела в отношении которых выделены в отдельные производства, ввели в заблуждение сотрудников МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», незаконно приобрели право собственности на 

<

адрес>, распорядились ею по своему усмотрению, продав ее ФИО9, полученными денежными средствами, распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями муниципальному образованию город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города, материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 288 639 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему от знакомого, работающего в сфере ЖКХ стало известно о том, что квартира по адресу: 

<

адрес> бесхозная. Поскольку ФИО4 ранее просил сообщить, если у него будет информация такого плана, он сообщил информацию о квартире ФИО4, зная, что тот хочет квартиру продать. ФИО4 заплатил ему за предоставленную о квартире информацию 200 000 руб. Никаких мошеннических действий с квартирой ФИО1 не совершал, в подготовке документов участия не принимал, с ФИО3 не встречался, на сделку по продаже квартиры ФИО3 не ездил, в сговор с ФИО4 и ФИО3 с целью хищения указанной квартиры он не вступал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, из которых следует, что она работает в департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по заключению договоров передачи жилых помещений в собственность граждан, которым определен порядок предоставления департаментом муниципальной услуги по заключению договоров передачи жилых помещений в собственность граждан. ФИО10, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО3 обратился в Департамент с заявлением о приватизации квартиры по 

<

адрес> и представил предусмотренные регламентом копии документы: доверенности на имя ФИО10, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Советского района города Красноярска и ФИО3 на 

<

адрес>; выписки из распоряжения администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договоров социального найма»; выписка ООО УК «ЖСК» из домовой книги и ФЛС на квартиру. Согласно выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес> под регистрационным номером 105476 включена в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ Поскольку оснований для отказа не было, квартира была передана в собственность ФИО16 в порядке приватизации, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на передачу жилого помещения в собственность граждан. При поступлении запроса из полиции в рамках подготовки ответа был направлен межведомственный запрос в администрацию Советского района города Красноярска, согласно ответа было установлено что Администрация Советского района в городе Красноярске не заключала договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру с ФИО3 По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляла 1 288 639,08 рублей. В настоящее время Администрация Советского района г.Красноярска обратилась в Советский районный суд г.Красноярска с иском об истребовании квартиры из незаконного владения.

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в 2019 г. она работала в МКУ города Красноярска Центр недвижимости в должности специалиста первой категории. При поступлении документов от граждан на передачу жилого помещения в собственности граждан в пункт приема МКУ города Красноярска Центр недвижимости документов, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, документы поступают в офис по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где расписываю их в отдел адресации и приватизации жилья. В 2019 год у МКУ не было полномочий перепроверять документы, поступившие от граждан, не запрашивались сведения в Администрацию, подтверждающие заключение договора социального найма жилого помещения, а рассматривались документы на наличие и полноту. В настоящее время при правовой экспертизе такие документы запрашиваются. Она не помнит, кем из сотрудников МКУ города Красноярска составлялся договор № на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных для обозрения ей документов, ей ДД.ММ.ГГГГ был сдан пакет документов на регистрацию договора № на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр, непосредственно с гражданами она не работает, руководителю МКУ города Красноярска Центр недвижимости ФИ1 кладут на подпись данные договоры, и он их подписывает без какого либо участия граждан (том 1 л.д.244-246);

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что в октябре 2019 года при разводе с предыдущей женой была продана их общая квартира, каждый из них планировал купить себе жилье, продажей квартиры занималась риелтор, которая также предложила купить однокомнатную квартиру по 

<

адрес>. Квартира требовала ремонта, в связи с чем, стоимость квартиры была низкой и составляла 1 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он с риелтором приехал в отделение МФЦ, расположенной по ул. Мужества в г. Красноярске в ТРЦ «Зеленый» на регистрацию сделки по купли-продажи квартиры по 

<

адрес>, при заключении сделки присутствовал собственник квартиры ФИО3, который также был с риелтором. После проверки документов подписали договор купли-продажи на квартиру, ФИО9 передал ФИО3 наличными 1350 000 руб., ФИО16 написал расписку о получении денежных средств, они подали в МФЦ документы на регистрацию, право собственником на основании договора купли-продажи было зарегистрировано за ФИО9

-показаниями ФИО10, из которых следует, что он знаком с ФИО4, который попросил его сдать по доверенности документы в регистрационную палату для регистрации права собственности, так как ФИО3 сам не может сдать документы, уезжает. Предложил за услугу денежные средства, ФИО10 согласился. ФИО10 ездил сдавать и забирать документы с ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что она работала в агентстве недвижимости «Семь небоскребов» риелтором. С ФИО1 она познакомилась, когда он обратился в агентство по поводу продажи своего земельного участка. В 2019 г. к ней обратился ранее незнакомый ФИО3, который хотел продать квартиру на 

<

адрес> за наличный расчет, квартиры была в плохом состоянии, требовала ремонта, она разместила объявление о продаже квартиры, нашла покупателя. На сделке купли-продажи квартиры в МФЦ, расположенном в ТРЦ «Зеленый» она присутствовала с ФИО3, покупатель рассчитался с ФИО3 за квартиры наличными. В дальнейшем она с Клепцом работала по продаже квартиры по ул.Терешковой, по данному факту она давала показания по другому уголовному делу;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что она работала в Администрации Советского района в г. Красноярске в должности главного специалиста отдела по правовым и жилищным вопросам. В её обязанности входило в том числе составление и заключение договоров социального найма жилого помещения. В распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договоров социального найма стоит не её подпись и на данную квартиру она не составляла договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи выполнены не ею, а она собственноручно всегда проставляет номер, дату и номер распоряжения и его дату. Также на подпись ФИО15. никогда не ставится оттиск печати. Кроме того, обязательно необходимы были архивная выписка из домой книги и финансово лицевого счета о том, что он изначально заселялся в данной квартире и о том, что является близким родственником нанимателя. Кроме того, заключение данного договора производится в помещении Администрации Советского района в городе Красноярске и в её присутствии наниматель ставит свою подпись (том 2 л.д. 7-9);

- показаниями свидетеля ФИО12, которая в суде пояснила, что ранее она работала в должности специалиста отдела регистрационного учета и расчетов с населением Дирекции по Советскому району ООО УК «ЖСК» примерно с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ. В её служебные обязанности входило регистрация по месту жительства, снятие с регистрации по месту жительства, выдача справок жильцам по квартирам. Выписку из домовой книги Финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ она не выдавала, так как в этот период времени уже не работала, подпись от её имени выполнена не ею. При увольнении свою печать она сдала;

- показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что он был учредителем и директором ООО «ИВА+». Основным видом деятельности данной организации являлось работы по обслуживанию жилищного хозяйства. Технический участок по обслуживанию жилых домов находился по адресу: 

<

адрес>. В 2018-2019г. 

<

адрес> в 

<

адрес> скорее всего находился в зоне обслуживания ООО «ИВА+». Также учредителем был Михайлик, по его просьбе в ООО «Ива+» формально был трудоустроен ФИО1, с 2018г. после увольнения Михайлика, его должность заместителя директора занял Клепец. Также Клепец был директором ООО «Альянс-Сервис», это подрядная организация, оказывала услуги ЖКХ в домах в Советском районе, офис фирмы находился в на ул.Тельмана;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает с ФИО3, длительное время она знает ФИО1 и 

<

адрес>. В июне 2023 она осуждена Железнодорожным судом г. Красноярска по ч. 4 ст. 159 УК РФ совместно с Клепцом и ФИО17 по факту незаконной приватизации квартиры по ул. Терешковой. От ФИО3 ей известно, что в 2019 году Клепец ему предложил участие в незаконной приватизации квартиры по 

<

адрес>44 

<

адрес> на имя ФИО16, чтобы потом квартиру продать, обещал денежное вознаграждение. Клепец приезжал к ним домой на ул.Пригорная и взял паспорт 

<

адрес> (том 3 л.д.216-219); 

- показаниями ФИО3, данных в суде, из которых следует, что он проживает совместно с ФИО13 ФИО17 знакомый ФИО13, он познакомил ФИО3 с ФИО5 Весной 2019г. ФИО1 спросил ФИО3, участвовал ли он в приватизации и предложил за 100 000 руб. оформить на себя квартиру, чтобы потом ее продать, ФИО3 согласился. ФИО1 взял паспорт ФИО3, чтобы проверит ь, участвовал ли ФИО3 в приватизации, через пару дней паспорт вернул. На квартиру по 

<

адрес>, надо было вывезти вещи, подготовить квартиру к продаже. За выпиской из домовой книги он ездил с ФИО1, пока ФИО3 ходил за справкой, ФИО1 ждал в машине. На заключение сделки его возил ФИО1, в МФЦ ФИО1 не заходил, ждал ФИО3 в машине. Покупатель квартиры рассчитался с ним наличными, заплатил 1350 000 руб., деньги ФИО3 в машине передал ФИО1 Тот заплатил риелтору, а ФИО6 сказал, что деньги отдаст вечером, но денег не заплатил.

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что с предложением участвовать в приватизации с целью дальнейшей продажи квартиры ФИО1 обратился к нему весной 2019г. ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему домой ФИО4 и сказал, что по просьбе ФИО1 нужно съездить ему к нотариусу, чтобы оформить доверенность на некого ФИО10 которого он никогда не видел, в этот же день они съездили к нотариусу, где оформили доверенность на представление его интересов по всем вопросам с приватизацией жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также продажи указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал к нему домой и сказал, что необходимо проехать с ним для оплаты коммунальных услуг. В его присутствии ФИО4 звонил Клепцу, так как там были какие-то сложности, потом они поехали к Клепцу по месту нахождения его офиса по ул. Тельмана в г. Красноярске, затем совместно с ФИО1 поехал в УК ЖСК, расположенной по ул. Воронова в г. Красноярске, он по указанию ФИО1 взял выписку из домовой книги и Финансово-лицевой счет, которую он передал в машине ФИО1 Примерно летом 2019 года ФИО17 возил его на квартиру, чтобы выбросить мусор и старую мебель. Примерно в октябре 2019 года, к нему домой по ул. Пригорная снова приехал ФИО1, сказал, что все готово к продаже квартиры и в тот же день он совместно с ФИО1 проехали по ул. Мужества, 10 в г. Красноярске, где в Торгово-развлекательном центре «Зеленый» на втором этаже расположен офис МФЦ, при этом ФИО1 остался в автомобиле и в этот момент подошла к автомобилю ранее незнакомая женщина, ФИО1 ее представил, как риелтора «Светлана» и сказал, что она поможет в оформлении всех документов. С риелтором он пошел в МФЦ, где был заключен договор купли-продажи квартиры. (том 3 л.д. 83-85);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ регистрационного дела на 

<

адрес> (т.1 л.д.86-88), которое осмотрено и установлено, что в нем содержатся в том числе заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, копия Доверенности № на имя ФИО10, выступающего в качестве представителя ФИО16 по вопросам, связанным с приватизацией квартиры по 

<

адрес> и на продажу данной квартиры; договор на передачу ФИО3 жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанные выше квартира, находящая в муниципальной собственности передана ФИО3 в бессрочное владение и пользование; договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) от 15.10.2019г., согласно которого квартира продана ФИО3 ФИО9 за 1 350 000 руб., распиской подтверждается получение ФИО3 денег в указанной сумме. Документы указанного регистрационного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 92-97,100-149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рукописные записи в договоре купли продажи 

<

адрес> в регистрационном деле выполнены ФИО3 (том 1 л.д. 157-162);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО7 изъяты документы, которые были приложены при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации 

<

адрес> и которые были осмотрены и приобщены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела:

- договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанные выше квартира, находящая в муниципальной собственности передана ФИО3 в бессрочное владение и пользование ;

- выписка, согласно которой на 04.04.4019г. квартира по 

<

адрес> находится в муниципальной собственности;

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении договоров социального найма на указанную квартиру с ФИО3;

-доверенность 24 А А 3637863 на имя ФИО10, выступающего в качестве представителя ФИО3 по вопросам, связанным с приватизацией квартиры по 

<

адрес> 

<

адрес> и на продажу данной квартиры; копия домовой книги по 

<

адрес>, о регистрации ФИО3 по месту жительства; выписка из ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по 

<

адрес>; заявление ФИО10, выступающего от имени ФИО3 ; договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанные выше квартира, находящая в муниципальной собственности передана ФИО3 в бессрочное владение и пользование (том 1 л.д. 212-237);

Суд не может принять доводы стороны защиты о том, что ФИО3 дал ложные показания, желая подставить ФИО1 и роль подсудимого заключалась только в передаче ФИО4 информации о наличии бесхозной квартиры, которую можно продать, поскольку совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями ФИО3 и свидетеля ФИО13 Наличие причин для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, подсудимым также не приведено доводов по каким причинам ФИО3 решил его подставить. Вопреки доводам стороны защиты показания ФИО3 не противоречат показаниям свидетеля ФИО2, поскольку и ФИО2 и ФИО3 поясняли, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 не присутствовал. 

По ходатайству стороны защиты было оглашено чистосердечное признание ФИО3, в котором он указывает, что совместно с иными лицами участвовал в незаконной приватизации 

<

адрес>, получил материальную выгоду в размере 50 000 руб. (т.2 л.д. 69). ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что писал данную явку, денежные средства в размере 50 000 руб. он получил не от ФИО1, а от ФИО4. Отсутствие в протоколе явки с повинной указания, с кем именно ФИО3 было совершено преступление, не свидетельствует о том, что он оговаривает подсудимого. Показания ФИО10 также не противоречат показаниям ФИО3 и не свидетельствуют о невиновности подсудимого. Отсутствие доказательств об обстоятельствах изготовления поддельных документов не влияет на квалификацию и не исключает виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии. Суд расценивает доводы подсудимого и адвоката как способ защиты и не усматривает оснований для оправдания или переквалификации действий ФИО1

Приведенными выше доказательствами подтверждается, что преступление совершено ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку его действия носили согласованный с иными соучастниками характер, ФИО1 выполняя действия, направленные на совершение преступления, понимал, что действует совместно с соучастниками, то есть выполнял необходимые условия объективной стороны мошенничества. При этом действовал умышленно.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что о ни получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив данные КГБУЗ «ККНД №1» и КГБУЗ «ККПНД № 1», суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать характер своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья, участие в боевых действия на Кавказе и награждение медалью.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, данные КНД, КПНД, характеристики, смягчающие и отягчающие обстоятельства, состояние здоровья подсудимого в связи с имеющимися заболеваниями. Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ суд отменяет арест, наложенный на 

<

адрес>, поскольку по данному делу исковые требования не заявлялись, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации указанного имущества не имеется, в настоящее время вопрос об аресте квартиры в обеспечение иска может быть решен в рамках гражданского дела по иску МО г.Красноярск в лице администрации Советского района г.Красноярска к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, находящегося в производстве Советского районного суда г.Красноярска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения за заключение под стражу. Отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Железнодорожным районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 03 июля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; оригиналы документы, переданные, представителю потерпевшего ФИО7 – оставить представителю потерпевшего ФИО7. 

Отменить арест на квартиру по адресу: 

<

адрес>, наложенный постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 08 декабря 2023 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк