№ 2-236/17

З а о ч н о е 

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Спецсетьстройбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО КБ «Спецсетьстройбанк» обратилось с требованием к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.08.2013 г. в размере 2996101,02 руб. 

Требования мотивированы тем, что 13.08.2013 года между истцом и ответчиками (созаемщики) был заключен указанный выше кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил ответчикам денежные средства в размере 500000 руб., под 23,9 % годовых со сроком возврата 13.08.2016 г. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции. Принятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 2996101,02 руб., из которых задолженность по основному долгу – 439715,12 руб., задолженность по просроченным процентам – 261735,57 руб., пени за просроченную задолженность по процентам - 896145,58 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу – 1398504,75 руб. 

Истец ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.08.2013 года между истцом и ответчиками (созаемщики) был заключен кредитный договор № № от 13.08.2013 г., согласно которому кредитор предоставил ответчикам денежные средства в размере 500000 руб., под 23,9 % годовых со сроком возврата 13.08.2016 г. Созаемщики на условиях солидарной ответственности взяли на себя обязательство возвратить полученный кредит, а так же уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Графиком погашения кредита установлены сроки ежемесячных платежей и их размер. (л.д. 23-31, 36-38). Согласно выписке из лицевого счета, приходного кассового ордера от 13.08.2013 г. истец перечислил кредит в размере 500000 руб. 13.08.2013 г. (л.д. 9-22). Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по кредитному договору. Согласно расчету (л.д. 7-8) размер задолженности ответчиков по кредиту по состоянию на 10.04.2017 г. составляет 2996101,02 руб. До настоящего времени ответчиками указанная задолженность не погашена.

Изложенное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчики обязаны нести солидарную ответственность за исполнение кредитного договора в виде выплаты остатка основного долга, процентов, пени.

Расчеты, выполненные истцом, проверены и принимаются судом, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела. 

Следовательно, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.08.2013 г. в размере 2996101,02 руб., из которых задолженность по основному долгу – 439715,12 руб., задолженность по просроченным процентам – 261735,57 руб., пени за просроченную задолженность по процентам - 896145,58 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу – 1398504,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере 23181 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО КБ «Спецсетьстройбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «Спецсетьстройбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от 13.08.2013 года в размере 2996101 (два миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч сто один) рубль 02 копейки из которых: задолженность по основному долгу – 439715 рублей 12 копеек; задолженность по просроченным процентам – 261735 рублей 57 копеек; пени за просроченную задолженность по процентам – 896145 рублей 58 копеек; пени за просроченную задолженность по основному долгу – 1398504 рубля 75 копеек, государственную пошлину в размере 23181 (двадцать три тысячи сто восемьдесят один ) рубль 00 копеек. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2017 года. 

Судья