38RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевская О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителей истца П.И.Г, – К.Е,Е,, Г.Ю.В,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.И.Г, к ИП Т.С,Б. о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных по договору строительного подряда денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец П.И.Г, обратился в суд с исковым заявлением к ИП Т.С,Б., в котором просит:

расторгнуть договор строительного подряда № от **/**/****, заключенный между П.И.Г, и ИП Т.С,Б. (ИНН №, ОГРИП №); 

взыскать с ИП Т.С,Б. в пользу П.И.Г, 848 330 руб. в счет возврата уплаченных денежных средств по договору строительного подряда № от **/**/****, заключенного между П.И.Г, и ИП Т.С,Б. (ИНН №, ОГРИП №); 

взыскать с ИП Т.С,Б. в пользу П.И.Г,.Г.:

штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» в размере 524 165 руб., 

неустойку в соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» в размере 150 000 руб., 

моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02.06.2020 между ним, П.И.Г,, и ИП Т.С,Б. (ИНН №, ОГРИП №) был заключен договор строительного подряда №, согласно предмету которого ИП Т.С,Б. по заданию П.И.Г, должен был выполнить строительство индивидуального жилого дома площадью 92 кв.м., на земельном участке, принадлежащем П.И.Г,, по адресу: ...., 

<

...>. 4 «В», с учетом сметы к договору. Данный индивидуальный жилой дом, указывает истец, был необходим для проживания в нем семьей, на данное строительство был использованы денежные средства, выделенные администрацией Иркутского районного муниципального образования 20.04.2020 семье истца посредством социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства.

По указанному договору ИП Т.С,Б. обязался в срок с момента зачисления денег (с 24.06.2020) и в срок до 03.08.2020 выполнить подрядные работы для истца, однако до настоящего времени, указывает истец, ответчик не исполнил своих обязательств и даже не приступал к их исполнению.

В свою очередь истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а именно: перечислил 23.06.2020 денежные средства, выделенные его семье в качестве социальной выплаты в размере 597 227,90 руб.; уплатил наличными денежные средства в размере 251 102,10 руб., в подтверждение чего была выдана квитанция ПКО № от 02.06.2020.

Всего истец уплатил по договору строительного подряда № от 02.06.2020 сумму в размере 848 330 руб.

При указанных выше обстоятельствах, указывает истец, он утратил интерес к получению от ответчика результата подрядных работ по указанному договору и желает расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства.

Согласно действующего гражданского законодательства РФ, услуги (работы) могут оказываться на основании соответствующего договора, заключенного в письменной форме, или на основании публичной оферты.

Возникшие правоотношения между истцом и ответчиком, оказывающим услуги, регулируются ГК РФ и главой 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №.

Закон указывает на два основных момента, за которые Подрядчик, оказывающий услугу (работы), несет ответственность перед Заказчиком как потребителем: нарушение оговоренного срока на оказание услуги или выполнение работы, и ненадлежащее качество оказанной услуги или выполненной работы.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если Подрядчик нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. Заказчик по своему выбору вправе:

назначить Подрядчику новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от Подрядчика возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), вернуть оплаченные денежные средства.

Заказчик, являясь потребителем, также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги, выполнения работ). Убытки возмещаются в сроки, установленные российским законодательством для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, полагает истец, ИП Т.С,Б., являясь Подрядчиком, нарушил право Заказчика на получение от него результата работ в сроки, указанные в договоре.

В ходе устных переговоров ответчик не отрицал, что сроки выполнения работ им пропущены, однако возвратить оплаченные средства истцу отказался, до настоящего времени не возвратил, что явилось для истца основанием обратиться к ответчику посредствам досудебной претензии.

14.08.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении Договора и возврате уплаченных сумм, однако в указанные в претензии сроки ответчик не исполнил требования истца, что явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Из п.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с нормами ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец заказал подрядные работы, оплатил их, но работы не были выполнены ответчиком, поэтому, полагает истец, он вправе на основании ст.28 Закона о защите прав потребителя отказаться от исполнения договора и требовать неустойку.

Неустойка рассчитывается по формуле:

сумма неустойки = процент неустойки*цена работы (услуги)*длительность просрочки

Минимальный размер неустойки - 3% от цены работы (услуги). Если в договоре указан больший размер, то неустойка рассчитывается, как указано в договоре.

Уплаты неустойки в размере меньшем, чем 3% исполнитель требовать не вправе, даже если это указано в договоре.

Сумма неустойки ограничена - она не может превышать цену работы (услуги).

Расчет неустойки при нарушении сроков начала выполнения работы (с 24.06.2020 по 12.08.2020 = 50 календарных дней) - 848 330*3%*69 календарных дня = 1 272 495 руб.

Расчет неустойки при нарушении сроков окончания выполнения работы (с 04.08.2020 по 12.08.2020 = 9 календарных дней) - 848 330*3%*9 календарных дней = 229 049,10 руб., рублей.

Максимальная сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составит 848 330 руб., однако, истец просит взыскать с ответчика суму неустойки в размере 150 000 руб.

Из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред, нанесенный ответчиком истец оценивает в размере 50 000 руб., он связан с тем, что на протяжении более 2 месяцев ответчик так и не исполнил принятые на себя обязательства, пользовался в своих интересах уплаченными денежными средствами, вводил все это время истца в заблуждение.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в пользу истца составит (848 330 + 150 000 + 50 000) * 50% = 524 165 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, полагает истец, ответчик должен вернуть ему уплаченные денежные средства по договору в размере 848 330 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 524 165 руб., неустойку в размере 150 000 руб.

В судебное заседание истец П.И.Г, не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочия на представление своих интересов представителей по доверенности К.Е,Е,, Г.Ю.В,. 

Представители истца П.И.Г, – К.Е,Е,, Г.Ю.В, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просили требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными. 

Ответчик ИП Т.С,Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. При этом суд учитывает, что ответчик, достоверно зная о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда (учитывая, что ранее он заявлял ходатайство об отложении судебного заседания), своими процессуальными правами не воспользовался, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил. 

Выслушав пояснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.06.2020 между П.И.Г, (Заказчик) и ИП Т.С,Б. (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №. 

По условиям Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома, площадью 92 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: ...., д...., 4 «В», а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (п. 1.1. Договора). 

Дата начала работ исчисляется с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 3.1. Договора). Дата окончания работ – 03.08.2020 (п. 3.2. Договора). 

До момента зачисления денежных средств на счет Подрядчика, Заказчик обязуется подготовить и передать Подрядчику земельный участок, разрешение на строительство, копии правоустанавливающих документов на земельный участок (п. 4.1. Договора). 

Обязанность по обеспечению работ оборудованием несет Подрядчик (п. 4.2. Договора). Обязанность по обеспечению работ строительными материалами несет Подрядчик (п. 4.3. Договора). 

Пунктом п. 5.1. Договора определено, что цена работ по Договору составляет 848 330 руб., без НДС и определяется Сметой на выполнение работ. 

В п. 5.2. Договора определен порядок расчета: 

597 227,90 руб. – за счет средств, предусмотренных Свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства № от 20.04.2020, выдано администрацией Иркутского районного муниципального образования, в установленные сроки, путем безналичного перечисления на лицевой счет Подрядчика; 

251 102,10 руб. от общей суммы договора в момент заключения настоящего договора, путем внесения наличных денежных средств в кассу Подрядчика. 

Указанный договор строительного подряда подписан сторонами. 

Представленным в материалы дела платежным поручением № от 23.06.2020 подтверждается факт перечисления Комитетом по финансам Иркутского района на счет П.И.Г, денежной суммы в размере 597 227,90 руб. с назначением платежа – Переч. средств участн. програм. «Молодым семьям – доступное жилье» на 2019-2024 годы согласно выписке б/н от 28.02.2020. 

Факт перечисления указанной суммы в размере 597 227,90 руб. П.И.Г, на счет ИП Т.С,Б. подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № от 23.06.2020 с указанием назначения платежа – По договору строительного подряда № от 02.06.2020.

Квитанцией к ПКО № от 02.06.2020 также подтверждается факт внесения П.И.Г, ИП Т.С,Б. денежной суммы в размере 251 102,10 руб., основание – Принято по договору строительного подряда № от 02.06.2020.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что П.И.Г,, как Заказчиком, оплата по договору строительного подряда № от 02.06.2020 выполнена в полном объеме в размере 848 330 руб.

Оснований полагать, что до момента зачисления денежных средств на счет ИП Т.С,Б., П.И.Г, не подготовил и не передал ему земельный участок, разрешение на строительство, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, что было согласовано в п. 4.1. Договора, у суда не имеется, учитывая, что соответствующее Разрешение, Выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности П.И.Г, и членов его семьи на земельный участок, на котором должно было вестись ИП Т.С,Б. строительство жилого дома, представлены в материалы дела. 

Установлено, что ИП Т.С,Б. в срок, установленный Договором (03.08.2020), равно как и до настоящего времени обязательства, взятые на себя в соответствии с договором строительного подряда № от 02.06.2020, не исполнил. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

12.08.2020 в адрес ИП Т.С,Б. истцом была направлена досудебная претензия с требованием в срок до 25.08.2020 возвратить Заказчику уплаченные по договору денежные средства в размере 848 330 руб., неустойку в размере 8484 330 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Ответа на указанную претензию в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из требований ст. 401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №, именно на ответчике лежала обязанность доказать обстоятельства, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, чего в данном случае, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, сделано не было.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору строительного подряда № от 02.06.2020, суд находит обоснованными требования истца о расторжении данного Договора и взыскании с ИП Т.С,Б. в пользу истца П.И.Г, уплаченной по договору строительного подряда № от 02.06.2020 денежной суммы в размере 848 330 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

Частью 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, неустойки.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Условиями заключенного между П.И.Г, и ИП Т.С,Б. договора строительного подряда № от 02.06.2020 определено, что за нарушение сроков выполнения работ (п. 2.1., 2.2. Договора) Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие договора, предусмотренное пунктом 7.1. Договора и устанавливающее размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ равным 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, является ничтожным, так как договором между потребителем и исполнителем может быть установлен только более высокий размер неустойки, чем предусмотрено в законе. Возможность установления размера неустойки в меньшем размере закон не предусматривает.

Согласно расчету истца, максимальный размер неустойки, который он может требовать взыскать с ответчика, составить 848 330 руб. При этом истец, обращаясь в суд с настоящим иском, самостоятельно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 150 000 руб. 

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной ко взысканию истцом неустойки нельзя признать несоразмерным последствиям нарушения обязательств ИП Т.С,Б. перед истцом, размер неустойки вполне соответствует ее компенсационному характеру. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Суд полагает доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнен заключенный с истцом договор строительного подряда № от 02.06.2020, т.е. имеет место факт нарушения прав потребителя. 

Руководствуясь изложенным, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о возможности взыскания с ИП Т.С,Б. в пользу П.И.Г, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку, несомненно, истец, оплатив значительную денежную сумму, и не получив исполнение по договору, испытывал переживания. 

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Из приведенного выше следует, что взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, производится судом в случае удовлетворения его требований, и не зависит от результатов предпринимательской деятельности, осуществляемой ответчиком на свой страх и риск. Поскольку претензия, направленная ответчику, не была исполнена в добровольном порядке, истцы вправе требовать от ответчика уплаты штрафа, размер которого при размере удовлетворенных судом исковых требований составит 504 165 руб., исходя из расчета: (848 330 руб. + 150 000 руб. + 10 000 руб.)/ 2. 

В данном случае суд, оценивая конкретные обстоятельства спора, в том числе характер и длительность допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, поведение сторон при заключении и исполнении договора, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до 100 000 руб. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 13 783,30 руб. (13 183,30 руб. исходя из цены иска (удовлетворенной части имущественных требований) + 600 руб. (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.И.Г, к ИП Т.С,Б. – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор строительного подряда № от **/**/****, заключенный между П.И.Г, и ИП Т.С,Б. (ИНН №, ОГРИП №). 

Взыскать с ИП Т.С,Б. (ИНН №, ОГРИП №) в пользу П.И.Г, денежную сумму в размере 848 330 руб. в счет возврата уплаченных денежных средств по договору строительного подряда № от **/**/****, заключенного между П.И.Г, и ИП Т.С,Б. (ИНН №, ОГРИП №).

Взыскать с ИП Т.С,Б. (ИНН №, ОГРИП №) в пользу П.И.Г, неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб. 

Взыскать с ИП Т.С,Б. (ИНН №, ОГРИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 783,30 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 02 декабря 2020 года. 

Судья: О.В. Недбаевская