16RS0046-01-2025-029537-71

дело № 12-187/2026

Р Е Ш Е Н И Е

4 февраля 2026 года

<

...>, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1 (далее по тексту – заявитель; под КоАП РТ понимается Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях, под КоАП РФ понимается Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях) заявитель привлечен к административной ответственности с назначением штрафа.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, просит его отменить, указанный срок восстановить.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ парковка 184 была оплачена в полном объеме, но с ошибкой в указании госномера автомобиля, просила восстановить срок для обжалования постановления.

Иные участники производства по делу не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению, поскольку копия постановления заявителем получена по почте ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой заявитель первоначально обратилась в Вахитовский районный суд г.Казани, направив по почте ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана с незначительным пропуском срока (6 дней) обжалования.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ является нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:54:04 по 15:54:21 заявитель, разместив транспортное средство ЛАДА GFK110 ЛАДА ВЕСТА с государственным регистрационным знаком № на платной муниципальной парковке № по 

<

адрес>, не произвел оплату в соответствии с Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, и размещения на них транспортных средств, утвержденными Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30.12.2014 №7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Казани». В указанный день осталось неоплаченным время с 14:54:04 по 15:54:21(далее – спорный период).

Вместе с тем заявитель указывает и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ с 14:54:04 по 15:54:21 парковка 184 была оплачена в полном объеме, но с ошибкой в указании государственного регистрационного знака № вместо государственного регистрационного знака №.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, с учетом предпринятых заявителем мер по оплате парковки (хоть и с ошибкой, но весь спорный период оплачен), правонарушение не представляет собой угрозу общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным, имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО2