УИД: 41RS0003-01-2019-000896-58

Дело № 1-14/2020

Следственный № 11901300023000270

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вилючинск Камчатский край 30 января 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката по назначению Завражина Е.В., представившего удостоверение № 135, регистрационный номер 41/184, и ордер № 201 от 30 ноября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей общее среднее образование, зарегистрированной и проживающей в 

<

...> по 

<

адрес>, не работающей, являющейся студенткой 

<

данные изъяты>, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ею в 

<

...> при следующих обстоятельствах.

7 ноября 2019 года около 12 часов 05 минут, находясь в 

<

адрес>, незаконно, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, приобрела, у находившегося там же лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело и ведется отдельное производство, порошкообразное вещество белого цвета в массе не менее 0,41 грамм, являющееся согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, наркотическим средством – «мефедрон» (4-метилметкатинон), часть которого в этот же день употребила посредством вдыхания, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,41 грамм, незаконно хранила при себе без цели сбыта для последующего личного потребления, в правом кармане куртки с момента незаконного приобретения (12 часов 05 минут 7 ноября 2019 года) до момента изъятия вышеуказанного наркотического средства у неё в ходе личного досмотра в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут 7 ноября 2019 года. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину по инкриминированным ей обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по её ходатайству, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ей понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Завражин Е.В. и государственный обвинитель, не высказали каких-либо возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Судом установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривала, в связи с чем, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

Таким образом, суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимой, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в содеянном доказана полностью и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, кроме того, таковыми суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно копии паспорта ФИО2, она является гражданкой РФ, постоянным жителем ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (л.д. 83-84), официально не трудоустроена, работает без надлежащего оформления трудовых отношений в магазине продавцом, имеет ежемесячный доход около 

<

данные изъяты> рублей, обучается 

<

данные изъяты> 

По месту учебы, жительства, бывшей работы, характеризуется ФИО2 исключительно с положительной стороны, надлежащим образом выполняет свои родительские обязанности по отношению к дочери, не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 81, 82, 88, 89, 90, 92).

По сообщению ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница», ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93). 

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений в её вменяемости не вызывает, поскольку в судебном заседании она адекватно реагировала на окружающую обстановку, принимала в нем активное участие, понимала и осознавала, что происходит в зале судебного заседания, отдавала отчет своим действиям и руководила ими, не давая суду никаких оснований для сомнения в её психическом состоянии. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, её возраст, критическое отношение к содеянному, а также фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, индивидуализации наказания, приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО2 возможно назначить наказание в виде штрафа, что в данном конкретном случае, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела назначение иного более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2 и её семьи, то, что подсудимая является студенткой, трудоспособной, имеет неофициальный доход, в браке не состоит, одна воспитывает малолетнюю дочь.

Категория совершенного преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку является минимальной.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Завражину Е.В. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе дознания в сумме 12 120 рублей (л.д. 113-114), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Процессуальные издержки в сумме 12 120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с фиксирующейся горловиной и полосой синего цвета массой 0,38 грамм, являющееся наркотическим средством – «Мефедрон» (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (квитанция № 159 от 09 декабря 2019 года), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Н.М. Хорхордина