24RS0№-92 Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июня 2023 года

Канский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО6,

защитников- адвокатов ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося Боготольского техникума транспорта 1 курс, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились около дома по адресу: 

<

адрес>, где увидели стоявший на придомовой территории дома автомобиль LADA212140, г/н №. Далее ФИО2 с целью интереса подошел к автомобилю и дернул за ручку водительской двери, от чего дверь открылась, после чего увидел в замке зажигания ключи. В это время у ФИО2 

А.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем LADA212140, г/н №, принадлежащим ФИО10, без цели хищения (угон). С целью облегчения реализации задуманного ФИО2 решил привлечь к совершению преступления ФИО1, предложив последнему совершить угон указанного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО1 ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО2 После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, реализуя совместный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь вблизи ограды дома ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, предварительно убедились, что за их действиями никто не наблюдает. Далее ФИО2, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, сел на водительское сиденье и повернул ключ в замке зажигания, но автомобиль не завелся, после чего ФИО1 сказал ФИО2, чтобы тот приложил брелок на ключе к датчику иммобилайзера. Выполнив указанные действия, ФИО2 повернул ключ в замке зажигания, в результате чего совместными и согласованными действиями ФИО1 и ФИО2 запустили двигатель указанного автомобиля. После этого, действуя совместно и согласованно, ФИО2 пересел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сел на водительское сиденье и стал управлять автомобилем, начав движение, тем самым они неправомерно завладели указанным автомобилем без цели хищения (совершили угон). После этого ФИО1 и ФИО2 на указанном автомобиле под управлением ФИО1 передвигались в различных направлениях по автомобильным дорогам 

<

адрес> и 

<

адрес> до их задержания сотрудниками МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут (задержание ФИО1) и 03 часа 40 минут (задержание ФИО2) на участке местности вблизи дома по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, с участием защитника, законного представителя и педагога и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 сидели на стадионе в 

<

адрес> и употребляли самогонку. Допив с ФИО1 спиртное, он поднялся в квартиру ФИО12, забрал вещи, и они вдвоем с ФИО1 пошли до его дома к бабушке. Проходя мимо дома по адресу: 

<

адрес>, они увидели стоявший с домом автомобиль LADA212140 с г/н №, принадлежащий ФИО10 Он захотел посмотреть салон автомобиля и узнать, открыт ли тот. Он пошел к автомобилю, а ФИО1 остался стоять на дороге. Подойдя со стороны водительской двери, он дернул ручку двери и потянул на себя. Дверь открылась. Заглянув внутрь салона, он увидел в замке зажигания автомобиля ключи. После этого подошел ФИО1, которому он сказал, что в замке зажигания находятся ключи. Далее он предложил ФИО1 угнать автомобиль LADA212140, чтобы покататься, без цели хищения, а затем вернуть автомобиль на место, где тот стоял. ФИО1 согласился и он присел на водительское сиденье автомобиля и повернул ключ в замке зажигания. Стартер автомобиля начал крутиться, но двигатель так и не завелся. Тогда ФИО1 посоветовал ему приложить имеющийся на связке ключей от автомобиля брелок (чип) к датчику иммобилайзера. Он приложил чип, повернул находящийся в замке зажигания ключ и завел автомобиль. Время было уже около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Так как он не владеет навыками вождения, он перелез с водительского сиденья на пассажирское, а ФИО1 закинул находящиеся у него в руках сумки с вещами на заднее сиденье автомобиля и сам сел на водительское сиденье. ФИО1 не имеет водительского удостоверения, но умеет управлять транспортным средством. Они направились вдвоем в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, потом предложил ФИО1 съездить в центральную часть 

<

адрес>, на площадь им. Коростелева, где находится клуб «Таверна», в здании «Фрау-Мария». ФИО1 завел автомобиль, и они вдвоем поехали в центр города. Они подъехали к центральному входу «Фрау-Мария», и он вышел из автомобиля, а ФИО1 остался сидеть в автомобиле. Он подкурил сигарету и сел обратно в автомобиль. Немного времени постояв там, они решили уехать обратно в 

<

адрес>, чтобы поставить автомобиль на место. Проезжая по 

<

адрес> через виадук над ж/д-путями, они увидели сидящего на бордюре мужчину, который им ранее не был знаком. ФИО1 остановился, он вышел из автомобиля и спросил, что с ним, нужна ли ему помощь. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что ему далеко идти до дома. Он предложил мужчине довезти его до дома. Мужчина согласился и сказал, что его нужно отвезти в центральную часть 

<

адрес>. Как только спустились с виадука, он заметил движущийся позади них автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Сотрудники ДПС в громкоговоритель требовали остановиться. На их требования он и ФИО1 единогласно высказались, что не будут останавливаться, а попытаются оторваться, так как понимали, что автомобиль им не принадлежит, и они его угнали. Сидящий на заднем сиденье мужчина никак не реагировал. ФИО1 ехал по 

<

адрес>, когда второй экипаж погнался за ними. ФИО1 спросил, что делать. Он ответил, что 

<

адрес> они знают хорошо, а в 

<

адрес> им делать нечего, поэтому нужно ехать в 

<

адрес>. ФИО1 согласился, и они поехали в 

<

адрес>. Их преследовали два экипажа ДПС. Как только они выехали с общей дороги, сотрудники ДПС стали производить выстрелы для остановки автомобиля, высказывая требования через громкоговоритель. Проезжая рядом с кладбищем в 

<

адрес>, они поняли, что нужно останавливаться и разбегаться в разные стороны. ФИО1 резко остановился, и они разбежались. Он побежал в сторону домов частного сектора. Он обошел территории домов вокруг и пошел по дороге. Навстречу ему в тот момент шел сотрудник ДПС в светоотражающем жилете ДПС. Когда они сблизились, он не стал никуда убегать. Сотрудник ДПС ему сказал, чтобы он следовал за ним. Они прошли в патрульный автомобиль ДПС, где он и ФИО1 прошли освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Так они были задержаны. Каких-либо повреждений угнанному им совместно с ФИО1 автомобилю LADA212140 они не причиняли. Из автомобиля они ничего не похищали. Когда он и ФИО1 убегали, пакеты с вещами из автомобиля не захватили (том 1 л.д. 170-174, 186-189).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, с участием защитника и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа вместе с ФИО2 шел по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как перед эти употребляли самогон. Он и ФИО2 несли в руках пакеты с вещами и два рюкзака. Они направлялись домой к ФИО2, чтобы лечь спать, так как он не хотел приходить в состоянии алкогольного опьянения домой. Когда он и ФИО2 проходили мимо дома по адресу: 

<

адрес>, они увидели стоявший рядом с домом автомобиль «Нива» LADA212140 с г/н №, принадлежащим ФИО10 ФИО2 предложил ему посмотреть, открыт автомобиль или нет. С какой целью ФИО2 хотел проверить автомобиль, он не знает. Он остался стоять на дороге, а ФИО2 пошел к автомобилю LADA212140. ФИО2 подошел к водительской двери автомобиля и, ухватившись за ручку двери, открыл дверь, которая была не заперта. Увидев, что ФИО2 открыл дверь, он подошел к ФИО2, который присел на водительское сиденье и сказал ему, что в замке зажигания находятся ключи. ФИО2 предложил ему попробовать завести и угнать автомобиль, чтобы покататься, а потом вернуть его на место. Он согласился и сказал «давай». ФИО2 повернул ключ в замке зажигания, но автомобиль не заводился. Он сказал ФИО2, чтобы тот приложил брелок на ключе к датчику иммобилайзера. ФИО2 приложил чип и затем вновь повернул ключ. После этого автомобиль завелся. Они оба закинули вещи на заднее сиденье автомобиля. ФИО2 при этом попросил его сесть за руль, так как он (ФИО2) не имеет навыков вождения. У него водительского удостоверения тоже нет, но он умеет управлять автомобилем. ФИО2 пересел на пассажирское сиденье, а он сел на водительское. Далее он тронулся на автомобиле назад, и они поехали вдвоем в 

<

адрес>. Они успели побыть в районе 

<

адрес>, побывали в центральной части города и уже возвращались обратно. Когда они двигались по виадуку через железнодорожные пути по 

<

адрес>, они увидели мужчину и предложили его довезти. Мужчина сел на заднее сиденье, и они поехали в сторону 

<

адрес>. Как только они спустились с виадука, в зеркало заднего вида он увидел патрульный автомобиль ДПС, который включил проблесковые маячки и в громкоговоритель потребовали остановиться. Требованию сотрудников полиции он не подчинился и продолжил движение. Он с ФИО2 решили уехать в 

<

адрес> и попытаться там скрыться. По ходу движения их стал преследовать второй патрульный автомобиль, а так как он не останавливался, был открыт огонь по колесам. Он почувствовал, что выстрелами были пробиты колеса, поэтому они остановились около кладбища в 

<

адрес>. После остановки автомобиля он и ФИО2 разбежались в разные стороны. Он отбежал немного от автомобиля и остановился, поняв, что ему не скрыться от сотрудников полиции. В патрульном автомобиле он прошел медицинское освидетельствование, прибором было зафиксировано его алкогольное опьянение. Также был составлен иной административный материал, по рассмотрению которого мировым судьей ему было назначено 10 суток административного ареста. Все время за рулем автомобиля находился он (том 1 л.д. 222-225, 238-241).

Кроме признания ФИО2 и ФИО1 своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль LADA212140 белого цвета с г/н №. Он никому не разрешал передвигаться на его автомобиле. Комплектацией его автомобиля предусмотрена противоугонная защита автомобиля при помощи иммобилайзера. На связке ключей от автомобиля находится брелок (чип), который перед запуском двигателя автомобиля необходимо приложить к датчику, расположенному рядом с замком зажигания. Без прикладывания данного чипа к датчику, при повороте ключа в замке зажигания стартер будет крутиться, но двигатель автомобиля не запустится. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он оставил на придомовой территории своего дома, около дороги. Ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания, а двери не запер. Дома выпил спиртного и уснул. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 03 до 04 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль угнали жители 

<

адрес> ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 ФИО1 и ФИО2 он не разрешал управлять его автомобилем. После случившегося он осмотрел свой автомобиль. До угона в баке у него находилось около 20 литров бензина, часть которого была израсходована. Ценности для него бензин не представляет. Визуально автомобиль был без повреждений, а все остальные потертости, царапины и повреждения были на автомобиле и получены в результате его использования. Переднее и заднее левые колеса были спущены и, со слов сотрудников полиции, были прострелены при применении табельного оружия для остановки. Автомобиль был помещен на автомобильную стоянку по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>Б. Дальнейшие расходы по ремонту 2 покрышек и транспортировке автомобиля от автостоянки до дома ему уже были полностью возмещены ФИО1 и ФИО2 В связи с чем, ущерба от совершенного преступления ему не было причинено. ФИО1 и ФИО2 вина перед ним полностью заглажена, в связи с чем, гражданский иск он заявлять не желает. В связи с изложенным у него претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеется (том 1 л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он шел домой от своих знакомых и проходил по виадуку через железнодорожные путина 

<

адрес> он находился на виадуке, рядом остановился автомобиль «Нива» белого цвета, в котором на водительском и переднем пассажирском сиденьях находились двое незнакомых ему молодых парней. Сидящий на пассажирском сиденье парень спросил, куда он идет, и предложил довезти до дома. Он ответил, что согласен, и сел к ним в автомобиль. Они поехали, но их заметил патрульный автомобиль ДПС, сотрудники полиции включили проблесковые маячки и в громкоговоритель требовали остановиться. В автомобиле играла музыка, о чем парни разговаривали, он не понял. Он только слышал, что парни решили скрыться от сотрудников полиции и поехали в сторону 

<

адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не придал погоне особого значения и сидел спокойно на заднем сиденье автомобиля. В связи с чем, парни решили попытаться скрыться на автомобиле, он тоже не спрашивал. Когда он находился в автомобиле, то полагал, что водитель является владельцем автомобиля, и даже не мог предположить, что автомобиль был угнан. Парни ему о том, что угнали автомобиль, не говорили. Когда они приехали в 

<

адрес>, то водитель остановил автомобиль недалеко от кладбища, а затем водитель и пассажир выбежали из автомобиля и разбежались в разные стороны. Он оставался сидеть в автомобиле до тех пор, пока не подошел сотрудник ДПС, который помог ему откинуть переднее сиденье, чтобы вылезти из автомобиля. Он объяснил сотрудникам, что не знает имени парней, и спустя некоторое время самостоятельно на автобусе уехал домой (том 1 л.д. 139-141);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО17 заступил на службу в составе автопатруля ПА-32. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут при патрулировании центральной части 

<

адрес> был обнаружен движущийся со стороны 

<

адрес> автомобиль LADA212140 белого цвета с г/н №. Было принято решение остановить его для проверки. Когда они приблизились, сигналом световых приборов потребовали остановиться, но водитель автомобиля увеличил скорость. Для подкрепления был запрошен дополнительный наряд в составе автопатруля ПА-34 ФИО16 и ФИО15 Они стали в составе двух автопатрулей преследовать автомобиль LADA212140, который выехал за пределы 

<

адрес> и направился через объездную дорогу в 

<

адрес>. В ходе преследования данный автомобиль не останавливался, поэтому ФИО16 были произведены выстрелы из табельного оружия, из которых первый выстрел был направлен в воздух, а 15 последующих – в левую область переднего и заднего колес. От произведенных выстрелов были пробиты 2 колеса и автомобиль остановился вблизи дома по адресу: 

<

адрес>. Из водительской двери вышел ранее ему незнакомый парень, который сразу же стал убегать. Движущийся впереди их автопатруль АП-34 остановился, и ФИО16 побежал за водителем. Он и ФИО17 побежали следом для оказания помощи в задержании. ФИО16 догнал водителя и уже вел к ним навстречу. Перед этим из пассажирской двери вышел ранее ему незнакомый парень, который ушел вправо вдоль заборов. ФИО15 подошел к автомобилю LADA212140, в котором на заднем сиденье сидел еще один ранее ему незнакомый человек. Водитель был доставлен в служебный автомобиль и представился как ФИО1 Чуть позже ФИО16 подвел пассажира автомобиля, который представился как ФИО2 ФИО1 и ФИО2 употребление спиртного не отрицали. После этого ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 были переданы приехавшим сотрудникам следственно-оперативной группы. На момент задержания было 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 142-144);

- показаниями свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (том 1 л.д. 145-147, 148-150, 151-153).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых, а вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена придомовая территория дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра с помощью фотосъемки запечатлена обстановка места происшествия (том 1 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности в 40 метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль LADA212140, государственный регистрационный знак 

<

***>. В ходе осмотра с помощью фотосъемки запечатлена обстановка места происшествия (том 1 л.д. 22-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО10 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства 2421 №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, страховой полис №ХХХ0166097027, диагностическая карта № на автомобиль LADA212140 (том 1 л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства 2421 №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, страховой полис №ХХХ0166097027, диагностическая карта № на автомобиль LADA212140 (том 1 л.д. 39-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств свидетельство о регистрации транспортного средства 2421 №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, страховой полис №ХХХ0166097027, диагностическая карта № на автомобиль LADA212140 (том 1 л.д. 49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО10 изъят автомобиль LADA212140, государственный регистрационный знак 

<

***> (том 1 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль LADA212140, государственный регистрационный знак 

<

***>. В ходе осмотра на заднем сиденье автомобиля обнаружены 4 пакета с предметами одежды и 2 рюкзака, в которых находился паспорт ФИО2 (том 1 л.д. 58-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль LADA212140, государственный регистрационный знак 

<

***> (том 1 л.д. 64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеорегистраторов патрульных автомобилей ПА-32 и ПА-34 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных по сопроводительному письму из ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 71-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеорегистраторов патрульных автомобилей ПА-32 и ПА-34 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста. (том 1 л.д. 91);

- медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего ФИО2 установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием (том 1 л.д. 111);

- протоколом проверки показаний несовершеннолетнего ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, законного представителя и педагога-психолога, согласно которому ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он с ФИО1 свернули с 

<

адрес> в 

<

адрес>. В руках у него и ФИО1 были сумки с вещами и рюкзак. Двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> он и ФИО1 увидели автомобиль LADA212140 белого цвета с г/н №. Он предложил ФИО1 посмотреть, открыт ли автомобиль, после чего один подошел к автомобилю, а ФИО1 остался стоять на дороге. Он дернул за ручку водительскую дверь, и она открылась. Заглянув в салон, он увидел вставленный в замок зажигания ключ. ФИО1 подошел к нему. После этого он присел на водительское сиденье и предложил ФИО1 угнать автомобиль LADA212140, чтобы покататься, а затем вернуть автомобиль на место, на что последний ответил согласием. Он повернул ключ в замке зажигания, но автомобиль не завелся. ФИО1 сказал ему приложить находящийся на брелоке чип к датчику иммобилайзера. Он приложил чип, после чего повернул ключ в замке зажигания, и двигатель автомобиль запустился. После этого он пересел на переднее пассажирское сиденье, вместе с ФИО1 они забросили пакеты с вещами и 2 рюкзака на заднее сиденье автомобиля. ФИО1 сел на водительское сиденье, и они поехали в сторону 

<

адрес>. После этого около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, съезжая с виадука через ж/д-пути по 

<

адрес>, их обнаружил патрульный автомобиль ДПС, который преследовал их вместе с подключившимся на подмогу вторым патрульным автомобилем вплоть до территории за кладбищем вблизи дома по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 175-180);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, согласно которому ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он с ФИО2 свернули на 

<

адрес> и направились по улице в сторону дома ФИО2 Проходя мимо 

<

адрес>, ФИО2 решил проверить, открыт ли стоявший там автомобиль LADA212140. ФИО2 проследовал к данному автомобилю, дернул ручку водительской двери, и дверь открылась. Он подошел к ФИО2 В салоне автомобиля в замке зажигания ФИО2 обнаружил ключи от автомобиля. После этого ФИО2 предложил ему угнать данный автомобиль, без цели хищения, желая покататься на нем и вернуть на место. Он согласился на предложение ФИО2 После этого ФИО2 повернул ключ в замке зажигания, но автомобиль не завелся. Он сказал ФИО2 поднести чип к датчику иммобилайзера и снова попытаться завести. ФИО2 поднес чип, повернул ключ, тем самым запустил двигатель автомобиля. После этого он вместе с ФИО2 сложили имеющиеся при них пакеты и рюкзаки на заднее сиденье автомобиля. ФИО2 перелез на переднее пассажирское сиденье, а он сел за руль автомобиля. Он тронулся с места и поехал с ФИО2 в 

<

адрес>, где спустя около 2 часов их попытался остановить наряд ДПС. Пытаясь скрыться от сотрудников ДПС, он направился обратно в 

<

адрес>, где, проезжая мимо кладбища, остановился вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Остановив автомобиль, он открыл свою дверь и попытался убежать дальше по улице, но был задержан (том 1 л.д.226-232).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а является психически здоровым. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния не наблюдалось, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Учитывая несовершеннолетний возраст подэкспертного, нуждается в назначении защитника. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст.97 УК РФ, ФИО2 не нуждается. ФИО2 алкоголизмом и наркоманией не страдает. В лечении от алкоголизма и наркомании он не нуждается. Отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством у несовершеннолетнего ФИО2, не выявлено. Уровень психического развития ФИО2 соответствует юношескому возрастному периоду. С учетом уровня психического развития ФИО2 можно сделать вывод о том, что несовершеннолетний способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1 л.д. 101-105).

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО2, а также адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов, признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемыми, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самих подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 и ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, стабильны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, вещественными доказательствами и подсудимым не оспариваются.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО1 не имели законных прав на автомобиль потерпевшего, неправомерно завладели этим автомобилем, угнав его, не имея при этом цели хищения автомобиля, принадлежащего потерпевшему.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, согласно ст. 6, ст. 60, ст. 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его несовершеннолетний возраст, состояние здоровья подсудимого, представленный характеризующий материал, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. По месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту учебы в КГБПОУ Канский политехнический колледж» удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает условия жизни и воспитания ФИО2, уровень психического развития на основании выводов вышеизложенной экспертизы, иные особенности личности, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает несовершеннолетие виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает объяснение ФИО2 (том 1 л.д. 18-21), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства совершения им преступления, в качестве фактической явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из показаний потерпевшего, оглашенных в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, его возраста, условий его жизни и воспитания, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.6 ст.88 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет достаточным для достижения цели наказания – исправления подсудимого.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным определить наказание в виде лишения свободы подсудимому с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания и применения положений ст. 92 УК РФ, не установлено.

Приговор Канского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1, согласно ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, его возраст, семейное и материальное положение, представленный характеризующий материал, имеющих регистрацию, место жительства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО1 (том 1 л.д.15-16), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства совершения им преступления, суд учитывает в качестве фактической явки с повинной, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из показаний потерпевшего, оглашенных в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказаний совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным определить наказание в виде лишения свободы подсудимому с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Канского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль № №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, страховой полис №ХХХ0166097027, диагностическая карта №, передать по принадлежности ФИО10, диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Канский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий И.В. Романова