Судья Чубченко И.В. Дело № 22-3262/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 сентября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Корольковой И.В., 

при секретаре Мурадхановой Л.А., 

с участием прокурора Подласенко О.В.,

адвоката Степанюка А.В., представившего удостоверение № 1250, ордер № 407 от 29.09.2020г., 

подсудимого ФИО8

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой подсудимого ФИО9 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 04 августа 2020 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения подсудимого ФИО11 мнение адвоката Степанюка А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Подласенко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

10.04.2020 уголовное дело по обвинению ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ поступило для рассмотрения по существу в Арсеньевский городской суд Приморского края. 

04.08.2020 Арсеньевским городским судом Приморского края вынесено постановление о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО13 по ст.318 ч.1 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В апелляционной жалобе ФИО14 просит постановление о возвращении уголовного дела прокурору отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием события преступления. Указывает, что суд не рассмотрел его ходатайства об исключении из числа доказательств решения о возбуждении в отношении него уголовного дела и о привлечении его в качестве обвиняемого. Полагает, что в силу незаконности постановления о возбуждении уголовного дела все последующие доказательства являются незаконными и не могут использоваться в доказывании. Полагает, что у суда имелись все основания для вынесения постановления о прекращении уголовного дела, т.к. уголовное дело возбуждено ненадлежащим лицом, отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения и законности действий сотрудника полиции.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему выводу.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО15 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N 218 Арсеньевского городского округа, на срок с 05.06.2018 г. по 05.06.2023 года. Данное обстоятельство подтверждено копией удостоверения, приобщенного судом 1 инстанции в ходе судебного разбирательства, а также копией постановления территориальной избирательной комиссии города Арсеньев от 05 июня 2018 г.года N 140/804, приобщенной к материалам дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 447 УПК РФ в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса применяется особый порядок производства по уголовному делу.

Согласно ст. 448 УПК РФ, п. 18 ст. 29 Закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимаются руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. 

Установленный законом порядок производства по уголовному делу в отношении ФИО16 являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, органами предварительного расследования не соблюден.

Допущенные при производстве предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона исключают возможность постановления судом приговора или иного решения.

При установленных обстоятельствах суд принял обоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, выводы свои мотивировал. 

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в жалобе доводам нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 04 августа 2020 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению ФИО17 для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО18 – без удовлетворения. 

Судья И.В. Королькова