24RS0040-01-2018-003954-02

№2-208/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Драговоз А.А.

С участием прокурора Образцовой А.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>7. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован и фактически проживает ответчик, который приходится ей бывшим супругом, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Истица зарегистрировала ответчика на период ремонта и приобретения мебели в квартиру истца, расположенную по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Г, 

<

адрес>. В октябре 2018 года истица обратилась к ответчику с требованием о выселении из принадлежащего ей жилого помещения и выезде в квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Ответчик отказался в добровольном порядке выехать из жилого помещения. Регистрация и проживания ответчика в квартире истицы нарушает ее права как собственника. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>7, и выселить ответчика из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные требования и пояснила, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора приватизации и договоров дарения. Ответчик на момент приватизации в квартире проживал, но от участия в приватизации отказался. В 2004 году брак с ответчиком был расторгнут. В период с 2006 по 2013 год ответчик проживал в районе Кайеркан в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности. В 2014 г. истица прописала ответчика к себе, поскольку тот написал заявление на участие в программе переселения и должен был сдать свою квартиру. Они пытались вновь создать семью, но отношения не сложились. Ответчик получил социальную выплату, на средства которой в собственность истца была приобретена квартира в 

<

адрес>, микрорайон Г, 

<

адрес>. В 2017 году она обращалась в суд с иском о выселении истца из спорной квартиры, судебное решение было вынесено, ответчик был признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен. Однако после этого она вновь прописала ответчика у себя в квартире на период проведения ремонта в жилом помещении 

<

адрес>. Стороны устно договорились, что ответчик может проживать в квартире истицы до весны 2019 года, однако постоянные конфликты, которые возникают по вине ответчика, нарушают права истицы как собственника жилого помещения, она не может спокойно находится в своей квартире. В настоящее время ответчик отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение и выехать в 

<

адрес>.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что спорное жилое помещение в 

<

адрес> было предоставлено ему в 1999 году. Впоследствии квартира была приватизирована на супругу и детей. Он от участия в приватизации отказался. В 2004 году брак был расторгнут. С 2006 года по 2013 год он проживал в районе Кайеркан, где имел в собственности квартиру, при этом он постоянно приезжал к бывшей супруге и детям. В 2017 году он сдал квартиру и получил социальную выплату на приобретение жилья на материке. На средства социальной выплаты в его собственность приобретена квартира в 

<

адрес>, микрорайон Г, 

<

адрес>. В квартире в настоящее время сделан ремонт, имеется мебель. Он считает, что имеет право пользоваться спорным жилым помещением, поскольку проживал в жилом помещении на момент своего отказа от приватизации. Он планирует выехать из спорной квартиры в апреле 2019, но поскольку он является инвали

<

адрес> группы по зрению ему самостоятельно выехать затруднительно. Все конфликтные ситуации возникают по инициативе истицы, он никаких конфликтов не создает. Просит в иске отказать.

Представитель истца – адвокат Колпаков С.В., действующий на основании ордера, в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал возражения ответчика, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в период своего проживания в жилом помещении истец отказался от участия в приватизации, в связи с чем имеет право бессрочного пользования спорной квартирой.

Суд, исследовав в полном объеме материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в части 4 статьи 3 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров дарения принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о составе семьи (форма №4) в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: истец с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной МБУ «МФЦ городского округа Пущино» ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Г, 

<

адрес>, общей площадью 35,2 кв.м.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БА №.

Ответчик возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что спорное жилое помещение перешло в собственность истицы в порядке приватизации, от участия в которой он отказался, а потому в настоящее время имеет право пользования квартирой, расположенной в 

<

адрес>7.

Вышеуказанные доводы суд считает необоснованными.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Судебным решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользование жилым помещением и выселении, ответчик признан утратившим право пользование спорным жилым помещением и выселен из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судебным решением установлено, что ответчик в период с 2006 года по 2013 год фактически не проживал в спорной квартире, а проживал в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ему на праве собственности, где и был зарегистрирован в 2013 году. В спорном жилом помещении ответчик был зарегистрирован повторно с разрешения собственника ДД.ММ.ГГГГ. Судом был сделан вывод о том, что в 2006 году ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в связи с добровольным выездом из спорной квартиры и снятия с регистрационного учета, и расценил выезд ответчика из жилого помещения как на иное постоянное место жительства, и соответственно отсутствуют основания полагать, что за ответчиком сохранилось бессрочное право пользования спорным жилым помещением. Судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ответчика имеется жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, мкр.Г, 

<

адрес>, общей площадью 35,2 кв.м., приобретенное им на средства социальной выплаты в рамках программы по переселению.

Ответчик повторно был зарегистрирован в жилом помещение по договоренности с истицей на период проведения ремонта в квартиру, расположенной в 

<

адрес>.

Данный факт подтверждается пояснениями сторон и материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что брак между супругами расторгнут, семейные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах и при отсутствии, на момент рассмотрения спора, доказательств наличия между сторонами семейных отношений, которые характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, наличием общего бюджета, суд находит требования ФИО1 о признании утратившим право пользование жилым помещением и выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 01.02.2019 г.