дело №

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 17 июля 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей и оплаченной государственной пошлине 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого 

<

адрес> и подписан акт приема-передачи жилого дома. Договорная цена стоимости дома согласованной между ФИО2 и ФИО3 при посредничестве ФИО4 была определена 

<

данные изъяты> рублей с рассрочкой оплаты частями в течении года. По просьбе ответчиков ФИО3 и ФИО4 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сделки была отражена в размере 

<

данные изъяты> рублей. В момент подписания акта приема-передачи жилого дома, между сторонами была достигнута устная договоренность о приобретении ФИО3 импортной мебели и предметов интерьера за 

<

данные изъяты> Евро. В период с 2009 по 2011 годы через ФИО4 была произведена оплата денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Однако в полном объеме оговоренная сумма истцу оплачена не была. Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО13 взыскана сумма 

<

данные изъяты> Евро за мебель и предметы интерьера с процентами, находящимися в жилом 

<

адрес>. В июне 2015 года истец обратился в ОП № «Промышленный» УМВД РФ по городу Казани с заявлением о привлечении ответчиков к уголовной ответственности в связи с мошенническими действиями и хищением мебели и предметов интерьера. Постановлением ОП № «Промышленный» УМВД РФ по городу Казани б/д отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Претензия истца к ответчикам о возмещении убытков оставлена без внимания и удовлетворения.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечена ФИО13

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель истца по доверенности ФИО8 иск по приведенным основаниям подержал, возражал ходатайству о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 с иском не согласился, в том числе указав на пропуск процессуального срока давности обращения в суд.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО10 с иском не согласился, указав на отсутствие какого либо участия его доверителя в данной сделке, и также указал на пропуск процессуального срока давности.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО11 иску возражала, просила оставить его без удовлетворения, в том числе указав на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо ФИО13 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель третьего лица ФИО13 по доверенности ФИО12 иск подержал, указав на наличие между ФИО13 и ФИО2 договорных отношений и взыскании средств по оплате мебели решением Замоскворецкого районного суда города Москвы.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пунктов 1,2,3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра регистрации прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом были зафиксированы перехода права собственности на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 (л.д.81).

В соответствии с копиями договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО2 и ФИО3, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО3 и ФИО5 в качестве предметов сделки указаны: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Наличие договора в письменной форме между ФИО2 и ФИО3 о купле-продаже мебели и предметов интерьера, представитель истца ФИО8 отрицает.

Указывая, что между истцом и ответчиком ФИО3 указанная сделка была совершена в устной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 159 Гражданского кодекса российской Федерации, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: … сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом, представитель ответчика ФИО3 ссылается на отсутствие проведения спорной сделки, а также отсутствии какой-либо договоренности.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела принятого следователем ОП № «Промышленный» УМВД РФ по городу Казани, не имеющим даты, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 и ФИО5 по факту хищения мебели путем обмана, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации ( л.д.23).

Суд не соглашается с доводами истца в отношении ответчика ФИО4, представитель которого отрицает участие его доверителя в данной сделке. 

При этом, представленный истцом приговор Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении данного спора преюдициального характера не имеет. 

Более того, представленные истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о передаче сумм денежных средств ФИО4 не содержат указания, за что данные средства переданы и получены.

Таким образом, истцом в соответствии с требованиями положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены относимые, достоверные и допустимые доказательства того, что спорная сделка в виде устной договоренности совершалась, и ответчики действительно принимали в ней участие. 

Суд также не может принять довод представителя истца о том, что решение Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение в силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к данному спору, поскольку ответчики к участию в указанном деле не привлекались. 

Более того, при принятии решения судом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ФИО2 и ФИО13 имелся договор о купле-продаже мебели, по которому ФИО2 оплата произведена не была, что и было предметом принятого решения суда.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. 

Как указано в исковом заявлении сделка по купле –продаже жилого дома была заключена ДД.ММ.ГГГГ, устная договоренность о продаже мебели и интерьера была достигнута при совершении указанной сделки, с рассрочкой на 01 год. По утверждениям истца оплата средств, производилась до 2011 года. Однако в ОВД ФИО2 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО5 обратился лишь в 2015 году.

Таким образом, на момент направления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп на конверте, процессуальный срок для заявления данного иска пропущен.

Довод о том, что срок давности следует исчислять с момента принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также принятии Замоскворецким районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется, поскольку ФИО2 мог доподлинно знать о нарушенном праве после того, как перестали поступать денежные средства.

Таким образом, истец обратился в суд с иском уже за пределами срока исковой давности. Поэтому заявление ответчиков о пропуске срока истцом исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению. 

При этом, истец ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлял, доказательств в соответствии с требованиями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации об уважительности причин пропуска связанных с личностью не представил.

Как производное от первоначального не подлежит удовлетворение требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна.

Судья: