РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 14 февраля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шкарина Д.В., 

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Минусинска о признании действий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Минусинский городской суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ администрации г. Минусинска, выразившийся в письме от 02.05.2024 №АГ-3429-01-14 об отказе в продаже комнаты № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с процедурой установленной решением № от ДД.ММ.ГГГГ Минусинского городского Совета депутатов. Признать за ФИО3 преимущественное право на заключение договора купли-продажи вышеуказанной комнаты и обязать ответчика заключить с ФИО3 договор купли-продажи комнаты № по адресу: 

<

адрес>, в порядке, установленном решением №р от ДД.ММ.ГГГГ Минусинского городского Совета депутатов. Свои требования мотивировав тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помешенные – комната по адресу: 

<

адрес>, пом. 3 общей площадью 17.2 кв.м. Кроме того, истцу и третьим лицам – ФИО9, ФИО10, ФИО11 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, принадлежит жилое помещение - комната по адресу: 

<

адрес>, пом. 2 общей площадью 10.3 кв.м. Жилое помещение - комната № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 17.12 кв.м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Минусинск, на основании решения Минусинского городского суда от 27.09.2012, регистрировано в реестре муниципального имущества за №066338. Постановлением администрации г. Минусинска, жилое помещение - комната №1, включена в состав жилищного фонда коммерческого использования, при этом помещения указанной квартиры (кухня, коридор, туалет, ванная комната, балкон) находятся в общей совместной собственности – истца, третьих лиц и ответчика. 03.04.2024 истец в адрес администрации г. Минусинска направил заявление о продаже в установленном законом порядке комнаты №1 по адресу: 

<

адрес>. 02.05.2024 в адрес истца направлен ответ о том, что ФЗ №178 «О приватизации государственного или муниципального имущества» не допускается отчуждение муниципального жилищного фонда и истица не имеет преимущественного права покупки указанного жилого помещения. Отказ администрации г. Минусинска не основан на законе, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 7-11).

Определением суда от 30 августа 2024 г. суд перешел к рассмотрению данного дела в порядке искового судопроизводства.

16 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО5, а также Управление образования администрации г. Минусинска.

В судебном заседании истец ФИО4 (действующая как законный представитель ФИО6) и её представитель по ордеру ФИО7 (л.д. 6), на исковых требования настаивали в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Кроме того ФИО7 суду пояснила, что 1996 году был заключен договор приватизации спорного жилого помещения на праве общей долевой собственности на трех членов семьи: 5/12 долей одному и 7/12 долей двум другим. Один из собственников по договору дарения произвёл отчуждение 5/12 долей муниципальному образованию г. Минусинск, которая обратилась в 2012 году в суд с требованием о выделении в натуре принадлежащей ей доли, при этом 5/12 долей соразмерно площади 25,25 кв.м., то судебным решением была определенна только судьба жилой площади, а иная площадь (кухни, прихожей,, туалета, ванная комнаты), не разрешена и находиться в силу закона в общей долевой собственности, в связи, с чем истец имеет преимущественное право выкупа жилого помещения в силу закона. Данное жилое помещение не является социальным, в связи, с чем действия ответчика по отказу является незаконным.

Представитель ответчика администрации г. Минусинска по доверенности Крафт Е.П. (л.д. 81) в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала поддержала ранее поданные письменные вложения (л.д. 45). 

Представитель Управление образования администрации г. Минусинска по доверенности ФИО8 (л.д. 75) суду пояснила, что увеличение площади или стоимости имущества, равно как исключение посторонних лиц из места проживания несовершеннолетних, всегда в интересах последних, в связи, с чем полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Третьи лица ФИО5, ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 66). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что заочным решением Минусинского городского суда от 27.09.2012, вступившим в законную силу 20.11.2012 постановлено: прекратить право общей долевой собственности муниципального образования г.Минусинск, ФИО15 и ФИО16 на квартиру общей площадью 60,6 кв.м., жилой 44, 58 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за муниципальным образованием 

<

адрес> право собственности на жилое помещение в виде комнаты № площадью 17,1 кв.м. в квартире общей площадью 60,6 кв.м., жилой 44, 58 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилое помещение в виде комнаты № площадью 10, 29 кв.м. и комнаты № площадью 17,19 кв.м. в квартире общей площадью 60,6 кв.м., жилой 44, 58 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 79-80).

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения площадью 17,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ком. 3, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д. 20-23). 

Жилое помещение площадью 10,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком. 2, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/1 доле в праве: ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19).

Согласно п. 1.1 договора коммерческого найма жилого помещения № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием 

<

адрес> (наймодатель) и ФИО12 (наниматель) – Наймодатель предает Нанимателю и ег членам семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, внесено в реестр муниципального имущества за №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком. 1, общей площадью 17.1 кв.м. (л.д 55-58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о продаже ей, как лицу, имеющему преимущественное право покупки, и заключении договора купли-продажи жилой комнаты №, по адресу: 

<

адрес>, а также решить вопрос расторжения договора коммерческого найма с ФИО12, в связи, с нарушением последним условии пользования жилым помещением, так как в предоставленной ФИО12 комнате проживают лица, не являющиеся членами его семьи, не включены в договор коммерческого найма жилого помещения, при этом им не исполняются обязанности об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 был направлен ответ, о том, что у администрации 

<

адрес> отсутствуют законные основания для продажи комнаты № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, и принимая во внимание, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, при этом у ответчика в данном случае не имеется обязанности, заключит данный договор, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании действий ответчика незаконными и возложении обязанности заключить договор купли-продажи спорного жилого помещения не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые ФИО4 к администрации г. Минусинска о признании действий незаконными, и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решения изготовлено 21 апреля 2025 г.