Судья: Тришкин Е.Л. д.№12-470/2018

РЕШЕНИЕ

г.Самара 20 сентября 2018 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Российский железные дороги» Садомского В.В. на постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 06 августа 2018 года, которым

юридическое лицо ОАО «Российский железные дороги» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей

УСТАНОВИЛ

постановлением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 06 августа 2018 года ОАО «»Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

В настоящей жалобе защитник Садомский В.В. просит об отмене состоявшегося судебного акта и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что, что имеющие в деле доказательства не позволяют утверждать, что шум исходит только от оборудования ОАО «РЖД»". Также ссылается на неверное установление всех обстоятельств по делу, допущенные процессуальные нарушения при проведении замеров уровня шума. Кроме того указывает, что суд необоснованно не применил положения ст.2.9 КлАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника ОАО «Российский железные дороги» ФИО1 в поддержание доводов жалобы, нахожу постановление законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

В силу ст. 23 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населении жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены в СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64.

Нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки установлены в СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31 октября 1996 года N 36.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки обращения ФИО2, экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" N 2324 от 06 апреля 2018 года, выявлено нарушение ОАО «РЖД» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: на железнодорожной станции г.Жигулевск установлено оборудование компрессоры (2 ед.) принадлежащее ОАО «РЖД», при работе которого, согласно инструментальных исследований, проведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", уровни шума в обследуемом жилом доме 

<

адрес> не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протокол об административном правонарушении от№ 18-04/74 от 03 мая 2018 года; экспертное заключение от N 2324 от 06 апреля 2018 года; протокол лабораторных исследований уровней шума от 16.04.2018 г. № 24874; обращение ФИО2 и другими.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области" от 16.02.2018 г. N 318 замеры были произведены только в дневное время, поэтому исследование произведено не в полном объеме, поскольку замеры вибрации должны производиться как в дневное, так и в ночное время суток, не влекут отмены решения суда.

В соответствии с п. 7.14 "ГОСТ 23337-2014. Межгосударственный стандарт. Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий" измерения шума проводятся раздельно для дневного (с 7.00 до 23.00 ч) и для ночного (с 23.00 до 7.00 ч) периодов суток при условии действия основных источников шума в соответствующий период. Если режим работы источника шума не меняется в течение суток, то допускается проведение измерений только в дневное время при условии распространения полученных результатов и на ночное время. При этом оценка шума должна проводиться раздельно как для дневного, так и для ночного периода суток в соответствии с допустимыми для них уровнями шума.

Сведения о том, что режим работы компрессоров в дневное время отличается от режима его работы в ночное время в материалы дела не представлено, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Необходимость в проведении измерений уровня шума в ночное время не установлена.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" содержит недостоверные данные по уровню шума установленного оборудования, ОАО «РЖД» также не представлено.

Согласно письма главного инженера Куйбышевской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» от 23.03.2018 года с 2014 года по настоящее время лабораторные исследования уровней шума от работы 2-х компрессоров железнодорожной станции г.Жигулевска не проводились.

В соответствии с п.6.7 ГОСТ 23337-2014 во время измерения шума в помещении должен находиться только персонал, проводящий измерение шума, а действие всех посторонних источников шума (радио, телевизор, бытовая техника и т.п.), должно быть прекращено. В конфликтных ситуациях допускается присутствие заинтересованных сторон, но не более трех человек, которые обязаны строго соблюдать тишину и своими действиями не мешать проведению измерений.

Замеры уровней шума проведены с соблюдением требований ГОСТ 23337-2014. «Межгосударственный стандарт. Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий" в присутствии заинтересованных лиц работников ОАО «РЖД». 

Участие понятых либо проведение видеосъемки при проведении замеров уровней шума не предусмотрено.

Оценка и измерение уровней шума проводилось при работающем инженерном оборудовании, с учетом поправок на влияния фонового шума, что отвечает требованиям пункта 2.6 МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях".

Результаты замеров показали, что уровни шума в дневное время значительно превышают санитарные нормы. Инженерное оборудование эксплуатируется круглосуточно, измеренные в квартире фоновые уровни в дневное время сравнили с гигиеническими нормативами для ночного времени.

Проведенные исследования и замеры, сведения, изложенные в протоколе измерения, опровергают доводы жалобы о том, что превышение уровня шума возможно от работы и эксплуатации иного оборудования или иных источников шума.

Ссылка защитника на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Установив, что у ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, судья Жигулевского городского суда Самарской области правильно квалифицировал действия ОАО «РЖД» по ст. 6.3 КоАП РФ. 

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ и ст. 6.4 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, а санкция ст. 6.3 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, суд обоснованно переквалифицировал действий ОАО "РЖД" с ст. 6.4 КоАП РФ на ст. 6.3 КоАП РФ.

Переквалификация действий ОАО "РЖД" согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.3 КоАП РФ, оснований для его изменения с учетом доводов жалобы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу защитника Садомского В.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.