Дело №2-2030/2019 В окончательной форме

решение

 суда принято 

12 декабря 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МГА Энтертейнмент Инк. (MGAEntertainmentInc.) к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторских прав, 

У С Т А Н О В И Л :

МГА Энтертейнмент Инк. (MGAEntertainmentInc.) к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторских прав. Исковые требования мотивированы следующим. 

Истцу принадлежат исключительные права на товарный знак: свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №638367, зарегистрировано 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия регистрации 24.01.2027, МКТУ 28. 

Также истцу принадлежат авторские права на изображение персонажей «LOLSurprise», что подтверждается копией аффидевита от 03.07.2019, выданного Элизабет Риша - старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании истца. 

В силу действующего в Российской Федерации законодательства другие лица не могут использовать результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, такое использование является незаконным и влечет установленную законом ответственность. 

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и иным образом права ответчику не передавал. Основания для внедоговорного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака у ответчика отсутствуют.

14.12.2018 в Нижнем Тагиле по Октябрьскому проспекту, 2 ответчиком допустил нарушение исключительных прав истца, реализовав соответствующий товар, подтверждением чего является приобретенный товар и кассовый чек.

Нарушение ответчиком прав истца выразилось в использовании интеллектуальной собственности истца, путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него объектами интеллектуальной собственности, сходными до степени смешения. Истец не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию, в которой уведомил о неправомерности его действий, а также предложил ответчику добровольно выплатить истцу компенсацию за допущенное нарушение прав. 

Ответчик не согласился добровольно урегулировать спор, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения с наименьшими потерями урегулировать возникший спор. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 25.000 руб. за нарушение исключительных прав на товарных знак, зарегистрированный под номером 638367 взыскать с ответчика компенсацию в размере 25.000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажей «LOLSurprise»; взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 2.000 руб.; расходы в размере 350 руб. по приобретению контрафактного товара, понесенные истцом в целях восстановления своих нарушенных прав; расходы по оплате государственной пошлины при получении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. и понесенные истцом почтовые расходы в размере 100 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке (л.д. 42). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом в установленном законом порядке по адресу регистрации по мессу жительства, от неё имеет место возврат почтовой корреспонденции по истечению срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 16,43). 

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Ранее ответчиком по делу был представлен письменный отзыв на иск, доводы которого основаны на следующем.

В декабре 2018 года, осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчиком был реализован товар - кукла малышка в яйце с подвеской, МИКС. Это была разовая продажа товара. На указанный товар имелись сертификаты соответствия. Каких-либо сомнений и подозрений в подлинности по качеству данного товара у ответчика не возникало. На сегодняшний день деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком прекращена. Истец не ставил ответчика в известность о незаконности продажи товара и не предупреждал о необходимости прекратить реализацию товара с изображением указанных в иске персонажей. 

Кроме того, незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения, даже являющихся самостоятельными объектами авторских прав, составляет одно нарушение исключительного права на произведение. 

Поэтому предложение ответчиком к продаже товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, и их приобретение в упаковке с соответствующими товарными знаками истца можно рассматривать как одно нарушение исключительных прав истца на спорные товарные знаки.

Ответчик считает заявленный истцом размер компенсации явно завышенным, поскольку необходимо учитывать характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, а также требования разумности и справедливости.

В настоящее время ответчиком прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ранее ответчиком не допускались нарушения в использовании результатов интеллектуальной деятельности, истцом понесены незначительные убытки.

Учитывая изложенное, ответчик просила при принятии решения исходить из принципов разумности и справедливости, и уменьшить размер компенсации за нарушение исключительных прав в реализации одного товарного знака (л.д. 21-26). 

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела и вещественные доказательства по делу, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. 

Судом установлено, что истцу принадлежат исключительные права на товарный знак: свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №638367, зарегистрировано 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия регистрации 24.01.2027, МКТУ 28 (л.д. 47-53,79-107). 

Также истцу принадлежат авторские права на изображение персонажей «LOLSurprise», что подтверждается копией аффидевита от 03.07.2019, выданного Элизабет Риша - старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании истца (л.д. 56-58,79). 

Принадлежность истцу исключительного права на указанные товарный знак и права на изображение персонажей не оспаривается стороной ответчика в письменном отзыве на иск. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации.

В соответствии пунктом 1 статьи 1229 и статьей 1484 Гражданского кодекса РФ никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1477 и 1481 Гражданского кодекса РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории РФ товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Частью 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса).

В целях реализации и защиты своих исключительных прав истцом 14.12.2018 был произведен закуп товара - куклы LOLSurprise в торговой точке, расположенной в городе Нижний Тагил Свердловской области по Октябрьскому проспекту, 2, где ответчик осуществляла свою предпринимательскую деятельность по розничной продаже товаров населению, что подтверждается приобретенным товаром, товарным и кассовым чеками на его приобретение (л.д. 18) и произведенной истцом при приобретении товара видеозаписью (л.д. 20). 

C 04.06.2019 ответчик прекратила предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 45). 

В силу статьи 493 статьи 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На документах, выданных ответчиком при отпуске покупателю указанного товара указаны сведения о продавце - ИП ФИО1 и факт отпуска товара 14.12.2018 в указанной торговой точке не оспаривается стороной ответчика в письменных возражениях на иск. 

Суду не представлено доказательств заключения истцом с ответчиком лицензионного договора, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на вышеуказанный товарный знак, а также не представлено доказательств наличия у ответчика оснований для внедоговорного использования принадлежащего истцу товарного знака и права на изображение персонажей. 

14.12.2018 в Нижнем Тагиле по Октябрьскому проспекту, 2 ответчиком допустил нарушение исключительных прав истца, реализовав соответствующий товар, подтверждением чего является приобретенный товар и кассовый чек.

При исследовании в судебном заседании реализованного ответчиком товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, судом установлено, что на данном товаре размещены изображения, фактически являющиеся буквальным воспроизведением визуального изображения персонажей, правообладателем товарного знака по которым является истец.

Изображение персонажей является сходными до степени смешения с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

При этом указанный вопрос о сходстве изображений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует, поскольку при выявлении сходства в данном случае учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на потребителя соответствующих товаров или услуг.

В судебном заседании при визуальном сравнении принадлежащего истцу товарного знака №638367 и изображения персонажей «LOLSurprise» судом установлено, что на реализованном ответчиком товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №638367 и изображением персонажей «LOLSurprise».

Суд признаёт необоснованными доводы ответчика в письменном отзыве на иск о том, что истцом необоснованно заявлено о взыскании компенсации как за нарушение исключительных прав на товарный знак, так и за нарушение исключительных авторских прав на изображение, без учета того, что ответчиком был допущен один факт реализации товара, что позволяет, по мнению ответчика, квалифицировать допущенное им нарушение как единое. 

Указанные доводы ответчика основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку исключительные права на товарный знак и авторские права на изображение персонажей в данном случае являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, защита которых предусмотрена действующим законодательством. 

В судебном заседании достоверно установлено, что реализованный ответчиком товар не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьим лицом с согласия истца, действиями ответчика были нарушены исключительные права истца, путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него объектами интеллектуальной собственности, сходными до степени смешения с принадлежащими истцу товарным знаком №638367 и изображением персонажей «LOLSurprise».

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию, в которой уведомил о неправомерности его действий, а также предложил ответчику добровольно выплатить истцу компенсацию за допущенное нарушение прав (л.д. 59-60). 

Ответчик в судебное заседание не явилась и доказательств добровольного урегулирования спора суду не представила. 

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом выбор способа защиты принадлежит истцу, а положения статьи 1301 Гражданского кодекса РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

По смыслу действующего законодательства ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на изображение персонажа произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд полагает, что заявленный размер компенсации в размере 50.000 руб. (25.000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак и 25.000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажей «LOLSurprise») является необоснованно завышенным и не соразмерным допущенному ответчиком нарушению. 

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о снижении суммы данной компенсации. При этом ответчик по существу признаёт факт нарушения прав истца. Данное обстоятельство, безусловно, должно быть учтено при установлении меры ответственности за допущенное правонарушение.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Общепризнанный принцип права - принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2 и 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

В данном случае имеет место нарушение исключительных прав одного правообладателя на один товарный знак и изображение персонажей. 

Ответчиком было допущено разовое нарушение исключительных прав истца, доказательств обратного стороной истца суду не представлено. Стоимость товара является незначительной.

Учитывая характер допущенного нарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, факт признания ответчиком допущенного правонарушения, стоимость контрафактного товара, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарного знака и изображения, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений прав истца, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков в связи с уменьшением спроса на продукцию с использованием товарного знака истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы компенсации и считает соразмерной компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10.000 руб. (по 5.000 руб. за товарный знак и право на изображение персонажей), что соответствует положениям части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ и составляет 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения (20.000 руб. за нарушение прав в отношении двух объектов исключительных прав по 10.000 руб. за каждое). 

Данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение.

Также суд признаёт обоснованными и необходимо понесенными истцом судебные расходы в общей сумме 2.650 руб., в том числе: по оплате стоимости приобретенного контрафактного товара в размере 350 руб., государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя в размере 200 руб., понесенных по делу судебных расходов в размере 100 руб. и расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд в размере 2.000 руб. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак и права на изображение персонажей «LOLSurprise».

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием указанных объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в ходе исследования которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, несение истцом расходов по приобретению спорного товара в размере 350 руб. (л.д. 18), направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, расходы на приобретение спорного товара в размере 350 руб. отвечают установленным статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с отправкой ответчику почтовой корреспонденции на сумму 100 руб. и оплате государственной пошлины в размере 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций (л.д. 54,65,19,45). 

Указанные расходы также, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, признаются судом необходимо понесенными истцом при обращении в суд с иском о защите нарушенных прав, в связи с чем, полежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса. 

Также, поскольку судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, оплаченная истцом при предъявлении настоящего иска в суд государственная пошлина в размере 2.000 руб. (л.д. 19) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составляет 2.650 руб. (350+100+200+2.000). 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МГА Энтертейнмент Инк. (MGAEntertainmentInc.) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МГА Энтертейнмент Инк. (MGAEntertainmentInc.) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №638367 и авторских прав на изображение персонажей «LOLSurprise» в размере 10.000 рублей, а также судебные расходы в размере 2.650 рублей, итого взыскать 12.650 рублей. 

Заочное решение может быть отменено принявшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева