Дело № 2-688/2024

УИД 22RS0009-01-2024-000541-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Черемушкиной Т.В.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО9, представителя ответчика - адвоката Косачева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО9 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО9 о восстановлении срока на принятие наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО9 После смерти матери осталось наследственное имущество состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>4, кадастровый №, а также земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №. Указанное имущество было передано ей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери наследственное имущество принял ФИО9 Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО9 полагает недействительным, так как нотариус Змеиногорского нотариального округа Алтайского края, выдавая свидетельство, не убедился в том, имеются ли другие наследники по закону. Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, однако квартира матерью истца была приобретена до брака и являлась ее личным имуществом. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Считает, что указанным свидетельством о праве на наследство по закону нарушены его права, как наследника. В установленный законом срок он не обратился в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство, так как ему не было известно о нахождении в собственности матери квартиры и земельного участка. Об этом он узнал уже по истечении шести месяцев от ответчика, когда он принял наследство. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Ссылаясь на ст. ст. 256, 1155 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО3 просит восстановить ему срок на принятие наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Змеиногорского нотариального округа на имя ФИО1, после умершей ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что он похоронил маму ФИО4, похороны оплачивал с братом ФИО5 напополам, ФИО9 не принимал участия в похоронах, всё это время он употреблял спиртное, а ранее спаивал и его мать. Затем он переехал в 

<

адрес> на постоянное место жительства. Когда прошло более шести месяцев с момента смерти матери, истец узнал, что ответчик ФИО1 вступил в право наследства на квартиру его матери. Э.Б.АБ. нотариусу не сообщил о нем, как о наследнике. О наследстве он узнал от брата ФИО5, который сообщил об отказе от наследства матери в пользу Э.Б.АВ., ему стало известно, что квартира в 

<

адрес>4, принадлежавшая ранее сожителю матери ФИО6, с которым она прожила в гражданском браке 14 лет, при жизни была им подарена матери. О существовании договора дарения квартиры его матери, он не знал. Не обращался к нотариусу, так как не знал, что имеется имущество, о порядке принятия наследства ему ничего не было известно. Приезжал в марте, начале апреля 2024 года в Змеиногорск, ему предлагалось ФИО9 

<

данные изъяты> за дом. В апреле 2024 года начал собирать документы, чтобы оформить свои наследственные права. 

Представитель истца ФИО8 исковые требования также поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что состоял в браке с ФИО4 с 

<

данные изъяты> После этого она жила с ФИО6, когда последний умер, ФИО4 позвала его жить к себе. Она сразу прописала его в квартире в 

<

адрес>, он знал, что квартира принадлежит ФИО4, ему об этом говорил сын ФИО5, что ФИО6 подарил квартиру матери. В 2023 году они зарегистрировали брак с ФИО4 повторно. До заключения брака примерно два года прожили вместе. Участия в похоронах супруги он не принимал. У нотариуса, при принятии наследства к имуществу ФИО4, он указывал круг ее наследников, в том числе ФИО3 Номера телефона ФИО3 у него не было. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ оформил документы на наследство, после этого ФИО3 стал предъявлять претензии на квартиру. В спорной квартире он делал ремонт канализации. После смерти ФИО4 имелось и иное имущество: земельный участок, недополученная пенсия, предметы домашней обстановки: холодильник, телевизор, стиральная машинка, микроволновка, диваны, стенка, посуда, в том числе и их общее совместное имущество, которое они покупали вместе.

Представитель ответчика ФИО9 - адвокат Косачев Р.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что оснований для восстановления срока на принятие наследства не имеется, так как уважительные причины его пропуска отсутствуют.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно нормам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 1112 ГК РФ устанавливает, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ТО №.

Ответчик ФИО9 является супругом ФИО4, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ, серии II-ТО №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о ее смерти, серии III-ТО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что в установленный законом шестимесячный срок ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Змеиногорского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по всем основаниям на все имущество наследодателя, где бы оно ни находилось и в чем бы не заключалось, обратился ее супруг ФИО1, указав, что наследниками по закону первой очереди к имуществу наследодателя являются сыновья ФИО11.Н. и ФИО5, других наследников у наследодателя не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество наследодателя ФИО4, состоящее из: 

<

данные изъяты>

Согласно выписок из ЕГРН № КУВИ-001/2024-244283029 от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВИ-001/2024-244283029 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>4 и земельный участок с местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилое помещение, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>4, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные квартира и земельный участок принадлежали ФИО6, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, затем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного недвижимого имущества являлась ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № №

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что его мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, он не стал претендовать на наследство, написал отказ в пользу отца, поскольку хотел, чтобы отец остался проживать в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>4. Мать проживала около 15 лет в указанном жилом помещении, ранее квартира принадлежала на праве собственности ее сожителю ФИО10, который умер в ДД.ММ.ГГГГ, перед смертью написал дарственную на ФИО4 Указанные обстоятельства ему известны от матери. После смерти ФИО6, мать проживала одна, затем восстановила связь с отцом ФИО1 ФИО3 общался с матерью, но у них были конфликты. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 болел, ФИО3 не общался с матерью, не участвовал в похоронах ФИО6 ФИО3 приехал на похороны матери ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в ее похоронах. ФИО3 был известно о том, что после смерти матери осталось наследство - квартира и ее содержимое. Мать при жизни получала пенсию. ФИО3 было известно, что ФИО6 умер в 2019 году, а ФИО4 осталась проживать в доме, истец знал о том, что мать оформила документы на квартиру. Когда мать умерла, ему позвонил ФИО3 и сказал ему, чтобы он спрятал документы на дом, домовую книгу от отца ФИО1, поскольку тот употребляет спиртное. Когда отец ФИО1 вступил в права наследования после смерти ФИО4, то между ним и ФИО3 возник конфликт. ФИО3 они не препятствовали в доступе в квартиру. В марте 2024 года истец забирал документы на квартиру, с целью их копирования. У ФИО3 имелся корыстный интерес, он планировал делить наследство, оставшееся после смерти матери. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля у суда не имеется, поскольку до допроса он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств несоответствия действительности которых суду не представлено. Приведенные показания согласуются как между собой так и с материалами дела.

Истец ФИО3, обращаясь в суд, пояснял, что пропустил установленный законом шестимесячный срок принятия наследства к имуществу наследодателя С.Н. в связи с тем, что не знал, что у нее имеется наследственное имущество – квартира. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из изложенных норм и разъяснений следует, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срок, для принятия наследства после смерти наследодателя по общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В обоснование недействительности выданного свидетельства о праве на наследство по закону истец ФИО3 ссылался на то, что нотариус, выдавая свидетельство не убедился в том, имеются ли другие наследники. 

В соответствии со ст. 61 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Из содержания данной нормы закона, на которую ссылается истец, следует, что в обязанности нотариуса входит извещение наследников об открытии наследства, в отношении которых он имеет сведения о месте жительства или работы, т.е. в случае, когда при открытии наследства наследникам не известно об этом, и нотариусу фактически необходимо установить круг наследников, имеющих право на получение наследства по закону или по завещанию. В данном случае судом установлено, что наследнику ФИО3 было известно об открытии наследства и принятие наследства тем или иным способом зависело от усмотрения самого наследника. Из приведенной нормы закона не следует, что в обязанности нотариуса входит извещение всех наследников о том, что с заявлением о принятии наследства обратился один из них с указанием, что им также необходимо подать заявление о принятии наследства, как полагает истец.

Аналогичная правовая позиция поддержана в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 № 5-КГ18-268 (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

ФИО3, являясь совершеннолетним и дееспособным, в течение шести месяцев со дня открытия наследства его не принял, не имея к тому объективных препятствий и других уважительных причин. Незнание о наличии наследственного имущества у таким обстоятельствам также не относится.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО3 на момент смерти ФИО4 проживал в 

<

адрес>.

То есть на момент открытия наследства ФИО3 проживал в том же населенном пункте, где и наследодатель, препятствий своевременно узнать о смерти наследодателя и открытии наследства не имел, доказательств иного суду не представлено, уважительных причин для восстановления срока принятия наследства не имеется. 

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО3 при подаче иска приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Незнание истца об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку отсутствие у истца сведений о наследственном имуществе не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя и предпринимать меры по их розыску, при том, что ФИО9 о наличии иных наследников у умершей нотариусу сообщил.

В связи с чем, исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в восстановлении срока на принятие наследства следует отказать и в производном от данного требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 12.02.2024 нотариусом Змеиногорского нотариального округа на имя ФИО9 после умершей ФИО4

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований не подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО9 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Ответчик ФИО9 просит взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ доверитель ФИО9 и адвокат Косачев Р.А. заключили соглашение о том, что Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказать ФИО9, ответчику по делу №, юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных Соглашением. 

В соответствии с п. 1.2 Соглашения Адвокат оказывает Доверителю следующую юридическую помощь: участвует в качестве представителя ответчика в гражданском судопроизводстве в Змеиногорском городском суде Алтайском края.

На основании п. 1.3 в рамках исполнения настоящего соглашения и Адвокат обязуется выполнить следующие действия (предмет поручения):

- изучает материалы дела;

- изучает судебную практику по аналогичной категории дел;

- разрабатывает правовую позицию по делу, направленную на улучшение процессуального положения Доверителя и согласовывает ее с Доверителем;

- при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту Доверителя;

- участвует в судебных заседаниях;

- при необходимости составляет необходимые по делу процессуальные документы и жалобы;

- консультирует доверителя по всем иным вопросам, возникающим в связи с выполнением настоящего соглашения.

В соответствии с п. 3.1 вознаграждением Адвоката является гонорар в размере 30000 рублей, который выплачивается в следующем порядке: Доверитель оплачивает аванс при подписании настоящего Соглашения в сумме 15000 рублей, окончательный размер гонорара определяется в сумме 15000 рублей. Окончательный расчет осуществляется Доверителем в течение 60 дней с момента заключения соглашения. Из них: за изучение дела, документов и материалов, разработка правовой позиции по делу - 2500 рублей; за подготовку к ведению дела, сбор документов, материалов, установление и опрос свидетелей - 2500 рублей; за составление заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов - 2000 рублей; за консультации клиента в ходе оказания юридической помощи - 3000 рублей; за ведение дела указанного а п. 1.2 настоящего Соглашения - 20000 рублей. 

Согласно акта выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенной работы на дату подписания настоящего акта Адвокат выполнил все обязательства: 

1) ДД.ММ.ГГГГ - изучение документов доверителя, разработка правовой позиции по делу, консультация;

2) ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - изучение судебной практики, подготовка к ведению дела, консультирование доверителя по месту жительства;

3) ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с гражданским делом, участие в Змеиногорском городском суде 

<

адрес> в качестве представителя ответчика;

4) ДД.ММ.ГГГГ - участие в Змеиногорском городском суде 

<

адрес> в качестве представителя ответчика;

5) ДД.ММ.ГГГГ - консультирование доверителя, подготовка к судебному заседанию; 

6) ДД.ММ.ГГГГ - опрос свидетеля ФИО5, подготовка к судебному заседанию;

7) ДД.ММ.ГГГГ участие в Змеиногорском городском суде 

<

адрес> в качестве представителя ответчика, заявление письменного ходатайства по судебным расходам.

Юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом.

Претензии по качеству и срокам оказанных услуг со стороны Доверителя к Адвокату отсутствуют.

Доверитель выплатил вознаграждению Адвокату в соответствии с п. 3.1. Соглашения в размере 30000 рублей, в установленные сроки. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Адвокатского кабинета ФИО7 от ФИО1 приняты денежные средства в размере 15000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Адвокатского кабинета ФИО7 от ФИО1 приняты денежные средства в размере 15000 рублей.

Из материалов дела следует, что указанные услуги действительно были оказаны и были целесообразными, учитывая характер и существо гражданско-правового спора.

Согласно протоколам судебных заседаний по рассмотрению указанного гражданского дела, представитель ответчика ФИО9 - адвокат Косачев Р.А. участвовал в судебных заседаниях:

- ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено в связи с не извещением истца ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, необходимости выяснения его позиции по делу;

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле: ФИО2, его представителя ФИО8, ответчика ФИО9, его представителя Косачева Р.А., исследованы письменные материалы дела, в связи с удовлетворением ходатайства о вызове и допросе свидетеля ФИО5, необходимостью истребования дополнительных доказательств, судебное заседание было отложено;

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, исследованы поступившие письменные материалы, проведены судебные прения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд находит завышенными, несоразмерными оказанным юридическим услугам, признает их не отвечающими принципу разумности, исходя из объема и характера оказанной юридической помощи, характера и сложности дела, продолжительности судебных заседаний. 

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд учитывает объем и сложность дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, а также характер и объем рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности, в связи с чем уменьшает судебные расходы и находит подлежащей взысканию в пользу ответчика возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 19 000 рублей.

С учетом изложенного, ходатайство ФИО9 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО9 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.

Судья Е.С. Кунанбаева