РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

дата>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Логиновой С.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика незаконно списанных 127423,35 рублей, компенсации морального вреда 15000 рублей, взыскании штрафа. В обоснование требований истец указал, что является держателем банковской карты, счет открыт в ОАО «Сбербанк России». 

<

дата> истец передал кварту своему сыну ФИО2, который проехал к банкомату. Сыну истца неизвестный человек по телефону продиктовал какую-то комбинацию, которую сын истца набрал в банкомате. 

<

дата> сыну истца стало известно, что со счета истца сняты денежные средства 127423 рубля 35 копеек. Истец полагает, что банк не обеспечил сохранность и безопасность вклада, чем причинил истцу имущественный вред. 

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Пояснил, что 127423,35 рублей находились на сберегательной книжке истца. Представитель истца – сын истца под диктовку неизвестного человека что-то вводил в банкомате, при этом сам истец стоял рядом с банкоматом. Ответственность у банка возникает потому, что банк насильно выдал истцу карту.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что действительно у истца имелась банковская карта, а также сберегательная книжка. Денежные средства находились на сберегательной книжке. В результате тех действий, что произвел представитель истца в банкомате, денежные средства со сберегательной книжки были перемещены на счет банковской карты, затем на счета третьих лиц. 

Изучив материалы дела, суд находит требований не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирование порядка оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определение требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе устанавливаются Федеральным законом от 

<

дата> N 161-ФЗ"О национальной платежной системе" (далее - Закона).

Статья 3 указанного Закона определяет, что перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

Оператор по переводу денежных средств, в силу статьи 4 Закона, оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). В осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств (далее - посредники в переводе).

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Кроме того, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Материалами дела установлено:

ФИО1 является владельцем банковской карты (№ ***2951), эмитированной ПАО «Сбербанк» счет №, также на имя истца был открыт счет № ***2536 и вклад со счетом № ***8348;

<

дата> в системе «Сбербанк Онлайн» совершена операция по закрытию вклада №***8348 с переводом денежных средств 127423,35 рублей на счет истца № ***2536;

Затем 

<

дата> денежные средства со счета истца № ***2536 последовательно тремя платежами переведены на банковскую карту истца № *** 6338, а затем на счет третьих лиц. 

Указанные действия произведены последовательно в период времени с 18:18:30 часов по 18:43:05 часов.

Как усматривается из письменных пояснений ответчика при вводе комбинаций команд через банкомат был заменен номер телефона истца, на который направлялись одноразовые пароли, в результате чего у третьих лиц оказался доступ в Сбербанк онлайн, указанные сведения представителем истца не отрицаются. 

Также представитель истца подтвердил, что в момент списания денежных средств банковская карта находилась у него, именно он через банкомат вводил команды.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что истец не отрицает, что его сын, которому он передал банковскую карту, под руководством неизвестного лица, вводил комбинации в банкомате, суд приходит не находит установленным факт нарушения прав истца ответчиком. Кроме того, истец в нарушение действующего законодательства передал банковскую карту своему сыну, при этом истец не представил банку документы, подтверждающие права лица, осуществляющего от его имени распоряжения. 

Довод о том, что вина ответчика заключается в том, что ответчик навязал истцу банковскую карту, подлежат отклонению, поскольку договор между сторонами не оспорен, является действующим. Напротив, истец сам передал свою карту сыну, который впоследствии совершил ряд операций по переводу денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено факта ненадлежащего оказания услуг, то и требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья И.А.Голубятникова