УИД 66RS0046-01-2023-000429-74 

№ 1-237/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 02 ноября 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А., 

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

защитников ФИО6, ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...>, судимого:

19.09.2012 Пригородным районным судом Свердловской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.09.2016, по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, 12.03.2019 освобожденного по отбытии наказания,

12.03.2023 задержанного в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с избранной 13.03.2023 в отношении него мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 21:55 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ему ФИО9, возникшей на почве ревности, умышленно, с целью причинения смерти и достижения преступного результата, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти, нанес потерпевшему ФИО9 не менее 2 ударов руками в область головы и левой руки, а так же не менее 7 ударов имеющимся при себе ножом, в область груди, шеи и правого надплечья, причинив своими действиями ФИО9 телесные повреждения в виде: 

<

...>

<

...>

От полученных ранений: проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, перикарда, передней стенки левого желудочка сердца; проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры; колото-резаной раны шеи слева и справа, правого надплечья, осложнившихся развитием кровопотери, наступила смерть ФИО9 на месте происшествия, спустя непродолжительное время. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница ФИО1, ФИО9 находились по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное в первой комнате дома, он находился в состоянии алкогольного опьянения. На нем было надето: штаны серого цвета, тельняшка, темно-зеленая рыболовная зимняя куртка. Он вышел во двор дома за дровами, услышал, что ФИО1 закричала. Он зашел в дом, увидел, что во второй комнате дома ФИО9 сидит на диване, пристает к ФИО1, лезет к ней руками, пытается затащить ту на диван, та от ФИО9 отбрыкивалась, он решил, что тот хочет изнасиловать ФИО1 Ему не понравились действия ФИО9, он разозлился на него, приревновал. Он ненавидит насильников, поэтому у него возникла ревность и ненависть к ФИО9 Он пошел в сторону ФИО9 Чтобы пройти в ту вторую комнату, где был ФИО9, надо пройти через кухню. Проходя кухню, он захотел нанести удары ножом ФИО9 и убить того. Он с целью убийства ФИО9 взял в кухне в правую руку небольшой нож с деревянной рукоятью. Он подбежал к ФИО9, откинул ФИО1 в сторону. ФИО9 встал с дивана, ударов ему ФИО9 вроде не наносил, угрозу ФИО9 для него не представлял. Он с целью убийства ФИО9 ударил кулаком правой руки, в которой держал нож, ФИО9 два раза, куда точно не помнит, вроде в голову, допускает, что мог ударить еще в область левой руки. ФИО9 от его ударов упал на диван, затем снова встал. Он желал причинить смерть ФИО9, начал наносить удары ножом ФИО9, втыкая тому нож в шею и грудь, всего нанес не менее 7 ударов ножом. Когда начинал наносить удары ножом, то ФИО9 стоял, затем стал падать на пол. Затем ФИО9 захрипел, затих. Он поднял ФИО9 с пола, посадил его на диван. Когда он поднимал ФИО9 с пола, у него из руки выпал нож. Затем он ушел в первую комнату, продолжил там распивать спиртное. ФИО1 побежала к соседям вызывать скорую помощь. Скорую помощь он ФИО9 не вызвал, помощь тому не оказал. Он распивал спиртное, пока не приехала скорая помощь. Позднее ФИО1 зашла вместе с полицией. ФИО1 ему сказала, что когда он ушел за дровами, ФИО9 решил посидеть на диване во второй комнате, позвал ФИО1, чтобы включить телевизор. Ранее с ФИО9 он находился в хороших отношениях, они не ссорились. Обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, не оспаривает.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес около 6 ударов ножом ФИО9 в разные места на теле: шея, грудная клетка, после чего ФИО9 умер. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 208-209)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, вместе с ней в садовом доме проживал ее дядя ФИО9, она ему самый близкий родственник. В 

<

адрес> проживают ее сестра Свидетель №1 ФИО9, когда хотел выпить, то ехал в 

<

адрес> к племянникам. ФИО9 уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> 13 или ДД.ММ.ГГГГ и после этого у нее в садовом доме не появлялся. ФИО9 проживал у Свидетель №1 в доме, злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат и сообщил, что ФИО9 убили. ФИО9 характеризует положительно, тот был неконфликтный, в том числе в состоянии опьянения. (т.1 л.д. 150-153)

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она проживет в 

<

адрес> в 

<

адрес> с сожителем ФИО2 ФИО9 ее знакомый. ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 возле магазина в 

<

адрес> встретила ФИО2 и ФИО9, те находились в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем пошли к ним домой. Дома распили спиртное. Затем ФИО9 пошел в комнату дома, расположенную справа от печи, для просмотра телевизора. ФИО2 вышел в крытый двор за дровами. ФИО9 позвал ее, чтобы она включила тому телевизор. Она зашла в комнату, где находился ФИО9, и тот стал к ней приставать: прижимать ее, трогать за ягодицы, предлагал вступить с тем в половое сношение. Она стала кричать, отталкивала его. В это время в дом забежал ФИО2, пробежал в комнату и между ФИО2 и ФИО9 началась драка, борьба. Она в это время выбежала из комнаты и из дома, побежала к соседям, чтобы те вызвали полицию. Находясь на улице возле своего дома, она услышала, что ФИО2 кричит, что убьет ФИО9 Она вбежала в дом, увидела, что ФИО9 лежит на диване, над тем склонился ФИО2, в правой руке которого был нож, и наносит удары ножом ФИО9 Она кинулась к ФИО2, попыталась забрать нож. Она смогла выбить нож из рук ФИО2 и тот через некоторое время успокоился. После этого она ушла к соседям и находилась там до приезда сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 180-183)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ее дядя ФИО9 иногда приезжал к ней в гости, жил у нее. В последний раз ФИО9 приехал к ней в 

<

адрес> в середине февраля 2023 года и жил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от жителей села Шиловка она узнала о том, что ФИО9 убит в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом к ФИО9 приходил ФИО2, пил пиво с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ФИО2 снова пришел к ним в дом, и позвал с собой ФИО9 Куда ушли ФИО2 и ФИО9, не знает. По внешнему виду ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Никаких телесных повреждений у ФИО9 не было, тот нигде не падал. ФИО9 характеризует положительно, тот был безобидный, неконфликтный. Она никогда не видела, чтобы ФИО9 применял физическую силу в отношении кого-либо. (т. 1 л.д. 187-190)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ее бабушка проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов она с мужем Свидетель №2 приехали к ее бабушке. 

<

адрес> находится от дома бабушки через дом, там проживали Анастасия и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 к ним на участок пришла Анастасия, та находилась в состоянии алкогольного опьянения. На лице и руках Анастасии была кровь. Она спросила, что случилось у Анастасии, на что та ей сказала: «Там убивают ФИО20». Ее муж вызвал сотрудников полиции, время было около 20:00 часов. Сотрудники полиции приехали около 22:00 часов. До этого времени Анастасия находилась вместе с ними. ФИО2 к ним на участок не приходил. Примерно около 22:00 часов она и ее муж прошли до 

<

адрес>, постучали в окно дома. Из дома вышел ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. На лице и руках ФИО2 была кровь. ФИО2 спросил, где находится Анастасия, и направился с ними на их приусадебный участок, в это время подъехали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 191-193)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 194-196)

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что работает в должности старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в дежурную часть поступило сообщение от гражданина, что по адресу: 

<

адрес>, происходит драка. Им по данному сообщению с целью проверки информации направлена следственно-оперативная группа, в том числе оперуполномоченный Силков, от которого позднее поступил звонок, что в доме на диване обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, резаными ранами в области шеи. Также Силков пояснил, что в данном доме проживали ФИО20 и ФИО1, в связи с чем Силков предположил, что потерпевшим является ФИО20, о чем им было указано в рапорте. Позднее выяснилось, что фамилия потерпевшего не ФИО20. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 от Свидетель №2 в дежурную часть поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> происходит драка. ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного ФИО10 о том, что в указанном доме обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти в виде резаной раны шеи, в доме проживают и находятся там ФИО3 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшего зовут ФИО20 Владимир. Он установил по базам данных МВД данные ФИО20 Владимира, которые указал в составленном им рапорте, указал факт обнаружения трупа ФИО20 в указанном доме. Им была вызвана скорая медицинская помощь в указанный дом, в ходе передачи данных скорой медицинской помощи он указал, что труп мужчины – это ФИО20. Далее было установлено, что погибшего зовут ФИО9 (т.1 л.д. 197-199)

Свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, он работает лаборантом в ГАУЗ СО «БСМЭ». В его обязанности входит помощь эксперту при проведении исследования трупа, в том числе и снятие одежды с трупа, осмотр содержимого карманов. ДД.ММ.ГГГГ он готовил для исследования труп ФИО9, при снятии одежды с трупа, который был помещен на секционный стол, выпал нож. Где именно находился нож, он сказать не может, возможно нож находился в складках одежды, может быть в рукаве. Нож был передан эксперту. (т. 1 л.д. 200-203)

В совокупности с исследованными показаниями исследованы письменные материалы дела.

Как следует из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что по адресу: 

<

адрес>, происходит драка. (т. 1 л.д. 10)

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного ФИО10 о том, что около 21:40 по адресу: 

<

адрес>, в доме обнаружен труп ФИО12 с телесными повреждениями в виде резаной раны шеи. (т. 1 л.д. 11) 

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 429-479 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу установления смерти человека, следует, что вызов поступил от оперативного дежурного ОП № 21 Свидетель №4 в 21:52 к ФИО19 по адресу: 

<

адрес>, бригада прибыла по адресу в 22:25, обнаружен труп мужчины с колото-резаными ранами тела. (т. 1 л.д. 25-28)

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО9 в положении лежа, на спине на диване. На трупе обнаружены раны на передней поверхности нижней трети шеи слева (1); на передней поверхности груди слева, на уровне четвертого межреберья (1); на переднебоковой поверхности груди слева, на уровне восьмого межреберья (1); на боковой поверхности нижней трети шеи справа (1); в правой надключичной области справа (1); в правой надключичной области (1). В проекции вышеуказанных ран, на кофте и рубашке имеются повреждения ткани. В лобной области лица справа 2 ссадины с волнистыми краями под темно-красным не возвышающимися корочками. На передней поверхности груди слева поверхностная рана линейной формы с линейными краями. (т. 1 л.д. 29-38)

<

...>

Смерть ФИО9 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева (№) с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, перикарда, передней стенки левого желудочка сердца, проникающего колото-резаного ранения груди слева (№) с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, колото-резаных ран шеи слева (№) и справа (№), правого надплечья (№№,6), осложнившихся развитием кровопотери, о чем свидетельствует скопление крови в левой плевральной полости объемом 1,5 л., скопление крови в полости перикарда объемом 70 мл, малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов, запустевшие сосуды и полости сердца, кровоизлияния под эндокардом левого желудочка, островковые трупные пятна, отек головного мозга.

Данные колото-резаные раны (№) состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинены незадолго (минуты, десятки минут - по данным гистологического исследования) до наступления смерти в результате однократного воздействия (каждое) острого колюще-режущего предмета (орудия), имеющего клинок с режущим краем, обухом, являются опасными для жизни человека, в совокупности, вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) - кровопотеря, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 6.2.3 раздела II Приказа № 194н МЗиСР Российской Федерации от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены повреждения:

<

...>

<

...>

<

...>

Указанные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР Российской Федерации от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», на трупе имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Исходя из признаков развития трупных явлений, описанных в протоколе осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированных в 24 час. 00 мин., давность наступления смерти ФИО9 составляет около 2-4 часов. В момент причинения повреждений расположение потерпевшего по отношению к нападавшему могло быть разнообразным.

Обнаруженные на трупе ФИО9 повреждения не относятся к повреждениям, абсолютно исключающих возможность совершения самостоятельных действий - передвигаться, говорить и т.п., временной промежуток которых экспертным путем установить не представляется возможным, при условии, если после причинения повреждений потерпевший не потерял сознание.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО9, в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,88%о. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины не представляется возможным. Безотносительно данного случая, концентрация этилового спирта в крови от 2,51%о до 3,0%о в оценочной таблице «Судебно- медицинская оценка результатов количественного определения этилового спирта в трупной крови», именуется как «сильное опьянение». (т. 1 л.д. 51-55)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с составлением протокола и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В помещении дома расположена печь, в продолжении которой возведена перегородка, разделяющая помещение дома на 2 комнаты. У стены, расположенной справа от входа, напротив печи, оборудовано кухонное помещение, где находятся стол, рядом установлена раковина (мойка). В мойке в кострюле лежит нож с рукоятью светло-коричневого цвета. Рядом с кастрюлей, в раковине, лежит нож с рукоятью из полимерного материала темного цвета. В комнате № расположен диван. В комнате №: у стены, разделяющей дом на 2 комнаты, стоит тумба, далее диван, на котором был обнаружен труп ФИО9 В комнате на холодильнике стоит телевизор. На полу в комнате имеется ковровое покрытие, на котором рядом с диваном расположены пятна разной формы и интенсивности красно-бурого цвета, похожие на кровь. Обивка дивана и покрывало на диване обильно пропитано веществом бурого цвета, похожего на кровь. На печи обнаружен нож с рукоятью из полимерного материала голубого цвета, в топке печи обнаружена пачка из-под сигарет с веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь. С места происшествия изъяты: 3 ножа, вырез ткани паласа из комнаты №, вырез ткани с покрывала на диване из комнаты №, вырез ткани обивки дивана из комнаты №, пачка из под сигарет из топки печи, следы рук на 3 отрезках темной дактилоскопической пленки, обнаруженные и изъятые на пустых бутылках из-под пива в комнате №. (т. 1 л.д. 58-70)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъята тельняшка, на рукавах и передней полочке которой имеются пятна красно-бурого цвета. (т.1 л.д. 73-76)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Нижнетагильском городском отделе ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у лаборанта ФИО13 изъяты: кожные лоскуты с механическими повреждениями от трупа ФИО9, нож, обнаруженный в одежде ФИО9 при судебно-медицинском исследовании трупа. (т. 1 л.д. 79-82) 

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, осмотрены предметы и вещи, изъятые при осмотре места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес>: 3 ножа (пронумерованы как 1, 2, 3), вырез ткани паласа, вырез ткани с покрывала, вырез ткани обивки дивана, пачка из под сигарет, следы рук на 3 отрезках дактилоскопической пленки; а также: тельняшка; 2 кожных лоскута с механическими повреждениями (шея и грудь) от трупа ФИО9; нож, обнаруженный в одежде ФИО9 при судебно-медицинском исследовании трупа, рукоять которого выполнена из древесины коричневого цвета. После осмотра, нож упакован в бумажный конверт, пронумерован как №. (т. 1 л.д. 83-90) Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 91-92)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на отрезках темной дактилоскопической пленки, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, следы рук № и № оставлены ФИО2 (т. 1 л.д. 107-113)

Как следует из заключения эксперта № био от ДД.ММ.ГГГГ, кровь на вырезе с паласа, вырезе с обивки дивана, вырезе с пледа, тельняшке могла произойти от ФИО9 (т. 1 л.д. 122-124)

Согласно заключению эксперта № м/к от ДД.ММ.ГГГГ, исследоваванные повреждения на представленных препаратах кожи с груди и от трупа ФИО9 являются двумя сходными колото-резаными ранами, в строении каждого повреждения отобразилось однократное воздействие острого колюще-режущего орудия. Указанные колото-резаные раны на препаратах кожи от трупа ФИО9 могли быть причинены клинком представленного ножа № (обнаруженного в одежде ФИО9 при судебно-медицинском исследовании трупа). Возможность причинения колото-резаных ран клинками других представленных ножей (№,№,№, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>) исключается. (т.1 л.д. 133-144)

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении смерти ФИО9, установлена, полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и письменными материалами дела в совокупности.

Исследуя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, раскрывая обстоятельства преступления. 

Кроме того, исследованные показания и письменные материалы дела полностью согласуются с явкой с повинной ФИО2, показаниями, данными им в ходе судебного следствия, в которых он признал полностью вину в совершенном преступлении, подробно, последовательно рассказал об его обстоятельствах. 

Все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 42), психиатром и наркологом не наблюдается (т. 2 л.д. 33), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает ФИО2 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки акцентуации характера по неустойчивому типу (парциальное расстройство личности неустойчивого типа, Z-73.1 по МКБ-10). Наряду с этим ФИО2 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость, F 10.242 по МКБ-10. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. ФИО2 С.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 для себя и окружающих общественную опасность по состоянию психического здоровья не представляет. ФИО2 может участвовать в судебном заседании. ФИО2 в состоянии физиологического аффекта (или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность) не находился, а находился в состоянии алкогольного опьянения, которое снижает самоконтроль и облегчает протекание агрессивных реакций. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 нашли отражение в его действиях в исследуемой ситуации, но не оказывали существенного влияния на его поведение, так как не мешали ему осознавать значение своих действий и руководить ими. (т.1 л.д. 233-236)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (т. 1 л.д. 208-209), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в том, что ФИО9 совершались действия в отношении сожительницы ФИО2 – ФИО3, против ее воли, тот трогал ее, склонял ее к вступлению в половой акт, что явилось поводом для преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого. 

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации вид рецидива является опасным, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, поводом к совершению ФИО2 преступления явилось не состояние опьянение ФИО2, а противоправное поведение потерпевшего ФИО9 по отношении к его сожительнице ФИО1

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления, не имеется. 

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет оказать должного воздействия на подсудимого. 

Суд, с учетом личности ФИО2, а также обстоятельств преступления, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, а также для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации для условного осуждения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации для применения принудительных работ, с учетом отсутствия предусмотренных законом оснований. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из достаточности основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения в целях исполнения приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 1 000 000 рублей, суд считает обоснованным, поскольку преступными действиями ФИО2 потерпевшей причинены нравственные и физические страдания, связанные с преждевременной потерей близкого человека, которая является невосполнимой. При разрешении вопроса о размере компенсации суд руководствуется требованиями разумности, справедливости, тяжести преступления, учитывает материальное положение подсудимого и в соответствии со ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей в полном объеме.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд считает их обоснованными, руководствуется положениями ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Исходя из приведенных норм закона, учитывая то, что несение расходов на погребение потерпевшей, в соответствии с традициями, связанными со смертью человека, в заявленном размере подтверждено гражданским истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 36 600 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая заявление о возмещении процессуальных издержек с ФИО2 в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 17 940 рублей, суд считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО2 Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек судом не усмотрено. Он трудоспособен, инвалидом не является, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. 

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 36 600 (тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 17 940 (семнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью светло-коричневого цвета; нож с рукоятью из полимерного материала темного цвета; нож с рукоятью из полимерного материала голубого цвета; нож, обнаруженный в одежде, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9; кожные лоскуты с механическими повреждениями от трупа ФИО9; тельняшку; вырез ткани паласа; вырез ткани с покрывала на диване; вырез ткани обивки дивана; пачку из-под сигарет; следы рук на 3 отрезках темной дактилоскопической пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Пригородному району СУ СК России по Свердловской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев