дело № 2-12/2024 (10RS0016-01-2023-001510-15)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 10 января 2024 года 

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Балашова Д.А.

при секретаре Мамаевой И.Г., 

с участием прокурора Кучина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПВ Северо-Запад» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что 22 октября 2022 года примерно в 11.00 час., находясь в магазине «Доброцен» г. Сегежа проходя торговые прилавки споткнулась об вилы погрузчика, в результате чего получила травку в виде оскольчатого чрезвертельного перелома левого бедра. В связи с чем истице были причинены физические и нравственные страдания. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Впоследствии истица также просила взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 40 100 руб. 

Истец и ее представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Прокурор Кучин Д.А. в своем заключении считал заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими частичному удовлетворению.

Заслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Положения статьи 1099 ГК РФ устанавливают, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2022 года примерно в 11.00 час. истица, находясь в магазине «Доброцен» г. Сегежа проходя торговые прилавки споткнулась об вилы погрузчика, в результате чего получила травку в виде оскольчатого чрезвертельного перелома левого бедра. 

Из выписного эпикриза следует, что ФИО1 с 27.10.2022 по 07.11.2022 находилась на лечении в травматологическом отделении Республиканской больницы им. В.А. Баранова. Ей был установлен диагноз: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. С 30.03.2023 по 07.04.2023 истица находилась на лечении в травматологическом отделении. Ей был установлен диагноз: сросшийся после остиосинтеза чрезвертельный перелом левой бедренной кости с наличием металлофиксаторов. Миграция металлофиксатора. 

17.03.2023 ФИО1 обращалась за консультативной помощью к врачу-травматологу – ортопеду консультативной поликлиники ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова». 

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи от 22.10.2022 ФИО1 в магазине «Доброцен» получила закрытый перелом шейки левого бедра, в связи с чем ей была оказана медицинская помощь в виде укола «Трамадол», она была доставлена в травмцентр. 

Из показаний свидетеля С. допрошенного в судебном заседании следует, что в октябре 2022 года он встретил в магазине «Доброцен» истицу с ее мужем, с которым он остался разговаривать у кассы, истица пошла по магазину. Через пару минут истица закричала и они увидели, что она лежит на вилах для погрузки груза. 

Из показаний свидетеля С.Ю.Г.., допрошенного в судебном заседании следует, что он является мужем истицы. 22.10.2022 они поехали с женой в магазин «Доброцен», зайдя в магазин, истица пошла по магазину, а он остался разговаривать со своим знакомым. Через несколько минут они услышали крик, подбежали к истице, которая лежала на вилах погрузчика. Он вызвал скорую помощь. Истице диагностировали перелом бедренной кости. Впоследствии ей была сделана операция. 

По ходатайству истицы судом была назначена по делу комиссионная судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключения эксперта №117 от 18 октября 2023 года у ФИО1 при ее обращении за медицинской помощью 22 октября 2022 года была установлена закрытая тупая травма левой нижней конечности с чрезвертельным переломом левой бедренной кости с отрывом малого вертела, наличие которой подтверждено результатами рентгенологического исследования – тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008г.). Учитывая клинические проявления травмы, зафиксированные в медицинской документации, она могла быть причинена незадолго до обращения за медицинской помощью 22 октября 2022 года. Переломы в области шеечно-диафизарного угла, подобные установленному у ФИО1, образуются при падении на плоскости и ударе областью большого вертела (боковой поверхностью туловища в проекции тазового кольца) с поверхностью соударения, т.е. диагностированная у ФИО1 травма левой нижней конечности могла быть получена при обстоятельствах, указанных истцом.

На момент производства экспертизы у ФИО1 установлены последствия закрытой тупой травмы левой нижней конечности в виде консолидированного чрезвертельного перелома левого бедра с отрывом малого вертела с незначительным нарушением функции, болевым синдромом. Судебно-медицинская комиссия отмечает, что восстановление функции левого тазобедренного сустава после полученной травмы произошло практически в полном объеме, однако, с учетом характера травмы у ФИО1 имеется повышенный риск развития артроза травмированного и оперированного сустава. Для уменьшения риска развития указанного состояния необходимо продолжение проведения лечебных мероприятий в виде ЛФК, физиотерапии, по рекомендации лечащего врача возможно проведение санаторно-курортного лечения. 

Таким образом, суд полагает установленным факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий (боль от падения, необходимость длительного лечения) в результате падения в магазине «Доброцен» г. Сегежа. 

При этом следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком прохода между торговыми рядами в здании магазина «Доброцен» ФИО1 получила травму, что причинило ей нравственные и физические страдания.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с характером полученной в результате травмы, ее длительным лечением, ФИО1 испытала физические и нравственные страдания и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда, особенности лечения полученной травмы, характер и степень перенесенных ею нравственных страданий в результате падения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать. 

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из чек-ордера от 27.06.2023 истцом была произведена оплата экспертизы в размере 40 100 руб.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 40 100 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПВ Северо-Запад» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт серия №...) компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПВ Северо-Запад» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт серия №...) расходы по оплате экспертизы в размере 40 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года.