<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-37/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ЕАО, с. Ленинское 09 марта 2017 года 

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Маняхин В.А., 

при секретаре Волостновой А.А., 

с участием: государственного обвинителя Воронина К.Е., 

подсудимого ФИО2,

защитника Маринчука С.П., представившего удостоверение №№ от 15.10.2012 года и ордер №№ от 15 февраля 2017 года, 

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого: 

- 01 марта 2007 года Ленинским районным судом ЕАО по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. С учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 11.09.2013 года к наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. 

- 27 июня 2008 года Ленинским районным судом ЕАО по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 74 (приговор от 01.03.2007), ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 11.09.2013 года к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 01.04.2010 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 9 дней. 

- 13 декабря 2010 года Ленинским районным судом ЕАО по ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 131, ч.3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 11.09.2013 года к наказанию в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 20.02.2016 года. 

- 23 декабря 2016 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 31 октября 2016 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, незаконно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, со стола, расположенного в помещении кухни, похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> стоимостью 1570 рублей, там же с дивана похитил мужскую куртку стоимостью 4000 рублей, с комнаты зала с полки для телевизора похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 1400 рублей. 

После чего ФИО2, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6970 рублей. 

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Гражданский иск на сумму 1400 рублей признал в полном объеме. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый поддержал данное ходатайство. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Дополнил, что заявленный гражданский иск на сумму 1400 рублей поддерживает в полном объеме и просил взыскать с подсудимого. 

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый ФИО2 осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие 

<

заболевание>, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести преступления против собственности, способ совершения преступления, конкретные обстоятельства совершения, то есть в период неснятой и не погашенной судимости по предыдущим приговорам за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, а также в период установленного в отношении него административного надзора сроком на 3 года, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и присутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Судом также учитывается временной разрыв между освобождением из мест лишения свободы по предыдущему приговору и вновь совершенным преступлением, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным

Также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает и не учится, привлекался к административной ответственности, с места отбытия наказания также характеризуется отрицательно. Поведение ФИО2 свидетельствует о его предрасположенности к совершению различного рода преступлений, направленных в основном против собственности, так и других категорий. 

Таким образом, в целях предупреждения совершения преступлений, для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом правил рецидива (ч.2 ст. 68 УК РФ), поскольку суд полагает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, а также без применения положения ст. 73 УК РФ. 

Иное, более мягкое наказание, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению виновного и отвечать целям наказания. 

Учитывая, что дело в отношении ФИО2 рассматривалось по правилам гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется нормами ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО2 не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении него установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО2 подлежит исчислению с 09 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору от 23 декабря 2016 года в период с 07 декабря 2016 года по 22 декабря 2016 года включительно, а также с 23 декабря 2016 года по 08 марта 2017 года включительно. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, на сумму 1400 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1. 

Вещественные доказательства: подлежат оставлению у потерпевшего ФИО1. 

Учитывая, что ФИО2 данное преступление совершил до осуждения его по первому делу (приговор от 23 декабря 2016г.), суд при сложении наказаний, руководствуется ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору от 23 декабря 2016 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 подлежит исчислению с 09 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору от 23 декабря 2016 года в период с 07 декабря 2016 года по 22 декабря 2016 года включительно, а также с 23 декабря 2016 года по 08 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего ФИО1.

Гражданский иск на сумму 1400 рублей удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии представления, либо жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Маняхин

Приговор вступил в законную силу 21.03.2017г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>