По делу № 2а-1641/2020 

73RS0002-01-2020-001035-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 мая 2020 года. 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными, об устранении допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, содержащим требования: 

- признать незаконными по исполнительному производству №-ИП действия по взысканию исполнительского сбора в сумме 5 000 руб.; 

- о возложении обязанности произвести возврат незаконно списанных со счета в банке денежных средств в сумме 5 000 руб. в счет исполнительского сбора. 

Иск обоснован тем, что в ОСП №2 Засвияжскому району г.Ульяновска на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска об обязании ее передать в СПАО «Ресо-Гарантия» поврежденных запасных частей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на ее лицевые счета в ПАО «Сбербанк», с которых без законных на то оснований были списаны денежные средства.

Так, в процессе исполнительного производства, ею в целях исполнения требований судебного пристава было подано заявление в Засвияжский районный суд г.Ульяновска об изменении способа и порядка исполнения дополнительного решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения такого заявления ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом г.Ульяновска в удовлетворении ее требований было отказано, было рекомендовано решить возникший вопрос с взыскателем в добровольном порядке, в случае недостижения согласия обращаться повторно в суд.

В силу положений ГПК РФ, в связи с не согласием с вынесенным судебным актом у нее имелось право в установленные законом сроки, - 15 дней, - обжаловать такое постановление. 

В силу положений федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае обращения должником в суд с заявлением, судебный пристав обязан приостановить процесс исполнительного производства, что как подтверждается фактическими обстоятельствами дела судебным приставом ФИО4 сделано не было.

Так, по истечении 4 дней (ДД.ММ.ГГГГ) с момента вынесения Засвияжским районным судом г.Ульяновска судебного постановления, которое не вступило в законную силу и подлежало обжалованию, им были списаны денежные средства в размере 5000 руб. в качестве исполнительского сбора, с чем она не согласна в связи со следующим.

В силу ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как подтверждается фактическими обстоятельствами, с момента возбуждения исполнительного производства она с судебным приставом ФИО4, с представителем СПАО «Ресо-Гарантия» находится в постоянном контакте, все ее действия, в том числе, и обращение в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда были направлены на скорейшее завершение исполнительного производства, никаких препятствий по исполнению решения суда не было. 

Оснований для взыскания с нее исполнительского сбора не имеется, так как постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее исполнительского сбора ею по почте не получалось, в связи с чем и срок для добровольного погашения задолженности у нее не наступал. 

Об исполнительном производстве она не была извещена, в то время как все ее контактные данные у судебного пристава-исполнителя имелись, он должен был ей об этом сообщить. 

Она также просит учесть, что копию постановления о взыскании с нее исполнительского сбора она не получила до настоящего времени, что также указывает на незаконность взыскания с нее исполнительского сбора. 

Также обращает внимание на то обстоятельство, что в срок, установленный для добровольного исполнения ею судебному приставу были представлены поврежденные запасные части, но от принятия их и передачи в СПАО «Ресо-Гарантия» он отказался, сославшись на то, что данные детали ей необходимо передать взыскателю, однако с взыскателем возникший спор решить не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с нее исполнительского сбора нарушают федеральный закон «Об исполнительном производстве», нарушают ее права должника по исполнительному производству. 

Суд привлек для участия в процессе в качестве административных ответчиков - старшего судебного пристава – начальника ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, а также - УФССП России по Ульяновской области, а также в качестве заинтересованного лица - СПАО «РЕСО-Гарантия» (взыскатель по исполнительному производству). 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, представляя свои интересы и на основании доверенности - интересы административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании не признал иск, указывая на законность и обоснованность взыскания с ФИО1 исполнительского сбора. 

Кроме того он просил учесть, что истец пропустил установленный законом срок обращения в суд с данным административным иском - оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию такого постановления должник получил ДД.ММ.ГГГГ Данный административный иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ 

Административный ответчик - старший судебный пристав – начальник ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия. 

ФИО5, представляя на основании доверенности интересы заинтересованного лица - СПАО «РЕСО-Гарантия» (взыскатель по исполнительному производству), в судебном заседании возражала против требования истца ФИО1, поддержав указанные выше доводы судебного пристава-исполнителя, считая взыскания с должника исполнительского сбора законным. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, рассмотрев административный иск ФИО1, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, в том числе копии материалов указанного исполнительного производства №-ИП, пришел к следующему. 

Требование административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не имеет под собой оснований и подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом. 

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ). 

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). 

Согласно ч. 3 данной статьи административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов. 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). 

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6). 

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7). 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8). 

Согласно ст. 112 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3). 

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7). 

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч. 9). 

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Основанием возбуждения такого производства послужило предъявление исполнительного листа (его дубликата), выданного в соответствии с дополнительным решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.01.2014 г. по делу № 2-4052/2013. 

Исполнительный документ содержал требование о возложении обязанности на ФИО1 обязанности передать в собственность СПАО «РЕСО-Гарантия» следующие заменяемые детали: блок фары левая и правая, стекло ветрового окна. 

ФИО1 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ 

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов указанного исполнительного производства. 

Установленный законом (ч. 3 ст.119 КАС РФ) 10-дневный срок обращения в суд с данным административным иском пропущен: оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ; должник ФИО1 получила копию названного постановления ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ее подписи на обратной стороне названного постановления и что было подтверждено ею в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. 

Административный иск был предъявлен ФИО1 непосредственно в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Данное обстоятельство - пропуск установленного законом срока обращения в суд, - является основанием в соответствии с частью 8 ст. 219 КАС РФ для отказа в удовлетворении иска. 

Кроме того, по существу требования истца, основания для удовлетворения иска не имеется, с учетом следующего. 

Суд соглашается с доводами стороны административного ответчика, так как эти доводы соответствуют обстоятельствам дела и закону. 

Как следует из материалов указанного выше исполнительного производства требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства сторонами. 

Должник требование исполнительного документа не исполнил в установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения. Не исполнено такое требование исполнительного документа и до настоящего времени. 

Уважительных причин неисполнения требования исполнительного документа у должника, вызванных чрезвычайно, объективно непреодолимыми обстоятельствами, не имелось. 

Поскольку в установленный законом срок для добровольного исполнения требование исполнительного документа исполнено не было; сведений о предоставлении отсрочки исполнения, об изменении порядка и способа исполнения решения, у суда не имеется (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения дополнительного решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10.01.2014 г.), то у судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве» имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора в обозначенной сумме. 

Размер исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем установлен верно, в соответствии со ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве». 

При таком положении суд не может принять во внимание указанные доводы стороны истца, поскольку обстоятельств чрезвычайного характера, которые бы не позволили должнику исполнить требование исполнительного документа, не усматривается. 

Указанные выше доводы истца не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам. 

Так, довод истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о взыскании исполнительского сбора, несостоятелен, так как копии данных документов должником были получены, что было установлено судом и указано выше. 

Обращение должника в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в соответствии со ст. 40 федерального закона «Об исполнительном производстве» не являлось основанием для приостановления судебным приставом-исполнителем указанного выше исполнительного производства. 

Таким образом, административный иск ФИО1 к названным ответчикам не имеет под собой оснований и подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным по исполнительному производству №-ИП действий по взысканию исполнительского сбора в сумме 5 000 руб., о возложении обязанности произвести возврат незаконно списанных со счета в банке денежных средств в сумме 5 000 руб. в счет исполнительского сбора, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев