РЕШЕНИЕ

09 июля 2025 года г.Городец Нижегородской области

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 05 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 05 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 признан виновным в том, что 03 апреля 2025 года, в 12 часов 06 минут, на 80-м км + 600 м автодороги А – 151 около д. Полевое Шептахово, Комсомольского района Чувашской республики, управляя автомобилем *, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», сплошной линии разметки 1.1 на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки и осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Данное действие совершено повторно в течение 1 года, чем нарушил п. 1.3; 9.1(1) Правил дорожного движения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение в связи с нарушениями процессуальных требований, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении. В частности приведенная в постановлении, как доказательство совершения административного правонарушения, схема совершения административного правонарушения и рапорт должностного лица не подписаны инспектором ГИБДД, а согласие ФИО1 с административным правонарушением, отраженное в протоколе и схеме, не является безусловным доказательством его вины. Кроме того, по мнению ФИО1 на участке дороги, где им якобы совершен обгон транспортного средства, дорожные знаки установлены с нарушением ГОСТ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Фатичева Е.Н. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Административная ответственность установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ, установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2025 года, в 23 часа 20 минут, в 12 часов 06 минут, на 80-м км + 600 м автодороги А – 151 около д. Полевое Шептахово, Комсомольского района Чувашской республики, управляя автомобилем *, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», сплошной линии разметки 1.1 на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки и осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Данное действие совершено повторно в течение 1 года, чем нарушил п. 1.3; 9.1(1) Правил дорожного движения.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области от № 18810552240904235227 от 04 сентября 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении .......7 от 03 апреля 2025 года, из которого следует, что ФИО1 с нарушением был согласен; рапортом инспектора ДПС 2 роты ОСБ ГИБДД МВД по Чувашской республике от 03 апреля 2025 года, схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 был ознакомлен и согласен, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области от № 18810552240904235227 от 04 сентября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.45 КоАП РФ; видеозаписью на DVD-диске поступившей в суд из ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской республике через мирового судью судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области, после просмотра которой ФИО1 пояснил, что двигавшийся по встречной полосе движения автомобиль, это автомобиль, которым он управлял 03 апреля 2025 года.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от 03 апреля 2025 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, содержит дату, время, а также описание события административного правонарушения, сведения о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ, и иную необходимую информацию.

Схема нарушения Правил дорожного движения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Утверждения ФИО1 и его защитника о том, что схема места совершения административного правонарушения не является доказательством по делу, поскольку не подписана должностным лицом, не могут быть признаны заслуживающими внимания.

Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. При этом порядок составления подобных схем нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Составленная инспектором ДПС схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Доводы жалобы об отсутствии вины заявителя в нарушении Правил дорожного движения, поскольку в месте фиксации правонарушения знак «обгон запрещен» установлен с нарушением требований ГОСТа, не являются основанием для освобождения заявителя от ответственности.

Факт наличия на вышеуказанном участке дороги дорожного знака 3.20 запрещающего обгон, ФИО1 не отрицается. Заявитель, являясь водителем, в силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков.

В связи с изложенным суд читает, что неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 05 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.Е. Перлов