ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Куклевой Ю.В., 

с участием: государственного обвинителя Старченко А.А., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Дьяковой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок. 1 год 6 месяцев. Штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данное наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления,

В соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, закреплена обязанность лица, лишённого специального права, сдать водительское удостоверение в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в орган, исполняющий данный вид административного наказания (ГИБДД).

При этом, ФИО5, требований положения ст.32.7 КоАП РФ в части сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), своевременно не выполнил, а потому, с учётом его уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прервался. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

С учётом положений ст.ст.4.6 и 32.7 КоАП РФ, ФИО5 по состоянию на 5 января 2025 года считается подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ.

После совершения вышеуказанного правонарушения в области дорожного движения, у ФИО5, находящегося в состоянии опьянения, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 05 января 2025 года, в период предшествующий 03 часам 15 минутам, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший прямой преступный умысел, ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или томленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 05 января 2025 года в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское сиденье принадлежащего на праве собственности его супруге ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и стал осуществлять на данном автомобиле движение по автодороге, проходящей по 

<

адрес>.

5 января 2025 года в 03 часа 30 минут инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Туле ФИО1 в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения остановил данное транспортное средство под управлением ФИО5 около 

<

адрес>. В ходе проверки документов было установлено, что водитель ФИО5 находится с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), о чем было озвучено ФИО5

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1 05 января 2025 года в 03 часа 30 минут на участке местности около 

<

адрес> отстранил ФИО5 от управления транспортным средством, о чем, на том же месте, 05 января 2025 года в 03 часа 35 минут составил протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>.

После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 35 минут до 03 часов 50 минут на вышеуказанном участке местности, в присутствии понятых, предложил ФИО5, в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального технического средства измерения.

5 января 2025 года в период времени с 03 часов 50 минут до 05 часов 41 минуты около 

<

адрес>, с применением технического средства измерения - прибора анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской номер №. в присутствии понятых ФИО5 проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого 05 января 2025 года в 05 часов 41 минуту установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха - 1,043 мг/л, то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - 0,16 мг\л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует, об управлении транспортным средством ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. 

В отношении ФИО5 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Дьякова О.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Старченко А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, пояснил, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО5, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО5 (т.1 л.д.76-79); показаниями свидетеля ФИО2 (т.1, л.д.55-57); показаниями свидетеля ФИО3 (т.1, л.д. 58-60), показаниями свидетеля ФИО4 (т.1, л.д 22-24), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5 января 2025 года (т.1, л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 января 2025 года (т.1, л.д. 7), постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от 25 октября 2022 года от 25 октября 2022 года (т.1, л.д. 12-15), справкой (т.1, л.д. 16); протоколом выемки от 16 января 2025 года (т.1, л.д. 29-34), протоколом осмотра предметов от 16 января 2025 года (т. 1, л.д. 35-40).

Таким образом, оценив по правилам ст.88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все собранные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО5 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО5 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО5 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу положений п. «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано подсудимым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит подсудимому.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим подсудимому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует, из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым 5 января 2025 года управлял ФИО5 в состоянии опьянения, принадлежит на праве собственности его супруге – ФИО4, автомобиль приобретен в период брака.

Постановлением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству дознавателя на указанный автомобиль наложен арест, автомобиль также признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о применении положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации принадлежащего ФИО4 автомобиля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, признанный вещественным доказательством по делу автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN 

<

***> №, принадлежащий ФИО4 и переданный ей на ответственное хранение, - конфисковать, обратив автомобиль в собственность государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль 

<

данные изъяты>, согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий