Решение

 составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

Истец обратился к ответчику с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью 152,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1820 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу. На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ он без разрешительной документации построил жилой дом общей площадью 152,2 кв.м. В настоящее время он лишен права зарегистрировать право собственности на данную самовольную постройку, в связи с чем вынужден обратится в суд. 

Истец - ФИО2 в судебно заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№ его представители по доверенности ФИО1, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. 

Ответчик - Администрация Городского округа Подольск, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1820 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. №

Из заявления ФИО2 усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он на указанном земельном участке возвел жилой дом общей площадью 152,2 кв.м.

Разрешительной документации не оформлялось. 

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию индивидуального строительства в эксплуатацию (л.д№

Согласно выводам дополнительного исследования к техническому заключению № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является объектом завершенного строительства, в котором все несущие и ограждающие конструкции построены полностью, они обеспечивают защиту строения от неблагоприятных воздействий окружающей среды. Все наружные ограждающие и несущие конструкции строения не имеют видимых наружных дефектов и деформаций в виде трещин, сколов, перекосов, прогибов и т.п., приводящих к необходимости прекращения эксплуатации строения. В исследуемом строении все строения жилого дома выполнены из качественных материалов и имеют степень физического износа, не превышающую 5%. Несущие, ограждающие конструкции и инженерные системы обеспечивают в совокупности прочность и устойчивость строения дома, защиту от атмосферных воздействий, безопасность пользователей, населения и окружающей среды. Для обеспечения температурного режима обустроено автономное водяное отопление от электрического автономного теплогенератора полной заводской готовности. Все этапы монтажных работ завершены, возможно круглогодичное использование исследуемого жилого дома. Исследуемый жилой дом на земельном участке соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к одноквартирным жилым домам, в частности, требованиям Свода правил «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», в части технических параметров помещений, состояние конструктивных элементов. По состоянию на дату проведения исследования, ДД.ММ.ГГГГ., монтаж инженерного оборудования (электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и отопления) завершен. Жилой дом соответствует требованиям санитарных правил и норм, предъявляемым к жилым помещениям, в частности, требованием СП и норм СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий, в части расположения помещений в составе жилого дома, наличия оконных проемов, наличия естественной вентиляции, а также в части наличия смонтированного инженерного оборудования, используемого для поддержания температурного режима в помещениях исследуемого жилого дом. Жилой дом находится в границах земельного участка истца, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, представляет собой одноквартирный жилой дом общей площадью 152,2 кв.м., количество этажей-2, категория и разрешенный вид использования земельного участка соответствуют фактическому пользованию (л.д.№ 

Оснований ставить под сомнения выводы эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что строительство дома осуществлено истцом в соответствии с требованиями СНиП, градостроительных регламентов, завершенный строительством дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка, находящегося у истца в собственности, права и интересы других лиц не нарушаются, суд удовлетворяет исковые требования и признает за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 152,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1820 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 152,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1820 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий Л.Н. Терехова