Дело № 1-69/2023 

УИД 33RS0020-01-2023-000472-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела по итогам 

предварительного слушания

10 июля 2023 года г. Юрьев - Польский 

Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Бакрин М.Ю.,

при секретаре Голодаевой И.А.,

с участием прокурора Араповой М.И.,

потерпевшей Д.Н.Г.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Бурдачева С.В., 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

В а х и т о в о й И. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 21 июня 2023 года около 13 часов 39 минут в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она тайно похитила оставленный без присмотра кошелек, принадлежащий Д.Н.Г., в котором находились деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также банковские и бонусные карты, не представляющие ценности.

В результате хищения, по выводам предварительного следствия, потерпевшей Д.Н.Г. был причинен значительный ущерб в вышеуказанном размере.

Эти действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В предварительном слушании от потерпевшей Д.Н.Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Ходатайствуя о прекращении уголовного дела, потерпевшая Д.Н.Г. пояснила, что похищенное ей возвращено, обвиняемая дополнительно выплатила денежную компенсацию, принесла извинения и они примирились.

Обвиняемая ФИО1, подтверждая данные обстоятельства, выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор Арапова М.И. и защитник Бурдачев С.В. не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав документы дела, надлежит прийти к следующему.

В соответствии со ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ на основании заявления потерпевшего уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, при его согласии, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По положениям ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, инкриминируемое обвиняемой, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, административным наказаниям не подвергалась, по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, вину, судя по материалам дела, признала, в содеянном раскаялась.

Похищенное возвращено потерпевшей в полном объеме на стадии предварительного расследования, кроме того причиненный вред обвиняемая загладила извинениями и денежной компенсацией, то есть реальным и законным способом, определенным Д.Н.Г., не ущемляющим чьих-либо прав, с прекращением дела ФИО1 согласна. 

С учетом изложенного, освобождение ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон не будет противоречить целям и задачам правосудия, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поэтому уголовное дело в отношении обвиняемой следует прекратить, а меру пресечения - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу необходимо поступить следующим образом: похищенное следует оставить по принадлежности потерпевшей, а остальные необходимо хранить при уголовном деле.

За участие в ходе предварительного расследования (л.д.113, 114) и судебного разбирательства защитнику обвиняемой подлежит к выплате в общей сложности 4 680 рублей. 

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные выплаты являются процессуальными издержками, которые, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в деле защитника-адвоката на досудебной стадии уголовного судопроизводства, суд учитывает, что в тот период ФИО1 не разъяснялись положения ст.132 УПК РФ, право отказаться от услуг адвоката, а также возможность взыскания с нее процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1 560 рублей, связанные с участием защитника на предварительном слушании, надлежит взыскать с ФИО1, поскольку после разъяснения возможности взыскания данных расходов она от услуг защитника отказалась по материальным соображениям. 

Вместе с тем, такой отказ от помощи защитника свидетельствует не об отказе от защиты как таковой применительно к положениям ч. 4 ст. 132 УПК РФ, а об отказе от защитника по мотиву имущественной несостоятельности. 

Такой отказ не был удовлетворен и в целях реализации права обвиняемой на защиту, закрепленного в качестве принципа уголовного судопроизводства в ст.16 УПК РФ, ФИО1 был оставлен защитник.

Оснований для признания обвиняемой имущественно несостоятельной не имеется, она трудоспособна, иждивенцев, на имущественном положении которых взыскание таких издержек, учитывая их незначительный размер, может существенным образом негативно отразиться, у ФИО1 нет.

Поэтому в этой части не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета и они подлежат взысканию с обвиняемой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон - в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: кошелек, деньги в сумме 32 855 рублей 65 копеек, две банковские карты, три накопительные карты и фрагмент листа бумаги - оставить потерпевшей Д.Н.Г.; компакт диск с видеозаписями, дактилоскопическую пленку со следом руки, дактилоскопические карты ФИО1 и Д.Н.Г. - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

В остальном процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Копии настоящего постановления направить обвиняемой ФИО1, защитнику Бурдачеву С.В., потерпевшей Д.Н.Г., а также прокурору Юрьев - Польского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если обвиняемая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись М.Ю. Бакрин