№2-673/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 марта 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи 

<

ФИО>7.,

при секретаре 

<

ФИО>3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец 

<

ФИО>2 обратился в суд с иском к 

<

ФИО>1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав что 

<

дата> в 13 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес>, вследствие нарушения 

<

ФИО>1 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство 

<

номер>, г/н 

<

номер>, принадлежащее истцу на праве собственности. На момент ДТП гражданская ответственность участников, как владельцев транспортных средств была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем свидетельствует отметка инспектора ГИБДД в графе «Страховой полис» в справке о ДТП. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована СПАО Ингосстрах по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

номер>, гражданская ответственность ответчика застрахована на момент ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах по полису ЕЕЕ 

<

номер>. 

После обращения истца в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела 

<

дата>. выплату в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> руб. Истец, с целью установления фактического размера ущерба произвел экспертизу в ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

номер>, г/н 

<

номер>, с учетом эксплуатационного износа составила 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом оплачены услуги ООО «

<

данные изъяты>» по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом сумма ущерба, подлежащая взысканию составляет 

<

данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа) – 

<

данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховщика)=

<

данные изъяты> руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб., юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб., услуги за экспертизу в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за услуги составления доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы связанные с отправлением телеграммы 

<

данные изъяты> руб., госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец 

<

ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик 

<

ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Представитель ответчика 

<

ФИО>4 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что не согласен с оценкой истца о размере причиненного ущерба, просит принять во внимание заключение, которым руководствовалась страховая компания при выплате страхового возмещения и которую истец не оспаривал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы выплатного дела,приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 

<

дата> примерно в 13 часов 20 минут на по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> 

<

ФИО>1, управляя автомобилем 

<

номер> г/н 

<

номер>, совершил дорожно-транспортное происшествие, совершил столкновение в автомобилем истца 

<

номер>, г/н 

<

номер>. 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан 

<

ФИО>1, что подтверждается справой о ДТП от 

<

дата>, постановлением по делу об административном правонарушении, которым 

<

ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности 

<

ФИО>1 в происшествии 

<

дата>, в результате которого автомобилю 

<

номер>, г/н 

<

номер> причинены механические повреждения. 

Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автогражданская ответственность виновника ДТП 

<

ФИО>1 застрахована в СПАО Ингосстрах, в связи с чем истец 

<

ФИО>2 обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай признан ответчиком страховым, истцу выплачена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку указанной суммы недостаточно для осуществления ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в независимую оценочную компанию для определения стоимости ремонта автомобиля. 

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» 

<

номер> от 

<

дата>., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

номер>, г/н 

<

номер> регион с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб., однако в материалах выплатного дела., представленного страховой компанией имеется заключение, из которого следует, что сумма ущерба составила 

<

данные изъяты>., при этом 

<

данные изъяты> рублей из них страховая компания выплатила истцу.

Суд считает, что данное заключение соответствует обстоятельствам дела, справке о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны повреждения автомобиля, истцом данное заключение не оспаривалось..

Таким образом, поскольку суммы страхового возмещения, выплаченного СПАО Ингосстрах в пределах лимита гражданской ответственности, не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, виновником дорожно-транспортного происшествия является 

<

ФИО>1, то суд считает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в размере : 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты> руб.. (стоимость восстановительного ремонта согласно оценке страховой компании) – 

<

данные изъяты> рублей (стоимость выплаченного страхового возмещения : 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы подтверждены истцом приложенными письменными доказательствами, а именно квитанцией-договором 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> рублей за составление экспертизы.

При таких обстоятельствах требования истца в этой части подлежат удовлетворению и взысканию с 

<

ФИО>1 указанных расходов.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено представителю 

<

ФИО>5, 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмещения оказания юридических услуг от 

<

дата> и квитанцией – договором 

<

номер> от 

<

дата>.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая объем оказанных услуг, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом 

<

ФИО>2 заявлены требования о взыскании с ответчика затрат, понесенных им в связи с оплатой услуг нотариуса в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по составлению доверенности для представления его интересов в суде 

<

ФИО>5, а также расходы связанные с отправлением телеграммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности от 

<

дата> следует, что 

<

ФИО>2 доверяет 

<

ФИО>5 вести все его гражданские дела и дела об административных правонарушениях во всех судебных учреждениях Российской Федерации. 

Таким образом, доверенность выдана 

<

ФИО>5 без конкретизации спора, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований 

<

ФИО>2 о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса, у суда нет, а также суд не может удовлетворить требование о взыскании расходов связанных с отправлением телеграммы в размере 

<

данные изъяты> руб., так как истец не представил доказательств отправления телеграммы. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордера от 

<

дата> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу 

<

ФИО>2:

- сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.,

- оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей,

- сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>..

ВСЕГО: 

<

данные изъяты>.. 

В остальной части исковые требования 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Судья 

<

ФИО>7 

Решение в окончательной форме вынесено 

<

дата>.

Судья 

<

ФИО>7