Дело № 2-1943/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-002033-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием представителя истца Гуриной А.И., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании права пользования жилым помещением и постановке на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании права пользования жилым помещением и постановке на регистрационный учет в жилом помещении по адресу: 

<

...>. В обоснование требований ссылается на то, что ФИО3 является собственником 1/2 доли этой квартиры на основании свидетельства о праве на наследство. Она является матерью ФИО3, не имеет в собственности другого жилья, но зарегистрироваться в данной квартире не может из-за отсутствия согласия второго наследника, который подал нотариусу заявление, но не зарегистрировал свое право на 1/2 долю квартиры. Получить согласие второго собственника она не может из-за отсутствия зарегистрированного за ним права собственности и отдаленности его проживания. Со ссылкой на ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» просит обязать ответчиков не чинить ей помехи в пользовании квартирой и постановке на регистрационный учет по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании, проведенном в режиме ВКС, представитель ФИО2 адвокат Гурина А.И. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. ФИО1 – представитель ФИО4 пояснила, что истцом представлена недостоверная информация об отсутствии у ФИО4 свидетельства о праве собственности, согласно выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано на 1/2 долю квартиры. Истец 05.10.2023 г. снялась с регистрационного учета в 

<

...>, вселилась в квартиру без согласия ФИО4, членом его семьи не является, требования о признании права на жилую площадь основаны на неправильном применении закона; просит в иске отказать. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Пункт 1 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 с 16.06.2022 г. и ФИО4 с 20.01.2023 г. являются собственниками по 1/2 доле жилого помещения по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ФИО4 проживает в 

<

...>, ФИО3 до октября 2022 г. был зарегистрирован по адресу: 

<

...>, где проживала его мать ФИО2 (истец по делу)– собственник 1/2 доли этой квартиры. В октябре 2022 г. они были сняты с регистрации в указанной квартире, ФИО3 зарегистрирован в 

<

...> в 

<

...>, в регистрации ФИО2 по данному адресу было отказано в связи с отсутствием согласия второго собственника квартиры, о чем имеется ссылка в исковом заявлении. 

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат сведений о том, что сособственники 

<

...> согласовали между собой порядок пользования квартирой. Из скриншот-переписки между ними 19-20.02.2023 г. следует, что обсуждался вопрос о продаже данной квартиры.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 г. (в редакции от 08.12.2010г.) содержится разъяснение о том, что для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК). 

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Из возражений ФИО4 на иск следует, что истец не обращалась к нему с просьбой о даче согласия на вселение и регистрацию в спорной квартире, хотя его адрес ей известен.

Истец фактически определил в качестве ответчика ФИО4, а ФИО3, как собственник второй половины квартиры, является третьим лицом, но не ответчиком, так как истец вселилась проживает в спорной квартире, против чего не возражает ФИО3 В регистрации в этой квартире отказано из-за отсутствия согласия второго собственника, о чем истец указала в исковом заявлении. Фактически препятствия в регистрации и праве пользования жилым помещением созданы ФИО4, который и является ответчиком по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, вышеуказанные нормы закона, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием согласия сособственника квартиры – ФИО4 на регистрацию истца. 

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО4 о признании права пользования жилым помещением и постановке на регистрационный учет в жилом помещении по адресу: 

<

...>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 19.07.2023 г.

Председательствующий А.И. Шека