РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

16 февраля 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ООО СК «

<

...>» о признании недействительным договора страхования–

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО СК «

<

...>» о признании недействительным договора страхования 

<

номер> от 

<

дата>, взыскании страховой премии в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб., взыскании штрафа в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. 

В обоснование иска указал, что 

<

дата> между ним и АО «

<

...>» был заключен договор потребительского автокредита 

<

номер> согласно которому банк предоставил ему кредит на покупку автомобиля в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. Вместе с тем, при оформлении кредита, сотрудник банка сообщил ему, что условием выдачи автокредита является заключение договора страхования по продукту «

<

...>» с ООО СК «

<

...>». Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства требовались истцу на приобретение автомобиля, он вынужден был подписать не только кредитный договор, но и договор страхования. Банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению. 

<

...> руб. 

<

...> коп. были удержаны банком дополнительно, в качестве оплаты страховой премии по договору страхования 

<

номер> от 

<

дата> с ООО СК «

<

...>» на основании п.11 договора потребительского автокредита с АО «

<

...>». Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж и размер процентов. Истец не имел возможности отказаться от договора страхования, услуга страхования была навязана истцу. Кредит досрочно погашен. Действия банка ущемляет права истца, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО СК «

<

...>» - не явились, извещены, представили письменные возражения по иску, в удовлетворении исковых требований просили отказать, рассматривать дело без участия своего представителя (л.д. 27-29).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ФИО1 и АО «

<

...>» был заключен договор потребительского автокредита 

<

номер>, согласно которому банк предоставил ему кредит на покупку автомобиля в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., а также договор страхования 

<

номер> по продукту «

<

...>» с ООО СК «

<

...>» ( п.11). Сумма страховой премии 

<

...> руб. 

<

...> коп.

Согласно п.5 индивидуальных условий заключенного кредита, заемщик (истец) подтвердил, что он был проинформирован о полной стоимости кредита, а также о всех платежах, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

В соответствии с условиями договора страхования ( п.5) страхователь подтверждает, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, текст договора страхования подписан им лично и прочитан.

Согласно п.5.8 Правил страхования, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Договор страхования был заключен с истцом на основании Правил страхования.

Согласно п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истец досрочно погасил кредит, и потребовал от ответчика возврата суммы страховой премии, однако ответчик отказал в возврате суммы премии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец не представил доказательств того, что при досрочном погашении кредитного договора ответчик обязан возвратить страхователю оставшуюся часть страховой премии.

На основании п. 1 ст. 958 ГК, досрочное погашение кредита не может служить основанием для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Условия договора страхования и Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора, не предусматривают возврат уплаченной страховой премии, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как указывал суд выше согласно п. 5.8 Правил в случае отказа Страхователя от договора страховая премия не возвращается Страхователю.

Таким образом, договор страхования действительно может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Вместе с тем, как следует из содержания п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в п. 1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Истец добровольно выразил согласие на заключение данного договора страхования и Правил страхования. При этом, суд принимает во внимание, что при толковании условий договора принимается его буквальное значение, сам текст договора и заявления свидетельствуют о добровольном характере включения в договор данного условия, выборе страховой компании.

Поскольку договором от 

<

дата>, заключенным между сторонами, не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в заявленном размере, а также об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «

<

...>» о признании недействительным договора страхования 

<

номер> от 

<

дата>, взыскании страховой премии в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб. взыскании штрафа в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: