Номер 

Номер 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Лощининой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с вышеназванным иском в суд, в котором пояснил, что Дата в 07 час 50 минут, по адресу: Адрес произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя а/м ГАЗ, г/н Номер , нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с т/с ВАЗ 219070, г/н Номер , принадлежащим на праве собственности ФИО3.

Сотрудником полиции был установлен факт нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах» (полис Номер ).

Дата в ПАО СК "Росгосстрах" было подано заявление о страховом случае и Дата страховщик произвел страховую выплату, в размере 263 700 рублей.

По мнению истца страховая организация без достаточных к тому оснований изменила форму страхового возмещения с ремонта поврежденного автомобиля на СТО на выплату денежных средств.

Дата истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Дата решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения, в размере 90 100 рублей 00 копеек; сумму штрафа, в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»; сумму убытков, в размере 92 463 рубля 00 копеек; сумму штрафа, в соответствии с законом «О защите прав потребителей»; сумму неустойки за период с Дата по Дата , в размере 255 588 рублей 20 копеек; сумму морального вреда, в размере 10 000 (Девять тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг рассмотрения дела в суде, в размере 6 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг обращения в АНО СОДФУ, в размере 3 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг составления претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг экспертизы 10 000 рублей 00 копеек.

Истцом подано заявление об уточнении исковых требований в котором он взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения, в размере 90 100 рублей 00 копеек; сумму штрафа, в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 45 050 рублей 00 копеек; сумму убытков, в размере 45 000 рублей 00 копеек; сумму неустойки за период с Дата по Дата , в размере 126 140 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг рассмотрения дела в суде, в размере 6 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг обращения в АНО СОДФУ, в размере 3 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг составления претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг экспертизы, в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО8 в судебном заседании иск не признала, считала что ответчиком были выполнены все предусмотренные законом меры и выплачено страховое возмещение в полном объеме. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В связи с этим, данным Законом предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4). 

Согласно ст.1 вышеназванного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный номер Номер 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата (далее – ДТП) вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3009, государственный регистрационный номер Номер , был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный номер Номер , год выпуска – 2016 (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ Номер (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ТТТ Номер .

Дата ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от Дата Номер -П (далее – Правила ОСАГО).

Дата страховщиком организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 381 300 рублей 00 копеек, с учетом износа – 263 700 рублей 00 копеек.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 263 700 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от Дата , платежным поручением Номер .

Дата ответчику поступило заявление истца с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

Дата в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) ФИО4 с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от Дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее Дата .

ПАО СК «Росгосстрах» письмом Номер /А от Дата уведомило ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с ранее осуществленной выплатой страхового возмещения в денежной форме.

ПАО СК «Росгосстрах письмом Номер от Дата уведомило ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

Дата Службой финансового уполномоченного было принято решение Номер об отказе в удовлетворении требований.

Согласно Экспертного заключения Номер ООО «ОК Эксперт-Плюс» от Дата , стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составляет 446 263,00 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от Дата Номер , проведенного по инициативе финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО4 без учета износа составляет 353 800 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 251 600 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 576 700 рублей 00 копеек, расчет стоимости годных остатков не производится.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.

Статьей 12 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, нормами Закона об ОСАГО закреплен приоритет натуральной формы страхового возмещения, а также установлен перечень оснований, когда страховое возмещение осуществляется страховыми выплатами.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пп. «а» п.16.1. ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

Осуществляя страховую выплату в денежной форме с учетом износа деталей страховая компания ссылалась на отсутствие заключенных договоров, на проведение восстановительного ремонта транспортных средств со станциями технического обслуживания автомобилей, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта, однако данный довод судом отклоняется по основаниям указанным выше.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как отмечалось выше, согласно экспертного заключения 36/51/24 ООО «ОК Эксперт-Плюс» от 07.08.2024 года, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составляет 446 263,00 руб.

В основу расчета недоплаченного страхового возмещения судом принимается экспертное заключение 36/51/24 ООО «ОК Эксперт-Плюс» от 07.08.2024 года, т.к. именно на ответчике как на сильной стороне правоотношений лежит обязанность доказывания исполнения своих обязанностей в полном объеме. Однако на проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ПАО СК «Росгосстрах» не настаивало.

При определении суммы взыскания недоплаченного страхового возмещения суд исходит из расчета:

446 263 руб. (сумма восстановительный ремонт без учета износа) – 263 700 руб. (сумма выплаты по страховому случаю) = 182 563 руб. 00 коп.

Истцом заявлено к возмещению взыскание недоплаченного страхового возмещения и убытков в общем размере 135 100 (90 100 руб. + 45 000 руб.)

На основании изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 135 100 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Надлежащим страховым возмещением в соответствии с Законом об ОСАГО является сумма страхового возмещения без учета износа, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Так же необходимо учитывать, что сумма неосуществленного страхового возмещения, которая по настоящему делу подлежит определению, устанавливается как разница между определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа и суммой осуществленного страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» от Дата Номер , стоимость восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО4 без учета износа составляет 353 800 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 251 600 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от Дата №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа не установлено, со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 45 050 руб. исходя из расчета: 

353 800 руб. (сумма восстановительный ремонт без учета износа) – 263 700 руб. (сумма выплаты по страховому случаю)) / 2 = 45 050 руб.

Согласно п. 4 ст. 16.1 вышеуказанного закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Определяя размер неустойки суд исходит из следующего расчета:

353 800 руб. (сумма восстановительный ремонт без учета износа) – 263 700 руб. (сумма выплаты по страховому случаю)) * 1% * 140 дней (с Дата по Дата включительно) = 126 140 руб.

Итого по день вынесения решения неустойка составляет всего 126 140 руб.

В ходе судебного заседания представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 Определения от Дата Номер -О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленных договорами сторон обязательств, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая состояние рынка запасных частей не считает возможным снизить неустойку.

Между ФИО4 и ФИО9 Дата и Дата были заключены договор, по которому последний принял на себя обязательства по юридической помощи клиенту на досудебной стадии и по обращению к финансовому уполномоченному, оплата по которым составляла по 3000 руб. за каждый, что подтверждается расписками в получении денежных средств. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата .

С учетом требований разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге. 

За проведение экспертизы ФИО4 понесены расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы ТС б/н от Дата и квитанцией Номер . Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5812,40 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО4 (Дата года рождения, паспорт серия Номер выдан Номер .) недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 135 100 руб., штраф – 45 050 руб., неустойку - за период с Дата по Дата - 126 140 руб., расходы по оплате услуг представителя на досудебной стадии в общем размере 6000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в судебном производстве 6000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10 000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере 5812,40 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья А.А.Турчак