Дело № 2А-1709/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В. 

при секретаре Гайсумовой А.У., 

с участием прокурора Майоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по городу Новый Уренгой о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указано, что приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.08.2017 г. ФИО1 осуждена по 

<

данные изъяты>. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор за ФИО1 сроком на 8 лет и установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; 2) находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, что подтверждается отсутствием нареканий со стороны ответчика.

В настоящее время ведет законопослушный образ жизни, нарушений общественного порядка и общественной безопасности не допускает, к административной ответственности не привлекалась. График работы с 22-00 ч. до 6 часов, т.е. в то время когда по закону обязана находиться в жилом помещении или пребывания. 

Просит суд частично отменить установленные решением административные ограничения в виде: не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против требований заявителя, пояснила суду, что за время административного надзора ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны. Административные ограничения, возложенные на нее, она соблюдает, нарушений административного надзора не допускает. Характеризуется положительно. Совершение административных правонарушений не допускает. Кроме того в период отбытия наказания в виде ограничения свободы нарушений также не допускала. 

Прокурор Майорова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 270 КАС РФ поднадзорное лицо вправе обратиться с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений.

Под административным надзором в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Судом установлено, что приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.08.2017 г. ФИО3 осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запретить выезд за пределы муниципального района по месту жительства или месту пребывания без разрешения соответствующего органа внутренних дел.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в 

<

данные изъяты> в должногсти 

<

данные изъяты> на основании договра подряда от ДД.ММ.ГГГГ перезаключенного от ДД.ММ.ГГГГ Выходной день является 

<

данные изъяты>. В настоящее время графи работы с 

<

данные изъяты> 

Из пояснений представителя ОМВД России по г. Новому Уренгою следует, что ФИО1 своевременно встала на профилактический учёт, ограничения соблюдает, нарушений не допускает, характеризуется положительно, с лицами, склонными в совершению преступлений и правонарушений, отношений не поддерживает, на профилактические беседы реагирует правильно.

Из материалов представленного дела в отношении ФИО1 видно, что соблюдает график явки поднадзорного лица на регистрацию, нарушений не допускает, совершения административных правонарушений не допускает, соблюдает установленные ограничения, на профилактические беседы реагирует правильно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела и приведенными нормами закона, суд полагает возможным заявление ФИО1 удовлетворить.

Судом установлено, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов, установленное решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Отменить установленное ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, установленное решением 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд. 

Судья: А.В. Черепанов 

Дело № 2А-1709/2019